Ja, og du svarte med at jeg hadde gitt inntrykk av at homsene fikk mye penger. Så langt jeg vet deles ikke penger ut til homser, men til organisasjoner. Det er forskjell på individer og organisasjoner. Jeg snakket om organisasjoner. Og poenget var at pengene styrker holdninger om at man kan stjele andres barn.

Men kanskje homsene er edlere enn alle andre i Norge, og bør hvitmales når de vil være med på barnefjernernes overgrep?


Jeg kan godt snakke om en gruppe uten at det gjelder hvert individ. Jeg kritiserer ofte pressen og journalister som gruppe. Det betyr ikke at alle individ, hver journalist, nødvendigvis er inkludert i kritikken. Man kan snakke om nordmenn som gruppe mht den norske selvgodheten. Det betryr ikke at hvert individ i Norge er selvgode.


Tja, nå har jo du gitt inntrykk av å kunne noe om dette, så hvorfor spør. Ikke gidder jeg å lete etter navnt og tall som jeg tidligere har registrert.

Poenget er at vi har et voksende problem etter hvert som homseorganisasjonene venner opinionen til at de skal kunne overta biologiske foreldre sine barn. Da har barnevernet raskt noen hundre flere fosterpersoner.

Jeg er ikke imot at homser adopterer, selv om jeg er svært skeptisk til adopsjon grunnet at det skader mange barn og biologiske foreldre. Men det er bedre at et barn vokser opp med to homsepappaer enn at det dør voldtatt i en bakgate i et u-land.

Grunnen til at jeg blir irritert, er at det virker som om uttalelsene mine skal "spisses" slik at jeg tillegges meninger jeg ikke har. Det må være mulig å kritisere også homser som roper etter mer barnefjerning, på samme måte som man kan kritisere alle andre som vil har stjeling av andres barn. Jeg forsøker å ikke ha noen hellige kyr.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Det gjelder for homser som for alle andre grupper at de først og fremst ønsker å tilfredstille sine egne behov - tidligere la naturen begrensninger på deres muligheter til å "stifte familie", nå kan de skaffe seg dette og ha juridisk ryggdekning.

Problemet er at de fulle konsekvensene av dette ikke begrenser seg til spørmålet om homofiles rettigheter - akkurat som "kvinnefrigjøringen" ikke begrenser seg til å gjelde kvinnenes rettigheter.

Jeg kjenner ikke til hvordan homseorgansiasjonene har skaffet sine økonomiske midler, men jeg vet at storkapitalen har støttet kvinnebevegelsen - i USA i det minste.

Avdøde Georg Johannessen sa at den amerikaniserte kvinnebevgelsen hadde vært med å ødelegge sosialismen - hva han nå la i begrepet sosialisme.

_________________
Don't hate the media, become the media!

Dersom homofile vil ha barn, da mener de vel i utgangspunktet at de barna ikke skal vokse opp hos begge de biologiske foreldrene. Det er et nokså kort skritt derifra til å nedvurdere biologiske bånd i det hele tatt. Slik som Bunkholdt og andre argumenterer om homofiles rettigheter til å ha barn, adoptere og så videre, så ser det ut som de legger all vekten på at de kan gi like "god omsorg". Det er det ikke noen grunn til å tvile på generelt. Homofile er like gode mennesker og potensielt like snille mot barn som det andre adoptivforeldre og fosterforeldre er. Men den tankegangen er et sidespor, fordi den ikke tar hensyn til barnas virkelige behov for å være hos de egne foreldrene og den egne slekta. Det behovet forstår ikke Bunkholdt og derfor tror hun ikke det eksisterer. Og hun bruker makten sin til å spre mytene om tilknytning og at omsorgspersoner er sosiale konstruksjoner.

Det er da vel ikke så veldig mange årene siden både den politiske, pedagogiske og medieoffisielle hypotesen var at barn med to foreldre- en av hvert slag, var "det beste".
70- tallet?

_________________
B.E.Bjorbekkmo
[size=75][color=red]
Gjør ALLTID og uten unntak opptak av møter, telefonsamtaler o.l. med BV etc[/color]
Dette har du lovlig og full adgang til iht [url=http://www.lovdata.no/all/tl-19020522-010-017.html#145a]straffelovens § 145a[/url], så lenge du selv deltar i samtalen.[/size]

[url=http://barnevernet.origo.no]Barnevern[/url]

Dette har det blitt barn av i tusenvis av år. Når det gjelder hvor godt "Adam og Even" tar seg av barn, så er nok det individuelt. På gruppenivå er det, så langt jeg har forstått, ikke ferdig utforsket. Og i vert fall ikke langtidsvirkninger for individene/barna som vokser opp, eller for samfunnet.

Fra min side er ikke den forskningen så interessant. Poenget mitt er at mennesker har rett til eget liv, inkludert det å adoptere foreldreløse barn som ikke har familie til å hjelpe seg. Jeg mener at jeg har ingen RETT til å bestemme hvem som får adoptere. Verken gjennom demokratiske midler, politistaten eller hva som helst.

Min ideologi er at vi har ingen rettigheter i andre menneskers liv. Mennesker (individet) må gjøre noe bevisbart galt mot andre, på tvers av andres valg for seg og sitt, om vi skal ha rett til å gripe inn.

Altså er det i enlighet med min ideologi uetisk å nekte homofile adopsjon.

Problemet er at det blir et stadig høyere rop om at de skal være med å adoptere eller være fosterpersoner for barnevernsofrenes barn. DET er ikke akseptabelt. Like lite som det er akseptabelt at hvem som helst overtar VÅRE barn. Skal noen ha barna VÅRE "til låns" en stund, så skal det være i enlighet med FORELDRENES VALG.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Det finnes forskning på dette, det gikk et program på en av de norske kanalene om dette for et- to år siden.
Der kom det frem at barn som vokste opp hos homoseksuelle uforholdsvis ofte fikk samme legning.
Tror "materialet" for dette programmet var New Orleans eller San Fransisco, i alle fall den byen som er kjent for å ha mennesker med slik legning helt tilbake til etterkrigstiden- soldater med homoseksuell legning "fant" dit etter andre verdenskrig og siden har det vokst.



Det er uetisk å nekte "par" adopsjon, men som du også fremhever; "Problemet er at det blir et stadig høyere rop om at de skal være med å adoptere eller være fosterpersoner for barnevernsofrenes barn."

- og det kan nok bli en av de nye kjepphestene for såkalt barnevern.

Homofile par uten særlig inntekt er nok like villige som hvem som helst andre av disse amoralske fjolsene til å "ta til seg" et barn i ly av såkalt omsorg- mot god betaling.

_________________
B.E.Bjorbekkmo
[size=75][color=red]
Gjør ALLTID og uten unntak opptak av møter, telefonsamtaler o.l. med BV etc[/color]
Dette har du lovlig og full adgang til iht [url=http://www.lovdata.no/all/tl-19020522-010-017.html#145a]straffelovens § 145a[/url], så lenge du selv deltar i samtalen.[/size]

[url=http://barnevernet.origo.no]Barnevern[/url]

Forskning finnes, ja. Men i hvilken grad den er egnet til sikre konklusjoner, er mer usikkert. Men som sagt er det ikke det som avgjør mitt standpunkt.

En interessant forskning relatert til legning, er tvillingforskningen som viser at to enegga (like) tvillinger gjerne ikke får samme legning.

Mye interessant. Men det ligger for det meste utenfor dette forumets TEMA.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

God artikkel om hvordan Norge bryter FNs barnekonvensjon, ikke fordi politikere ikke er klar over hva barnekonvensjonen sier, men fordi de tror de kan tolke konvensjonens ordlyd etter eget befinnende. Forfatteren er også kritisk til norske Amnesty:

Framlegget som bryt både norsk lov og barnekonvensjonen








Også av interesse:

Frankrike avviste kjønnsnøytral ekteskapslov

Vigdis Bunkholdt er en farlig kvakksalverske, som burde sone bak murene for sin helsefarlige og skadelige virksomhet. Hun og skrulla Kari Killer, kjent for sin perverse "barnevernsvirksomhet" er ansvarlige for at tusener av norske barn har blitt mishandlet og deportert av moderne slavehandlere (les: "fosterforeldre").

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Til Bunkholdt og Killen kunne man føye en del til, naturligvis. Men særlig tenker jeg på Elisabeth Backe-Hansen, som styrer adskillig på Nova - i gal retning. Hun holdt også en lang takketale til Killen da sistnevnte fylte - jeg tror det var 70 - år. Takketalen lå på nett en stund, men forsvant visst etter hvert.

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net