Bjørn Bjøro:
Mangelfull rettssikkerhet
Verdidebatt.no, 16 juli 2015

Artikkelen sto i Vårt Land samme dag.

De aller fleste artikler som har noen som helst innvendinger mot barnevernets praksis, kritiserer bare formalia: frister som ikke holdes, for mange som ikke får "hjelp". Bjøros artikkel går derimot til noe av det som er sakens kjerne: Sakenes reelle innhold kommer ikke frem gjennom prosessen i fylkesnevnd og rettsapparat, fordi den offentlige part fordreier, og skader familiene med bestemte mål for øyet.

" Når barnevernet mener at det kan være grunnlag for å vurdere å ta omsorg, og ofte før det stadiet, er det vanlig at barnevernet systematisk utelater vesentlig av de positive sidene fra sine dokumenter, men fordreier virkeligheten ved i størst grad å ta med det negative.
    Dermed bygges opp et ufullstendig og systematisk skjevt bevisbilde."
….
"Men stort sett er det ingen bevisprøving for å finne sannheten bak det som kan framstå som systematisk manipulering. I all hovedsak er det nok med bevisframlegging. Dermed svikter Fylkesnemnda fundamentalt i rettssikkerheten. Den er formell, nesten uten realitet."
…...
"Fylkesnemndas bidrag er at den svært sjelden og i liten grad går inn i dybden med avdekking av de systematiske manipuleringene og fordreiningene."
...
"I stedet velger barnevernet i for stor utstrekning å legge opp til å bryte biologiske bånd mellom mor og barn, og får gjennomslag i fylkesnemnda for å ta omsorg."

De fakta artikkelen belyser, er velkjente for mange som har sett barnevernet på nært hold opp igjennom årene. Det er tragisk at den norske befolkning generelt ikke vil undersøke dette på noe vis, men er fornøyd med det offentliges tåkelegging. Mest tragisk er det etter mitt syn at norske jurister ikke for mange år siden i hopetall har gått ut med fulle opplysninger og sørget for at galskapen opphører. De er nemlig slik plassert at de har utmerkede muligheter til full innsikt. Noen få av dem prøver å informere så godt som mulig, men de fleste er fullstendig myndighetstro.
    Det er mer enn fortjenestefullt av Bjøro at han gjør jobben med å opplyse leg og lærd.


Jf
Riksrevisor Per-Kristian Foss vil ha forenklet saksbehandling
Medlem av fylkesnevnd forsvarer dem fullt ut

  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net

Da vi selv var i kontakt med barnevernet, hadde jeg samtaler hos en ansatt der. I løpet av samtalen kom det frem positive sider jeg hadde som far. Jeg spurte om hun kunne være snill og skrive disse punktene i referatet fra samtalen. Nei, det kunne hun ikke, men jeg kunne selv skrive ned disse punktene og bruke det i forhandlingene i Fylkesnemnda som skulle være noen måneder senere.

Jeg sa til denne personen at det virket som om barneverntjenesten bare var opptatt av å få med seg det negative, og ikke ønsket å notere det positive. Pussignok innrømmet hun at det var slik de arbeidet.

Hun var forresten hjemme hos oss for å se på mitt samspill med barna. Mesteparten av tiden brukte hun til selv å leke med barna, slik at det ble lite tid til observasjon av samspill. Uken etter var jeg på møte med henne igjen. Hun sa da: Jeg så noe veldig alvorlig hjemme hos dere da jeg var på besøk. -Hva var det da? spurte jeg.

Hun svarte: Da Per kom inn i stuen så du ham ikke!
-Men satt ikke jeg med ryggen til døren og underviste Kari i pianospill da han kom inn da? spurte jeg.

-Det har ingenting med saken å gjøre, svarte hun. Per kom inn i stuen, og du så ham ikke. For et barn er det å ikke bli sett, svært alvorlig. Det er gjort mye forskning på dette, sa hun, og henviste til en forskningsrapport som hadde vist akkurat dette.

Denne fokuseringen på det negative gikk igjen også i dokumentene som ble brukt. Dokumentasjon som gikk imot barneverntjenestens saksoppfatning, ble til dels holdt unna saksgangen inn mot Fylkesnemnda.

Hadde det ikke vært for at barnevernet hadde makt til å ta ifra oss barna, hadde dette vært komisk. For oss ble det bare skremmende.

PS: Den sakkyndige gjorde forresten også samspillsobservasjoner. Sakkyndig ble sittende i sofaen og notere, uten å ta del i samspillet med barna, slik at jeg selv var nokså fornøyd etter seansen, og syntes at vedkommende hadde opptrådt profesjonelt. Da rapporten kom, var samspillsobservasjonene utelatt. -Sakkyndig er ikke dum, sa min advokat. -Når sakkyndig ikke finner noe galt med samspillet, blir ikke samspillsobservasjoner tatt med i rapporten.

Det Bjørn Bjøro forteller om ensidighet og negativt fokus, stemmer nøyaktig med det vi selv har opplevd.

  

Riksrevisjonens undersøkelse av saksbehandling i Fylkesnemndene for barnevern og sosiale saker
Riksrevisjonen, 29 juni 2015


Om Riksrevisjonens oppgaver heter det ellers blant annet:
"Riksrevisjonen skal gjennom revisjon bidra til å forebygge og avdekke misligheter i statsforvaltningen."
Fokus er spesielt rettet mot bruken av statens penger, og "statlige virksomheter" står sentralt blant enheter som skal kontrolleres, se bildet med røde sirkler nederst i Riksrevisjonens rolle og oppgaver.

Det kunne nok være all grunn for Riksrevisjonen til å se ordentlig på innholdet av det barnevernet bruker midler til! Da ville det kanskje gå et lys opp for noen …. ? Hittil går de frem akkurat som fylkesmennene.

  
  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net

Alt fra mitt barndomsmiljø er jeg gjort svært kritisk til forskning. Likevel har jeg gjennom livet lært meg å sette lit til metoder for å komme frem til virkligheten, eller sannnheten, som jeg liker å si.

Jeg aner jo ikke hva personen bak nicket "familien-er-samlet" vet om forskningsdesign. Men som lesernes magefølelse ofte sier, så er ikke forskning nødvendigvis bevis på noe som helst. Og jeg skriver for leserne.

For å komme frem til slikt som sier at barn må bli sett, selv om foreldre må "doble seg" eller være på en "umulig måte", kan man bruke såkalt "kvalitativ metode". Den foregår ofte gjennom at forskeren fortolker eller intervjuer. På den måten får man frem subjektive følelser. Dette forteller ikke nødvendigvis om langsiktige skadevirkninger.

Noen ganger har man en spesiel gruppe, man forsker på, på en slik måte. F.eks pasienter i psykiatrien, avhoppere fra menigheter, kriminelle, etc. Da tolker man gjerne opplevelser og følelser til å være noe som skapte den situasjonen menneskene står i. Generaliseres dette, så får man at det er skadelig for folk flest, barn flest, osv. Det er en tankefeil/logisk fallgruve.

Forskningen er gjerne usikker grunnet tolkninger, og gjerne sammenhang. Den har en lav evidensgrad. Når slikt i tillegg f.eks generaliseres, så er man langt bort fra sann vitenskap.

Jeg vet ikke hvilken forskning det er snakk om, så derfor kan jeg bare skrive generelt. Uansett: Unger synes det er flott å bli lagt merke til, og foreldre synes det er flott å vise barna at man setter pris på dem.

For spesielt interesserte:

Kvalitativ metode
kunnskapsbasertpraksis.no/kritisk-vurdering/kvalitativ-metode/

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Nylig var det vel en undersøkelse som sa at ALLE undersøkte kommuner brøt loven. Kurven for lovbrudd er visst delvis statistisk sammenfallende med mengde tilførte penger.

Imidlertid er det vel med dette som med danskene: Det trenger ikke ha an sammenhang at det er flere stork i de områdene hvor familiene har flest barn.

Det såkalte barnevernets anerkjennelse har sammenhang med penger og vilje til å se gjennom fingrene med lovbrudd.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

  


Denne kronikken har en viss relevans i denne sammenhengen, tror jeg:

Henriette Sandven:
Barna våre overbeskyttes
nrk ytring, 26 juli 2015

Mange kommentarer til denne artikkelen. Jeg kunne ikke dy meg selv heller:
"Stemmer at det overfokuseres på at barn skal beskyttes og forstås til døde. Barn skal i realiteten også forberedes på hvordan verden nå engang er, blant annet at de selv ikke er verdens navle men at alle andre har interesser, ønsker og synspunkter som kan gå på tvers av deres, og de må lære seg å takle det. Det går ikke hvis de pakkes inn i dundyner og tror de fremdeles kan få mat og klær og hus og utdannelse hvis foreldrenes voksne verden beskjeftiger seg bare med dem hvert sekund 24/7.
   Men kronikkforfatter Henriette Sandven må vende blikket ikke bare mot foreldre men mot sin egen profesjon og den barnevernsindustrien psyko-profesjonene bistår, ta et oppgjør med hva som foregår der, og slåss igjen og igjen mot forkvaklet sludder derfra.
   Foreldre blir regelmessig pepret av disse folkene med beskyldninger om at de "ikke ser barnet", "setter sine egne interesser foran barnets", "ikke har omsorgskompetanse" – alt sammen med skråsikker "diagnostisering" av foreldrene og deres mange feil. Og nåde den forelder som ikke godtar alt dette og ikke "samarbeider". Da utøves der tyranni og ødeleggelser.
   Se f.eks hva denne "barnefaglige" eksperten mener
om Per som kom inn i stuen   
og eksempel (5)
her
   Er det noen flokk blant oss som har hovedskyld for at dagens illusjoner er blitt skapt og utbredt, så er det da psyko-profesjonene."



  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net

Jeg tror det er helt riktig å adressere bistandsprofesjonene, barnepsykologer/barnepsykiatere slik MH Skånland her gjør. Det forsurer riktignok en hyggelig og ufarlig debatt, fordi fokus vendes mot alvorlige sider ved det artikkelforfatteren tar opp. Disse profesjonene, eksemplifisert også gjennom Raundalen og andre, leverer premisser til et barnevern som ikke er rustet eller kompetent til å levere når vurderingene blir for kompliserte. Gjennom sitt daglige arbeid ser disse spesialistene antagelig jevnlig eksempler på et dysfunksjonelt barnevernssystem, uten at det slås alarm.

Når det hele så ender med et barnevern i tillitskrise, internasjonal kritikk og massive anklager om overgrep mot familiene og barn, tar ikke profesjonene noe ansvar. Da kommer også de med (riktignok delvis og avmålt) kritikk av en barneverntjeneste som de selv har vært med på å skape og vedlikeholde.