Charlotte Eriksen wrote:
Men har bv lov til å foreslå akuttvedtak for nemda kun fordi foreldrene ikke møter opp? Jeg betviler ikke at de faktisk er istand til å gjøre det for de driter i lovverket dersom de tror de slipper unna med det. Eventuelt så bruker de muligens sitt såkalte skjønn og fremstiller det som akutt,kritisk og skadelig for barnet at foreldrene nekter "samarbeids"møte med bv.
Såkalt "manglende samarbeid" skal ikke være grunn god nok til å fjerne barna. Ofte utløser imidlertid manglende samarbeid en reaksjon hos barnevernet. De opplever det "manglende samarbeidet" som "dramatisk" og reagerer deretter. Derfor anbefaler jeg Cc å enten komme seg ut av landet (slik også Nina skriver) eller gå på møtet for å hindre at de bare kommer og tar barna.
På den annen side er det mye lettere for dem å ta barna under et møte i deres egne lokaler! Man leverer barna til dem på sølvbrett. Derfor vil jeg være tilbøyelig til å mene at en flukt er beste løsningen. Da vil man på trygg avstand kunne lese saksdokumentene.
Det er som du sier vanskelig for ofrene å vurdere trusselens alvorlighetsgrad. Vi burde innføre samme system som brukes av USA mot terrortrusler: Red alert, orange alert etc. Melding om bekymring er laveste grad, brev om sak for Fylkesnemnda er høyeste grad etc. Hva som er imellom der bør vi prøve identifisere. Det er mulig at det vil føre til at barnevernerne blir enda mer diffuse og presenterer akuttvedtak før de har vedtatt undersøkelse. Kun et tips om "bekymring" vil bli nok til at familien blir hentet av politiets terrortropper; foreldrene blir satt på glattcelle og barna blir plassert i "beredskapshjem". Ingen får se saksdokumentene før etter 50 år av hensyn til "Rikets sikkerhet" eller en annen lov som skal hindre innsyn i offentlige dokumenter.