Høyre krever lovendring for å sikre barns rettigheter.

I sju av ti barnevernsmapper finnes det ikke spor av at barnevernet har snakket med barna, viste en undersøkelse fra NTNU i vår. Nå krever Høyre at systemet må begynne å lytte til barna og gi dem mulighet til å påvirke.

– Systemet overkjører barna og ungdommene. De har rett til å bli hørt, rett til innflytelse, selv om barnevernet skal ta beslutningene, sier Linda Helleland (H), medlem av Familie- og kulturkomiteen på Stortinget.

Kilde: TV2

Kommentar: Barn har allerede lovfestet rett til å uttale seg i saker som omhandler dem. Barnets meninger skal vektlegges i samsvar med alder og modenhet. Hvordan Linda Helleland (H) mener at en lovendring skal bedre forholdene for barna, vites ikke, når hun uttaler at "barnevernet" uansett skal ta den endelige beslutning. Det er jo akkurat det som er status quo; Barnet sier at det vil hjem, og "barnevernet" ignorerer barnets ønske. Slik vil det fortsettte å være dersom "barnevernet" skal ha siste ord i saken. "Barnevernets" vilje vil alltid at barnet skal fortsette å være "under 'barnevernets' omsorg".

Det er allikevel positivt at partiet Høyre begynner å innse at "barnevernet" kanskje har fått for stor makt. "Barnevernet" har idag tilnærmet ubegrenset makt over barnefamiliene, men få er klar over dette faktum. Det er ikke før tvangsfjernelsen er et faktum og man har tapt i alle rettsinstanser at man forstår hvor total "barnevernets" makt egentlig er.

Få er klar over at "barnevernet" også har myndighet til å overprøve fylkesnemndas vedtak. "Barnevernets" representanter pleier å unnskylde seg med at det er fylkesnemnda som har truffet avgjørelsen om såkalt "omsorgsovertagelse", men all den stund "barnevernsleder" kan omgjøre dette, er det bløff å påstå at beslutningen er fylkesnemndas. Det er i realiteten "barnevernsleder" som sitter på all makt. Visst må hun få gjennomslag for sine begjæringer om tiltak i fylkesnemnda, men hun kan når som helst reversere vedtaket.

Med en sllk makt er det ikke rart at den blir misbrukt. Personlige hevnmotiver kan være avgjørende for at "barnevernsleder" nekter et barn å treffe sin mor. Det er ingen kontroll med dette, og det er lekende lett for "barnevernet" å få gjennomslag i fylkesnemdn og tingrett. Ankeinstansene er stengt, og ankene blir rutinemessig avvist etter å "ha ligget på dommerens bord" noen måneder. Slik går tiden, og mulighetene for noengang å få barnet tilbakeført, blir mindre og mindre, for regelen er at barnets tilknytning til fosterhjemmet skal tillegges stor vekt. Et relevant spørsmål kan være hvorfor barnets tilknytning til sitt opprinnelige hjem ikke ble tillagt tilsvarende vekt som barnets nye tilknytning til fosterhjemmet? Det ble aldri vektlagt at barnet var knyttet til sin mor og sitt hjem da saksbehandlerne brutalt fjernet barnet og påførte det traumer, som vedvarer og forsterkes med tiden.

Hvis Høyre virkelig mener at for mange barn blir overkjørt av "barnevernet", så må partiet søke å begrense "barnevernets" makt, som er blitt farlig stor. Det er usunt at en offentlig ansatt leder (barnevernsleder) skal ha en slik total makt over andre borgere. Grobunnen for korrupsjon blir svært fertil. Det er neppe til barnets beste å bli brukt som et redskap for at "barnevernsleder" skal få hevn over barnets mor.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Å snakke med idioter i barnevernet er det bedre at de ungene de har tatt, slipper.

Dersom jeg tas tilfange av en terrorister og holdes i fangeskap over måneder og år, vil jeg ikke like det kvalmende spillet at mine fangevoktere skal "lytte" til meg, tror ikke engang jeg ville opplevd det behagelig å bli spurt "hva vil du ha til mat i dag", men foretrukket å svare "jeg spiser det dere bestemmer".

"Rett til å bli hørt selv om barnevernet bestemmer". Hva ***** slags tullsnakk er dette?

Å bli hørt, betyr at hva man sier blir tatt hensyn til, jeg sier jeg vil ha spaghetti til middag og får det. "Å bli hørt" i Høyres verden er å møte barneverns-arbeiderens snikende kvalme vennlighet "hva vil du ha til middag i dag"?

Nytt vennlig smil, å ja lille venn, tomatsuppe (smil), så fint at du forteller meg det, i dag får du fisk.

Jeg kjenner fosterbarn som i årrekker har mistrivdes alvorlig, som har kjempet hardt for å komme seg bort fra hvor de er på legd og i det minste et annet sted. Av eget iniativ, uten å bli spurt. Barnevernet visste hvorfor fordi barnet selv sa det, og det var åpenbart forøvrig. Og ble boende.

Høyre omtaler barn som settes ut på legd, slik at de vil utsettes for enda fler overgrep; falskspill om at man blir "lyttet til".

Man KÁN IKKE bedre en tøddel for de barna som barnevernet har tatt, og satt ut på legd, via lovendringer og spikkeri på legdordningen man har i dag.

1. Særnemda må legges ned, enhver sak hvor et barn skal settes ut på legd skal direkte i tingretten.

2. En MÅ ta vekk denne skammens ordning med betaling for å ha andre sine barn i hus. Hvis de ikke kan eller vil, ta imot unger de ikke har adoptert eller født, uten å ta seg betalt er dét det sikreste tegnet på at de IKKE må få andre sine barn innforbi husveggene sine.


Bra blir det først den dagen barna får komme hjem. Og sosialskolene og barnevernet er lagt ned.

Godt poeng.

Man kan manipulere hvor mye som helst med barn og barneprat. Av erfaring vet vi at de vil manipulere. De bryr seg svært lite. Det er bare å vise til gutten (13) fra Bergen som er på vei til å dø. De gir blaffen i om han dør. Hva slags hensikt har det å snakke med slike mennesker. De er jo like kyniske som de er sprø.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<