Barnedrapet i Kragerø:

Til tross for truslene og en voldsdom, fikk 29-åringen ifjor rettens medhold i at han skulle ha den daglige omsorgen for datteren. I går erkjente faren at han drepte femåringen med slegge hjemme i sin eget leilighet onsdag kveld.

- Det har blitt sagt at han forgudet datteren, men hvorfor drepte han henne da?, spør Torgeir Farsjø, som hadde et kortvarig forhold til moren.

- Jeg opplevde at det var prestisje fra hans side å ha foreldreretten. Det var en kamp han bare skulle vinne.

- Jeg kan fremdeles ikke fatte at ikke politiet reagerte på noen av truslene. Vi kunne vært spart for at Alexandra ble drept, sier han.

Kommentar: Hvorfor tok ikke polititet truslene om vold alvorlig? Er det fordi politiet har blitt instruert om at nå skal fedre få omsorgsretten samme hva fordi det har likestillingsministeren bestemt?

Det er tragisk når ulike moteretninger skal avgjøre hvem som skal få foreldreretten. Dagens mote dikterer at "barnevernet" og faren stiller usedvanlig sterkt når det gjelder å frata moren omsorgsretten. Det er blitt mote å overføre omsorgen for barn enten til det offentlige eller til faren.

Ofte er det ikke omtanke og kjærlighet for barnet som ligger til grunn for kravene om å overta omsorgsretten. Både når "barnevernet" og når fedre krever omsorgen for små barn, kan det være ren prestisje som er motivet. "Barnevernet" liker ikke å ta feil. Det vil bli beundret for sin påståtte "fagkompetanse", som de som har hatt ulykken å komme i kontakt med dem, har sett særdeles lite av. Det dreier seg mest om synsing og selvfølgeligheter: Vet du at det er mulig å trille barnet i vogn? Vet du at det er mulig å lage barnegrøt? Slike idiotiske utsagn skal foreldre tvinges til å sitte og lytte til, og de må også vise sin nesegruse beundring for menneskene som uttaler disse opplagthetene. Mangel på "samarbeid" vil føre til drastiske handlinger: Politi og krav om at barnet må i fosterhjem. Det skal veldig lite til før de ubalanserte ansatte i "barnevernet" kontakter politiet og ber dem foreta en razzia hjemme hos foreldre som ikke ønsker mer kontakt med "barnevernet". Deretter blir saken ansett for å være "veldig alvorlig" og "sensitiv", for den meningsløse inngripenen må kamufleres. "Barnevernets" totale inkompetanse og politiets manglende vurderingsevne må for all del ikke eksponeres. Da er det bedre at et lite barn blir fratatt foreldrene, slik at makten ikke mister ansikt.

Både fedre og "barnevern" krever i økende grad å få overta omsorgen for små barn. Ofte tropper de opp allerede mens moren ligger på fødestuen og krever å få ta med seg den nyfødte. Barnet blir snytt for morsmelk og nødvendig nærkontakt med moren for at maktmennesker skal få utfolde sin hersketrang uten hinder. "Barnevernet" har en tilnærmet uendelig vid fullmakt til å foreta vurderinger, og disse vurderingene er nesten uvegerlig i barnas og foreldrenes disfavør.

Når retten gir omsorgsretten til et lite barn til en voldsmann, så burde ingen bli forbauset over at det ender med katastrofe for det lille barnet, som med makt har blitt fratatt sin mors beskyttelse. Omsorgsrett må baseres på mer enn hva som er politisk korrekt i øyeblikket.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Nå skal det også sies at det nok finnes fedre som er det beste alternativet som omsorgsperson, selvsagt. Og at det nok finnes mødre som lar det gå prestisje i å få omsorgsretten. Men ellers er jeg i stor grad enig med deg, Agrippa.

Alt for ofte bruker en eller begge foreldrene barna som et slags "våpen" mot den andre av foreldrene. Og barnevernet tar helt ukritisk parti for den ene, mot den andre. Som regel for den forelderen som ikke har omsorgen idet de kommer inn i saken, har jeg inntrykk av.

Skal vi ikke være litt forsiktige med å spekulere og konkludere i saker som denne? Vi bør i hvertfall vente til rettsaken kommer opp, siden alt som kommer fram før det er rykter og forhåndsprosedyrer.

_________________
Don't hate the media, become the media!

Det er ikke et rykte at han har drept datteren sin og har tilstått drapet, riktignok uten å påta seg straffeskyld.

Det må gå an å snakke om en sak før dom foreligger. Saken er dagsaktuell fordi den griper rett inn i diskusjonen om fedres rett til omsorg. Det kan være andre motiver enn hensynet til barnets beste som ligger bak når en far krever at mor gir fra seg omsorgen. En far som ikke viser hensyn til sitt barns mor, viser neppe særlig hensyn til barnet heller.

Jeg tror ikke det er likegyldig om små barn bor sammen med moren eller faren. Når barna er små tror jeg moren har bedre forutsetninger, generelt sett, enn faren til å ta seg av barna på best mulig måte. Det beste er selvfølgelig at moren og faren lar være å skille lag og oppfostrer barna i fellesskap.

Jeg tok opp denne diskusjonen fordi jeg ser paralleller mellom "barnevernets" krav på barna og fedrenes krav på barna. Det hender at fedre, i likhet med "barnevernets" representanter, tropper opp på fødestuen og i fullt alvor krever å få omsorgen til den nyfødte. Tenk deg hvordan dette må oppleves for moren som nettopp har født barnet!

Menn og kvinner er ment å komplettere hverandre, ikke erstatte hverandre. Den opprinnelige tanken bak "barnevernet" var sikkert å hjelpe utsatte mødre, men "barnevernet" har med årene blitt en konkurrent til foreldrene.

Istedenfor å krige om hvem som skal ha omsorgen for barnet, burde foreldrene holde sammen og verge barnet mot "barnevernet"!

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Som en kommentar til denne diskusjonen:

Man skal være forsiktig med de idéer som er på kollisjonskurs med hvordan mennesker har levd i alle tusen år ("det historiske argument"), og som er helt på kollisjonskurs med andre kulturer flest ("det antropologiske argument"), eller som åpenbart strider mot hvordan kroppene våre er laget ("det biologiske argument").

Dette er en veldig enkel tommelfing-regel for å avsløre hvor vår kultur er syk.

I alle tusenvis av år har mor og barn generelt levd nærmere hverandre enn [EDIT: Jeg skrev "mor og far", men mente:] barn og far. Spesielt til å begynne med. Faktisk har barn dødt omtrent alltid om faren skulle ta seg av den nyfødte.

Slik er det også i andre kulturer. Har ikke moren melk, så dør barnet eller så adopterer man det vekk til rikere mennesker med adgang til moderne teknologi (tåteflasker).

Hvordan mennesket er rent biologisk vet jo alle med barnet i mors mage og ved mors bryst.

Tross alt dette så har ekstreme feminister ved hjelp av maktens resusrser, og ved hjelp av kollektivister, lyktes i det utrolige med å overbevise folk om at dette har ingenting med psyken å gjøre.

[Edit:] Man kan faktisk også lære av de store religioner, som alle som en aksepterer nærheten mor/barn mer enn hva vår avvikerkultur gjør. ("Det religiøse argument") [Edit slutt]

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

I gamle dager fantes ammer - kvinner som barnet kunne die dersom moren av ulike årsaker ikke ønsket/kunne gi bryst.

Det er et faktum at barn som kommer ut av magen etter ni måneder, ikke er fullt ut utviklet, men de må komme ut for ellers vil de bli for store for den trange fødselspassasjen. Det betyr at de nyfødte trenger omgivelser som i størst mulig grad ligner på omgivelsene inne i morens mage. Da er det ikke rett at barnet skal tas fra moren og gis enten til faren eller personer som "barnevernet" har ansatt (les: fosterforeldre).

Jeg har aldri hørt at såkalte fosterforeldre har ammet barnet. Det lille barnet får flaske og går glipp av de verdifulle dråpene ekte morsmelk samt kroppskontakten med moren.

Dette mener altså "barnevernet" skal være til barnets beste. Dessverre er det også flere og flere fedre som gjør krav på omsorgsretten fra Dag 1 for å slippe å betale bidrag til barnet. Den forelderen som har omsorgen slipper nemlig å betale bidrag utover det de selv måtte velge å bruke på barnet. Jeg vil anta at det er denne regelen som har ført til det rush av krav om omsorgsrett fra fars side, som vi opplever idag. Også fosterpersoner er motivert av de relativt store pengeutbetalingene som følger med å ha et fosterbarn.

Fedre som krever omsorgsretten for småbarn utelukkende for å slippe å betale bidrag til moren, er neppe særlig egnede omsorgspersoner. Den måten de behandler sin tidligere kjæreste på, kan stå som mønster for hvordan de vil behandle barnet. Det kan selvfølgelig forekomme at kvinner spekulerer i å skaffe seg barn kun for å motta et stort bidrag, men man er tross alt to om å skaffe barnet. Veldig få menn kan påberope seg å være voldtatt av kvinnen. (sic)

"Barnevernet" har skapt aksept for at det er likegyldig hvem som er barnas "omsorgspersoner". Begrepet "omsorgsperson" er i seg selv en konstruksjon, skapt av et familiefiendlig "barnevern" som tror barn kan sendes som en pakke fra den ene til den andre uten at det får negative konsekvenser for barnet. Stor blir overraskelsen når barnet motsetter seg å bli behandlet som en ting, som kan flyttes ut av hjemmet til fremmede fosterpersoner sånn uten videre. Da er det "barnevernets" standard prosedyre å legge skylden på den slemme moren/faren. Da kan jo umulig være "barnevernets" håndtering av barnet det er noe i veien med...?

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Det at stdig fler fedre gjør krav på omsorgsretten er en planlagt utvikling.

Jeg er enig i at det er grunnleggende biologiske forskjeller mellom forholdet mor og far har til avkommet.

Jeg har ikke noe problem med å diskutere dette på et prinsippielt grunnlag. Allikevel mener jeg det er grunnleggende useriøst å bruke en slik sak med kun tabloidpressen som kilde som utgangspunkt for debatten.

At jenta er drept og faren erkjenner å ha gjort det - ok - det er fakta!

Men motiv og årsak vet vi lite om, og derfor er det vanskelig å generalisere utfra denne saken - på dette tidspunket - det smaker for mye av spekulasjoner synes jeg.

_________________
Don't hate the media, become the media!

Prisippet barn tilhører familien går jeg for. Innenfor den rammen finnes det mange løsninger og kriseløsninger. Normalt vil det imidlertid være svært skadelig å ta ammende barn fra mor. Både for barnet, men også for moren som opplever det bokstavelig talt som tortur.


Nå generaliseres det vel ut fra mye mer enn denne saken som brukes som eksempel.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

29-åringen som 7. mai slo ihjel sin datter Alexandra (5) med slegge har begått selvmord i Skien Fengsel. Det bekrefter hans forsvarer, advokat John Christian Elden.

- Han har vært veldig deprimert. Særlig etter at datterens mor stod frem med sin historie:

Da rettssaken om omsorgen for datteren kom opp i Nedre Telemark tingrett på vårparten ifjor prøvde moren Gitte å forklare hvorfor hun mente den 29-årige faren ikke var egnet til å ha hovedomsorgen for et lite
barn.

Til tross for at 29-åringen erkjente drapstrusler slo retten fast at han
skulle få hovedomsorgen for Alexandra.

Kanskje er det ikke alltid så klokt å gi foreldreretten til små barn til mannen, selv om han tjener mer enn moren? Når skal norske dommere forstå at små barn ikke er ting på linje med flatskjerm, bil og hytte?

Dommeren som gav foreldreretten til 29-åringen er etter min mening, ansvarlig for drapet på Alexandra. Det kan aldri bli fullstendig likestilling mellom mann og kvinne, av den enkle grunn at menn ikke føder barn. Det er et feilspor å behandle menn og kvinner fullstendig likt. I dette tilfellet førte dommerens likestillingsfanatisme til at et lite barn ble drept. Morens argumenter om at mannen var voldelig og uegnet ble overhørt fordi det for tiden er moderne at menn skal ha hovedomsorgen for barn.

Når skal norske dommere begynne å lytte til mødre som kjemper for sine barns beste?

Også det såkalte "barnevernet" påstår at det ivaretar barnas beste når barna rives bort fra mor. De lyver glatt uten å risikere noen verdens ting. Deres eget egoistiske behov for selvhevdelse er viktigere enn alt annet.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Agrippa skrev:



Når det betyr noe - det gjør det ikke i dag. Se deg rundt - bak alt snakket om barnets beste - hvor finner du spor av det i dagens samfunn?

_________________
Don't hate the media, become the media!

Det er noe disse aldri kommer til å evne å forstå. Fordi di selv har vokst opp i et hjem hvor di har blitt behandlet som en ting.

_________________
Jeg fører ingen krig.
Det er det Fredrikstad kommune v barneverntjenesten som gjør.
Jeg forvarer det som er rettmessig mitt.
Det er kun jeg som har båret mine 4 barn under mitt hjerte i 9 mnd, for så å sette dem til verden.
Jeg krever å få tilbake mitt liv, som Fredrikstad kommune v barneverntjenesten urettmessig har fratatt meg.

Det ville ikke jeg vert for sikker på...

Barnevernet hevder jo også at mennesker er et produkt av barndommen. Men er det slik?

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Nei. Vi er produkter av forbildene vi valgte oss i barndommen. Forbildene vi så opp til. Forbildene som vi ville lære mer av. Bli lik.

I mitt tilfelle, så jeg opp til min bestemor. Ikke min mor, slik barnevernet påstår. Mens mine søsken har sett opp til min mor, for disse har ført hennes dårlige egenskaper videre.

Å det er her barnevernet feiler så til di grader. Di mener jeg så opp til min mor. Men jeg vet bedre. Jeg har ikke ført hennes dårlige egenskaper videre. Jeg har heller prøvd å være det motsatte, altså di gode egenskapene hun ikke hadde. Jeg har ikke lyktes på alle områder desverre. Jeg har ikke vært flink nok med skurefilla. Men så har også mine barn sluppet å bli banket av teppebanker eller dratt i øra.

Så tilbake til min uttalelse. Hvis en dommer så opp til f.eks. sin far som var en meget aktet dommer. Så vil denne veldig gjerne bli lik ham, eller også gjerne overgå ham. Særlig hvis han ikke hadde noen andre i sin omgangskrets som han kunne se opp til.

Min mening

_________________
Jeg fører ingen krig.
Det er det Fredrikstad kommune v barneverntjenesten som gjør.
Jeg forvarer det som er rettmessig mitt.
Det er kun jeg som har båret mine 4 barn under mitt hjerte i 9 mnd, for så å sette dem til verden.
Jeg krever å få tilbake mitt liv, som Fredrikstad kommune v barneverntjenesten urettmessig har fratatt meg.

Jeg tror alle mennesker har evnen til å skille mellom rett og galt, uavhengig av hvor de har vokst opp.

Det er galt å stjele barn fra foreldrene. Det er galt å misunne andre deres barn. Et barn kan ikke skifte eier på samme måte som en bruktbil.

Moralske mennesker vil skjønne at det er galt å stjele andres barn.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Vet du... det trodde jeg også... men etter allt jeg og mine barn har opplevd, har jeg kommet fram til en annen konklusjon desverre...

_________________
Jeg fører ingen krig.
Det er det Fredrikstad kommune v barneverntjenesten som gjør.
Jeg forvarer det som er rettmessig mitt.
Det er kun jeg som har båret mine 4 barn under mitt hjerte i 9 mnd, for så å sette dem til verden.
Jeg krever å få tilbake mitt liv, som Fredrikstad kommune v barneverntjenesten urettmessig har fratatt meg.