Her er iallfall et gammelt innleg som stod i Dagbladet for noen år siden da det visstnok var en del blest om barnevernet. Hva synes dere?

http://fobsv.no/web/osthome1.nsf

Jeg får ikke linket direkte til selve artikkelen. Gå inn på "Fo mener" og så
helse- og sosialpolitikk.

Artikkelen heter "Tillitskrise i barnevernet"

Artikkelen er her.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

- Er man rettsløse i møte med barnevernet? spør forfatteren av artikkelen, "Tillitskrise i barnevernet?". Forfatteren er Bård Hogstad, som er 2. nestleder i Fellesorganisasjonen for barnevernpedagoger, sosionomer og vernepleiere (FO). Han legger frem følgende argument for å konkludere med at rettssikkerheten er god:

Alle vedtak i fylkesnemnda kan deretter ankes inn for det ordinære rettsapparatet, med tingrett, lagrett og høyesterett. Til sammen er det fire rettsinstanser som tar stilling i barnevernssaker hvis de ankes hele veien, i motsetning til alminnelig strafferett hvor det kun er tre instanser.

Hogstad mener altså at eksistensen av særdomstoler er med på å sikre rettssikkerheten. Det er en underlig logikk. Det er klart at uten Fylkesnemnda ville foreldrenes rettssikkerhet vært bedre ivaretatt, især dersom beviskravene i barnevernssaker var like høye som i straffesaker.

Hogstad refererer også til flere undersøkelser som angivelig skal vise at de som er i kontakt med barnevernet, generelt har høyere tillit til og føler seg bedre ivaretatt enn de som bare har lest og hørt om barnevernet. Dette er en drøy påstand uten rot i virkeligheten. Jeg tror det var Nina som skrev at resultatet av undersøkelsen hadde de fått til ved å utelukke de foreldrene som hadde blitt utsatt for tvangstiltak.

Så meget for FO's sannferdighet. Hogstad fordreier sannheten minst like mye som sine medlemmer i FO.

FO er en interesseorganisasjon for barnevernspedagoger, sosionomer og vernepleiere og som sådan er den med på å fremme overgrep mot barnefamiliene som utsettes for det skadelige barnevernet. Det er beklagelig at en organisasjon som FO i det hele tatt eksisterer.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Det såkalte barnevernet har arbeidet mye med å skape tillit. Det handler om å forføre politikere og folk flest.

Det påstås også at "Etter barnevernloven skal barnevernet alltid gjøre sitt ytterste for at barn og unge fortsatt skal kunne bo sammen med foreldrene sine – noe tallene vises at også gjøres."

Rent vås, da det bak tallene skjuler seg at de som barnevernet tok, fikke verre prognoser enn om de hadde fått være i sine påstått dårlige familier. Dette er dokumentert med kvalitativ forskning.

At det å ta barn fra foreldrene skjer med samtykke, er også vås. Frivillig tvang, kaller vi det. Foreldre presses, trues og manipuleres til å gi fra seg barn.

Man finner den sedvanlige bortforklaringen om at det ikke handler primært om å ta barn fra foreldre. Nei vel da. Virker tvangsinngrepene i familien posetivt? Virker truslene og manipuleringen i familien posetivt? De har til gode å dokumentere det.

Man finner den vanlige overdrivelsen om rusmisbruk og påstander om for mye psykiske problem hos foreldre. Igjen: Det kan ikke dokumenteres at barna får det bedre borte fra foreldrene. Tvert imot. Ikke er de psykiske problemene eller rusproblemene skikkelig dokumenterte heller.

Påstandene om at retsikkerheten er god, er så tåpelig, at den kan brukes som bevis på menneskets iboende galskap...

Kritikken mot Alvheim er like patetisk som resten.

FO og pressen har imidlertid lykkes i å få politikerne på banen. Nå skriker de stort sett alle som en etter mer barnevernsgalskap. Sist ute var Høyre med "Ingen har noensinne gitt nok penger til barnevernet".

Problemstillingen er at FO har kunnet "regjere" alene på dette feltet. Det har ikke vert organisert motstand. Stort sett ingen har talt familienes sak. Det må vi gjøre selv.

Derfor trenge GFSR flere. Oppropet trenger flere. Og forumet trenger flere. Så det er bare å verve i bøtter og spann.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Hogstad påstår blant annet at Alvheim ikke kunne dokumentere lovbrudd og at han bare slang ut løse påstander.

Hva med denne saken fra Åfjord hvor en far ble fratatt barna med tvang uten at barnevernet gadd ta seg bryet med å fatte vedtak en gang?

I en rapport konkluderer Fylkesmannen med at barneverntjenesten har opptrådt uklart og lite ryddig i håndteringen av en sak i Åfjord. Faren som ble fratatt to barn uten at det var fattet vedtak om å gripe inn, ser på rapporten som en støtteerklæring.

Å skrive at barnevernet har opptrådd "uklart og lite ryddig" er en grov underdrivelse. Faktum er at barnevernet begår lovbrudd i mange saker, blant annet ved å utvise total nonchalanse overfor Forvaltningsloven, som sier at foreldre har krav på å få utlevert saksdokumenter.

Grunnloven gir forbud mot husinkvisisjoner mens Barnevernloven sier at foreldre ikke kan motsette seg husinkvisjoner, kalt "hjemmebesøk". Taushetsplikten brytes; Barnevernet plaprer til alle og enhver om at familier blir undersøkt. De såkalte journalene er fulle av ærekrenkende og sjikanøse påstander og flåsete vurderinger, som i aller høyeste grad virker skremmende på foreldre som er så "heldige" å få adgang til dem. Samtidig driver barnevernet og anmelder i hytt og pine foreldre som nekter å underkaste seg ved å unnlate å fortelle om hva de har blitt utsatt for av ulovligheter.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Nå forsøker jeg iallfall å stille litt kritiske spørsmål på Forumet til FO. så får vi se. (Nærmest umlig å finne det, men jeg visste det var der, så jeg gav meg ikke.)

Her er iallfall innlegget mitt:

"Hvorfor kan vi ikke bare si unnskyld?

Jeg har gjennom de årene jeg jobbet som sosionom og i ettertiden fått erfare at sosialarbeidere og dets ledere aldri beklager sine feil og overgrep. Det skyldes alltid på en haug av andre ting som økonomi, systemet, politikere osv. Etter min mening er det ikke annet enn rene unnskyldninger. For vi har som sosinomer også selv ansvar. Når kan vi innrømme det?

Vi har også etiske prinsipper som vi er forpliktet til å følge gjennom medlemskap i FO. Hvor blir det av de i vår arbeidshverdag? Betyr de egentlig ikke mer enn bare papiret.

Klienter opplever ikke en gang grunnleggende folkeskikk.
Er det rart i at klienten ønsker at barnevernet og sosialkontoret blir lagt ned? Jeg bare spør.

Hadde dette fått folk i tale, har jeg oppnådd det jeg ønsket. Det verste er tausheten."

Jeg tror nok dette stikker litt dypere enn såkalt alminnelig folkeskikk. Barnevernerne kan være både høflige og vennlige, vel og merke, så lenge du gjør som de vil. Det er i det øyeblikk du viser at du har en egen vilje som er i strid med deres tanker for ditt liv, at den overfladiske og tillærte vennligheten slår over i ondsinnet brutalitet. Idet øyeblikk du signaliserer at du ikke lenger er med på deres planer for deg, så får du innsyn i deres sanne natur, og den er ikke særlig innbydende, for å si det svært forsiktig.

Med hensyn til det planlagte søksmålet mot barnevernet så dreier det seg om mer enn en simpel unnskyldning fra barnevernet. Det dreier seg, så vidt vites, om økonomisk erstatning og muligens straffeansvar for de involverte. De ansvarlige myndigheter må fullt ut beklage overgrepene mot barn og foreldre og igangsette tiltak for å få en slutt på overgrepene. Dette innbefatter opphevelse av barnevernsloven og slutt på bevilgninger til barnevernet. Disse tiltakene vil gi barnevernet nådestøtet, og føre til at barn og foreldre igjen kan føle seg trygge i hjemmene. Det skal ikke være et fellesansvar å oppdra barn. Det ansvaret hviler på foreldrene og dersom foreldrene ikke gjør seg skyldige i kriminelle handlinger så må de få være i fred for barnevernets frihetsberøvelse.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Jeg vet selvfølgelig at det stikker langt dypere enn det jeg har skrevet. Men samtidig må jeg få sosialarbeiderne i tale. Hadde jeg kjørt på, hadde de fullstendig ignorert innlegget og kanskje også fjernet det. Unnskyldningen jeg ber om er første skritt.

Ellers vet jeg både av erfaring og ut fra hva jeg har lest at klienter faktisk har opplevd fullstendig mangel på folkeskikk.

Når det gjelder det søksmålet, støtter jeg det helhjertet. Skulle gjerne vært med på det selv, men jeg er jo ikke berørt. Men jeg vil støtte det på alle måter jeg kan.

INnlegget til FOs forum ser bra ut det. Ingen grunn til at det skulle vært annerledes. Alt av kritikk er på sin plass, både den milde, den høflige, den sinte, den skarpe. Det er nettopp det som skal til. En stadig imøtegåing av all propagandaen de serverer i fløtesaus.

_________________
REDD BARNA VÅRE! Signer oppropet.
http://opprop.r-b-v.net

Hva synes dere? Typisk sosionom-preik? Jeg synes selv det var ekte. Men hun skjønner ikke at det er den enkelte ansatte jeg spør etter, ikke sjefene. De sitter med hovdansvaret, ja, men de enkelte ansatte har også ansvar. [/code]

  
Jeg syns hennes svar er bra, langt bedre enn man kunne vente. At hun skal se at ansvaret strekker seg helt ned til henne selv, er ikke å vente. Nå har du mulighet til å nevne det i et svar til henne – nennsomt! Vi har alle selvbeskyttelses-mekanismer ( "hva? JEG en overgriper?!" ) som gjør at innsikt sitter langt inne.

  
  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net

Nå kjenner jeg tilfeldigvis ganske mange over hele landet som jobber, eller har jobbet, innen barnevern. Absolutt alle har reagert med sjokk og vantro når de hører historien min. Og så kommer det, etter en stund "jaja, vi vet jo at det skjer sånt... andre steder".

Er det ikke rart? Så mange andre steder det skjer pussige ting innen barnevern, men ikke i "min" kommune, der "jeg" jobber. Det er det alle sier.

Jeg tror du har helt rett, Skånland. Derfor mener jeg at vi kan bli rasende på den enkelte saksbehandler, og vi kan forsøke å straffeforfølge den enkelte saksbehandler - fordi hver fordømrade saksbehandler har sitt private ansvar. Men det er systemet som gjør alle disse overgrepene mulig. Rettspraksis og politikk og lovverk. Det må endres. Hvis det er mulig å endre den enkelte saksbehandlers moral og ryggrad samtidig er det fint. Som det er burde majoriteten sparkes, fengsles eller i beste fall få omskolering. Men det er systemet vi virkelig må få gjort noe med.

_________________
Forøvrig mener jeg at Barnevernet bør brennes...

1) Alle de som sier at de reagerer med sjokk og vantro, og aldri har sett noe sånt – de lyver.

2) Med hensyn til Alvheims uttalelser for 4 år siden: Det viser løgn hos mange, og fullstendig historieløshet hos andre, når de i 2003 er så "sjokkert" over Alvheims uttalelser. Alvheim hadde arbeidet mot barnevernets overgrep i 15 - 20 år før den tid, og har ofte uttalt seg. Alvheims 10 bud skriver seg fra ca 1995 og har vært vel kjent, ikke minst blant barnevernere. Å late som om det er nytt 12 år etter, og å late som om Alvheims påstander ikke har vært dokumentert før og som om de aldri har hørt noe sånt om barnevernet før – det er den samme teknikken hele tiden.

  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net

Apropos Alvheims ti bud, hadde Siv Gørbitz (FrP) et innlegg i Bergensavisen i går, der hun gjenga Alvheims ti bud, punkt for punkt - som motsvar til Bergen Kommunes nyeste egenrepresentasjon om barnevernet.

Først til Torkil, bra innlegg du sendte inn. Ikke så aggresivt at det fikk folk i fra å svare (var det bare et svar?) men åpnet for en seriøs diskusjon, du vet vel best fremgangsmåten i få få folk i tale på det miljøet

Svaret fra Hilde var tafat. Ansvaret ligger andre steder, ikke hos meg. pga andre får jeg dessverre ikke gjort noe med problemet jeg faktisk er oppmerksom på siden sjefen ikke har selvinnsikt *sukk* Jeg sympatiserer men vil ikke gjøre noe med det, greit å ha bein i begge leire i tilfelle.
Var det gjengse inntrykk jeg fikk!

Og at hun ikke skjønte etterlysningen på den enkelte ansatts ansvar, overrasker meg ikke. Med utd. og yrkesliv (livsstil) hvor man skal være lojal mot sine og se etter klientenes feil og mulighet til "forbedring" er vel det som er av medfødt ydmykhet borte?

Hadde nesten vært bedre med ei skikkelig sinna ei i forsvarsposisjon, som den gjennomsnittelige sympatisør, de kan man tirre til de sprekker Istedet for slik selvforskyldt tafathet.

Svaret fikk meg til å tenke på bloggen til Carina, Monas favoritt bv-student.