MissBBet wrote:
Jeg er enig med at det er mye psykobabbel, men jeg tror det også er sundt for oss alle og ikke ha et svart/hvitt syn og legge alle under en kam.
Hva med å ha et FAKTA-orientert syn på noe, istedenfor et svart/hvitt?
Svært mange på dette forumet vil få større problemer etter en utredning. Derfor er anbefalingene dine farlige.
Akkurat som det er med andre mennesker, så er det forskjell på klokskapen til psykologer. Men det er ikke fordi de er psykologer, men fordi mennesker er forskjellige. Treffer du et ressursmenneske, som atpåtil er klok,så kan man være heldige... Klinisk psykologi er full av babbel. Men det finnes psykologisk forskning av høy kvalitet. Bare synd barnevernet normalt ignorerer slik forskning.
Altså har vi ikke et svart/hvitt syn. Alt er ikke bare hvitt. Barnevernet vinner f.eks bare i rundt 90% av tilfellene (tallet kan variere fra sted til sted og over tid). Og da er det jo ikke helt svart. For de 10 prosentene som enten blir enige om en avtale eller som vinner, så er det ikke helt svart. De få som vinner kan jo oppleve det ganske rosa, selv om det er grå skyer i horisonten. Barnevernet prøver seg jo gjerne igjen, opplever mange.
Det finnes regler for hvordan virkligheten kan avdekkes. Disse reglene er reell vitenskap. Virkligheten er "skrudd sammen" lovmessig. Ut fra dette får vi regler for når man kan avlese (bevise) virkeligheten gjennom statistikk og logikk - sagt anderledes: når man har
empiri.
Svært mye innen klinisk psykologi er ikke bygd på empiri. Empiri er fakta som kan dokumenteres.
Når det gjelder dette forumets forhold til psykologi (eller annen vitenskap eller såkalt vitenskap), hvor det er snakk om tvang mot mennesker, så er det emirisk. Det betyr at vi kan ikke akseptere at skattepenger blir brukt til ikke-empirisk eller ikke-fakta begrunnet tvang mot mennesker.
Men jeg har forståelse for at dette med nød driver mennesker inn i alle mulige mer eller mindre irrasjonelle forsøk på å få hodet over vannet. Hva annet kan man gjøre!?
Har man flaks, så lykkes man med et eller annet lite rasjonelt forsøk. Men likevel skal man være yderst forsiktig med å propagandere for dette.
La meg si det slik: En kjeltring stod for dommeren og fortalte at nå var han blitt frelst. Dommeren hadde TRO på dette, og mannen fikk mindre straff, eller slapp straff.
Sjansen for at dommeren vil TRO på det du kommer med, et kanskje noe høyere. Man mange vil oppleve at testingen binder de mer fast på heksebrennernes bål.
Vi hadde en modig professor som utredet oss. Hun er en, på mange måter, systemtro anerkjent dame, men var fullstendig på tvers av barnevernets idéer i vår sak. Det var likevel hårfint at vi vant over det såkalte barnevernet. Dommeren tillot skolens synsing og barnevernets synsing nærmest ødelegge utredningen. Dermed valgte vi en avtale med barnevernet, og hadde ikke full seier før nærmest et år senere (om jeg husker rett). Det ble mange måneder full av knallharde konfronasjoner, som medførte rettsak lenge derpå, for vår oppførsel mot barnevernet. Vi tapte den rettsaken, men fikk barnefjernsgalningene av ryggen. (Skulle de prøve seg igjen vil de få en mye verre krig enn forrige gang! Være seg om de bruker politi - som forrige gang - eller hva som helst.)
Vår erfaring er altså også at utredningene har lite å si. Det er lett å avfeie dem i den lukkede rettsløse fy-nemnden.
For å si det tragediske litt morsomt:
Fy-nemnden er en blanding av rettsbastard og fanklubb for barnevernet.
_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
."Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<