Jeg kom i kontakt med barnevernet for mange, mange år siden, og jeg har sett EN HEL HAUG AV DEM (barnevernerne) i fri utfoldelse. Om flere av dem vil jeg absolutt si at jeg ikke engang mistenker dem for å ha gode intensjoner, heller ikke overfor barnet; barnets velferd er faktisk underordnet deres aganda om å bedrive maktutøvelse.

Er de da onde? Ja, jeg vil si det. Det gjelder selvsagt ikke alle; noen er faktisk enfoldige og tror at de har fått nådegaver på sosialhøgskulen.

Men uansett: Lovverket skulle beskytte borgerne mot vilkårlig og krenkende statlig inngripen enten utøverne er "onde" eller "gode". Sånn fungerer imidlertid ikke barnevernloven. Og systemet for øvrig er sånn skrudd sammen at maktovergrep får fortsette uforstyrret. Det fungerer som et tett eddekoppnett for den stakkars familien som kommer innenfor.

Applaus!

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Enig med deg der. Anbefaler av den grunn boken "Eichmann i Jerusalem". Her et lite sammendrag:

http://read.agane.com/sakprosa/eichmann.HTM

Fra artikkelen:

"Adolf Eichmann bedyret at han personlig ikke hadde noe imot jøder, og Hannah Arendt, som fulgte rettssaken mot ham, betviler det ikke. Hennes etter hvert klassiske bok om rettssaken mot Eichmann i Jerusalem, er en av de få analyser av folkemordets logikk og moral som ble en bestselger. Den er ingen bok om "uhyret" eller "sadisten" Eichmann, men om ondskapens banalitet; om en normal, pliktoppfyllende karrierist innenfor offentlige forvaltning i et forbrytersk regime. "

Men frykten for at dansk politi skulle gripe inn overfor vold mot jødene førte til at man bare arresterte de jødene som frivillig åpnet opp da man kom for å hente dem.

Oj, oj, oj - er det noen som kjenner seg igjen?

Så også nazistene måtte tildels basere seg på at ofrene overgav seg frivillig.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Det jeg var opptatt av i denne diskusjonen er bruk av ordet ondskap, ikke hva barnevernet gjør.

Jeg skal passe på at jeg ikke bruker ordet slik jeg selv definerer det flere ganger, og at jeg heller forklarer det jeg mener på andre måter.

  
Begge bruksmåter er utbredt, og det er temmelig selvforklarende det meste av tiden hvilken nyanse man benytter, tror jeg.
  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net

Jeg synes man skal kalle en spade for en spade. Du har skrevet at barnevernerne begår grusomheter. Hvis ikke dette er forenlig med ondskap så er jo ingenting det.

Barnevernerne vil selvfølgelig, i kraft av å være løgnere og bedragere, benekte at handlingene er ondskapsfulle, men for ofrene deres er det ikke tvil.

Jeg setter herved strek.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)