En mail på bakgrunn av en angiversak.
http://www.sa.no/lokale_nyheter/article3148555.ece Jeg finner det veldig underlig at journalister, som i prinsipp skal sørge for et åpent samfunn, jobber for et lukket angiversamfunn.
Du skriver i artikkelen:
- På grunn av denne saken har vi mistet all kontakt med nær familie, og barnevernet har vi ingen tiltro til lenger. Dersom resten av familien går mot, og i tillegg barnevernet, så er det jo åpenbart en feilvurdering å melde til barnevernet.
Like undelig finner jeg det at journalister regelrett gjør seg til nyttige idioter for påstått barnevern som bevisligen ikke fungerer. Man tar barn fra folk, og så får barna det bevisligen verre. Forskning viser jo at de som får være hjemme hos sine påstått fæle foreldre har en lavere prosent selvmord, sykdom, narkotika etc etc.
Er det jobben til journalister å være systemets nyttige idioter i forføringen av folket. Er dere virkelig så lite oppegående at dere ikke klarer å tenke selvstendig, og ta et oppgjør med ukultur?
Tror dere journalister (jeg er bevisst generaliseringen) at det er så enkelt som at når en offentlig etat sier:
- Å så flinke vi er, gi oss mer penger! så er det objektiv sannhet? Hvorfor behandler dere barnevernet så fordummende for dere selv?! Dere har da både intelligens og opplæring til å gjøre det mye bedre!
I diktatur er journalister nyttige idioter for det offentlige maktaparatet. Norge er ikke ment å være et diktatur, så hvorfor ikke behandle det såkalte barnevernet objektivt? Hva har dere å tape på å tenke?
Da jeg har sett meg lei av at så mange ødelegger journalist-yrkene, så legger jeg dette ut på internett, inkludert ditt navn.
http://forum.r-b-v.net/viewtopic.php?p=16715#16715