Det var ekkelt. Men actually har inntil nylig signert alle sine innlegg med navn, i linkene til blogg og facebookside (som ikke lenger finnes). Så det var vel ikke så vanskelig.
"Din tanke er fri" er det noe som heter. Og når man møtes i retten er det jo alltid fordi man er sterkt uenige om noe. Dog, ifølge Bv skal man alltid smile entusiastisk uansett.

Hvorfor er dere så opptatt av "sakkyndige"?
Ønsker dere å bidra til korrupsjon?
Psykologi er en undergruppe innen samfunnsvitenskap, grunnet alle sine feil og mangler. Det er ikke en samfunnsøkonom, som går på pjattet fra den kanten uten å gå gjennom tallmaterialet . Lær dere feilmarginer og dere vi og forstå korrupsjonen.

Høyt "utdannet" barne"vern" har vel mellom 0-3 vekttall innen analyse, at vi får korrupsjon, trenger jeg vel ikke å nevne.

*River meg i håret*

Alle prester er ikke kjøpt og betalt. Likevel er teologi mye TRO og OVERBEVISNING.

Ikke alle psykologer er kjøpt og betalt. Likevel er fremst klinisk psykologi mye TRO og OVERBEVISNING.

Selvsagt finnes horder med psykologer som tar sin tro seriøst. Det gjør også mullaer, hinduprester, new agere og pinsevenner.

Jeg tar også troen min seriøst. Desto mer innsyn jeg får i min tro, desto mer sofistikerte og avanserte blir forsvaret for denne, og desto mer givende kan det være for andre med samme tro, å høre meg utlegge. Men troen min blir ikke vitenskap likevel. Likevel vil troen min kunne gi opplevelsen av å forstå en del av virkeligheten.

Slik er det også med spesielt den kliniske psykologien.

De fleste mennesker er ikke i nærheten av å skille forestillingene sine fra faktisk viten. Da trenger man enten undervisning i filosofi, teologi, vitenskapskritikk eller annet som behandler overbevisning kontra det som er faktisk bevisbart.

Her har jeg skrevet mer om dette:
http://www.facebook.com/home.php#!/note ... 0258284476


http://barnevernet.origo.no/-/bulletin/ ... stillinger

Men du all verden som forestillingene våres kan oppleves som sannheten! Forestillingene om psykologien, rettssystemet, barnevernet er det nødvendig å bekjempe, og DET er hva dette forumet er til for.

Det er lassevis av mennesker som har fått ødelagt sine liv av den kliniske psykologens tester, i allianse med det såkalte barnevernet. Testene er heller ikke basert på holdbar vitenskap, som redskap til å fortelle noe klart om mennesker. Da er det selvsagt ikke på sin plass å anbefale disse ødeleggende redskap, her på RVB hvor vi arbeider mot den slags ødeleggelse.

Men de som får hjelp av disse testene anbefaler dem. På samme måte som de som får penger fra eller klapp på skulderen fra barnevernet anbefaler barnevernet. Slikt er imidlertid farlig.

PS: Vi fikk hjelp fra utredere. Vi går ikke hen å anbefaler utredere likevel. Fordi utredere systematisk knuser barnevernets offer. Man må altså skille personlige erfaringer fra den GENERELLE TRENDEN. Man forsøker skille det subjektive fra det objektive.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Helt sant Arild! Vi fikk hjelp fra sakskyndige 2 stykker og ble således reddet fra barnevernet. Men det er så få det hjelper med sakskyndig.
Og da kan en jo ikke gå ut og anbefalle det heller, når de fleste familier blir flådde av dem. Det er grumt og således er sakskyndig utredning veldig farlig.
Noen vinner i lotto men en kan ikke akkurat gå ut med melding til folk som trenger penger om at veien er å spille lotto for det hjelpte oss.(Obs vi har ikke vunnet i lotto) bare en sammenligning.

§ 4-21. Oppheving av vedtak om omsorgsovertakelse.
Fylkesnemnda skal oppheve et vedtak om omsorgsovertakelse når det er overveiende sannsynlig at foreldrene kan gi barnet forsvarlig omsorg. Avgjørelsen skal likevel ikke oppheves dersom barnet har fått slik tilknytning til mennesker og miljø der det er, at det etter en samlet vurdering kan føre til alvorlige problemer for barnet om det blir flyttet. Før et vedtak om omsorgsovertakelse oppheves, skal barnets fosterforeldre gis rett til å uttale seg.
Partene kan ikke kreve at en sak om opphevelse av vedtak om omsorgsovertakelse skal behandles av fylkesnemnda dersom saken har vært behandlet av fylkesnemnda eller domstolene de siste tolv måneder. Er krav om opphevelse i forrige vedtak eller dom ikke tatt til følge under henvisning til § 4-21 første ledd annet punktum, kan ny behandling bare kreves der det dokumenteres at det har funnet sted vesentlige endringer i barnets situasjon. (uthevet av undertegnede)

Kravet om at ny behandling kun kan kreves der det har funnet sted vesentlige endringer i barnets situasjon, er høyst trolig i strid med EMK, artikkel 8. Det samme gjelder den særnorske ett-års regelen. Man skal/kan kreve barnet tilbakeført når foreldrene er istand til å gi det omsorg. Barnevernet plikter å fortløpende vurdere om foreldrene er i stand til å ta seg av barnet. Det plikter også å følge opp foreldrene og hjelpe dem til å bli istand til å gjenoppta omsorgen for barnet. Dessverre lar barnevernet ofte foreldrene seile sin egen sjø etter at overtagelsen er et faktum. Dette er i strid med barnevernsloven.

Det er viktig at vi begynner å bruke menneskrettighetskonvensjonen i barnevernssaker. EMK er del av norsk lovgivning! Barnevernsloven har ikke forrang foran EMK - det forholder seg tvert om.

Nina, jeg synes dere skal påklage avgjørelsen. Det er på tide at menneskesrettighetene blir respektert også i det bakstreverske og barnefiendtlige Norge, som skryter av å hegne om menneskerettighetene og kritiserer land som Kina mens norske borgere får sine rettigheter krenket en masse. På tide å feie for egen dør, Jens Stoltenberg!

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Testene er laget for et helt annet formål; nemlig å være til hjelp for de som oppsøker psykolog frivillig fordi de opplever å ha ett problem, dvs testene er konstruert for å hjelpe pasienter til en bedre selvinnsikt.

At testene feilaktig blir lagt fram som bevis for "frykt for framtidig omsorgssvikt", er grov og systematisk maktmisbruk.

Både psykologer og dommere må vite dette, men lar seg tydeligvis drive med i trenden der foreldre blir skremt og terrorisert av misbrukte psykologiske tester.




En god påminnelse. Å skille det subjektive fra det objektive. Jeg sliter med det selv inniblant.

Det er som du sier svært lett å trekke slutninger om sannheten ut fra egne subjektive erfaringer. Mange mennesker blir knekt av maktapparatets samlede og systematiske nedbryting, og tror det er deres egen feil at de mistet barna sine.

Det er ikke foreldrenes feil!

Det såkalte barnevernet bruker alle midler for å tilrive seg nye barn. Virkemidler forbeholdt terrorister, og som normale mennesker ikke er forberedt på å skulle beskytte seg mot.

Det er viktig med bevisstgjøring, det er ufattelig krevende å bli utsatt for ren terror.

_________________
Never, never, never give up!
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life." (Churchill)

Retten kan spørre 5 på gaten, slik det gjøres i VG's enquête, om de mener barnet bør tas fra foreldrene. Jeg er sikker på at fem tilfeldige mennesker på gaten kan gi like godt svar som de såkalt sakkyndige. Fem på gaten vil heller ikke ha økonomiske bindinger til barnevernet, slik de psykologisk/psykiatrisk sakkyndige gjerne har.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Jeg kjenner irritasjonen krype på- for all del- den er min.

- Slik valget om å bruke øyne, ører og intuisjon iallfall anses å være opp til den enkelte.

Irritasjonen omfatter det at her er det så mange gamle "travere" som gir av sin tid for å forklare noe essensielt OM barnevern og deres medaktører- og så babbler folk i vei.

LYTT. Det ER ditt valg, trådstarter, men sakkyndig vil ikke komme til å redde deg. H*N kommer til, som A.Holta sier- å fremlegge kun tro/overbevisning. H*n kommer til å gi deg - en touch av synsing- materiale fra bøker og såkalt utdanning. IKKE DEG ELLER BARNET DITT.

Sett deg ned og kikk på FAKTA..hva er fiksjon-fantasi- hva er sannsynlig- men over alt- hva er FAKTA.

La hodet få hvile og eliminer hva du er informert om - som ikke vil virke.
Du er også av de som utsettes for korrupsjon- tro aldri annet.
Å håpe er bortkastet- men valgfritt.
DET ER LIKE nyttig som det gamle uttrykket å "pisse i buksa for å holde varmen"-

_________________
- Kjemp for de du har kjær. Kjemp for alt hva du har kjært. -

_________________
- Kjemp for de du har kjær. Kjemp for alt hva du har kjært. -

Avgjørelsen burde vært fulgt opp. Dessverre hadde ingen av oss krefter til det; barnevernet er uhyre effektive til å knuse våre siste krefter, vårt siste håp. Jeg håper at noen andre tar tak i denne problemstillingen. Endringen kom i loven i løpet av de siste årene, og er politisk villet. De ønsker ikke at vi noen gang skal kunne få barna våre hjem igjen. Og nå lurer tvangsadopsjon for mange av oss. Også det er villet politikk.

Nei sykt! De skal drepe det siste håp som foreldrene har ved å prøve tvinge igjennom tvangsadopsjon. Da er saken kjørt og null sjangs å få barna igjen. Og barna mister kontakten med foredrene helt, det blir resultatet.
Går det an å lev i dette landet for folk mere da.

Det gjelder å ikke få vingene sine brukket. I en artikkel skrev presten Per Arne Dahl at satan ikke dreper oss, han knekker isteden vingene våre. Da gjelder det å rette blikket oppover. Jesus kan gi oss nye krefter.

Myndighetene er blitt sterkt kritisert av FN for den utstrakte bruken av plassering av barn utenfor hjemmet. Istedenfor at barna skal bli gjenforent med sine foreldre, vil myndighetene adoptere dem bort. Slik skal det fremstå som om barna lever sammen med sine foreldre.

Vi som har krefter, skal føre kampen videre for dem som faller fra underveis.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

 
Jeg har nå lest BBets innlegg av 19. januar kl 11.41, samt hennes to innlegg av 20. januar, kl 11.17 og 11.48 nederst på side 2 i tråden "Sakkyndig". De viser dessverre at hun ikke kommer seg ut av sine feilaktige påstander om og forhåpninger til psykologi som fag, og til rettsapparatet, men at hun tvert imot kjører dem frem fortsatt.

Jeg finner det hun skriver graverende. Det fremstår som ren propaganda for systemet selv. Men jeg skriver ikke nedenstående for å gå inn i noen ytterligere debatt eller argumentasjon med henne, men derimot for å prøve en siste gang med litt realistisk fornuft til andre, som lett kan la seg forlede til å tro på BBets fremgangsmåte og anbefaling av psykologisk nonsens som en vei til suksess. Enhver får jo bestemme selv, jeg kan ikke gjøre annet enn å advare uerfarne enda en gang.

*
Slike rapporter, og de psykologiske spekulasjoner de springer ut av, hviler ikke på noe fag og er overhode ikke holdbare. Rapportene er derfor ikke relevante, de har derfor ingen relasjon til den virkelige verden, enten de går i den ene eller den annen retning. Se hvem de er, de som bekler kommisjonen som skal "vurdere" og "godkjenne" slike sakkyndig-rapporter. De er velkjente system-tjenere, for å si det mildt.

For det første spiller det ingen rolle i et rettsapparat som representerer barnevernets ideologi like sterkt som barnevernet gjør selv. Det er en sjelden tilfeldighet om man får dommere som står opp mot systemet - de vet utmerket godt at det hemmer eller direkte ødelegger deres egen karriere. For det andre kan man ikke motbevise én spådom basert på kaffegrut med en annen spådom basert på kaffegrut. Det dreier seg ikke om noe saklig, vitenskapelig fundert fag.

Hva i all verden skal "nøytral" bety i dagens situasjon? Klinisk psykologi/psykiatri er kvakksalveri; den "behandling" - les "tvang og mishandling" – som utøves på våre mentalsykehus og gjennom barnevernet overfor barn og familier, er av en slik art at det er grunn til å tenke igjennom hva en psykolog som er "nøytral" overfor dagens praksis, gjør. Hvis han mener han har "verktøy" som beviser hva virkeligheten er, bør alarmen gå. Den psykologien som regjerer markedet, har ikke slike verktøy; den har innrettet sine "diagnoser", "tester", "observasjoner" og "teorier" slik at de ikke er åpne for realitetsgranskning. En rapport blir ikke mere "ekte" av at den trekker i den ene enn i den annen retning.

Nonsens, dette gjelder ikke rettferdighet eller beundring for psykologer/psykiatre, det gjelder forfulgte familiers eksistens, og falskneriet fra en profesjon som tjener godt på kvakksalveri.

Tar de kvakksalver-psykologien seriøst?
  – Hvor er de forresten, de psykologer og psykiatre som baserer seg på virkeligheten, på reell forskning, på reell empiri (erfaringsmateriale)? Når de ikke er velkjente for oss, skyldes det at de gjemmer seg? Hvorfor det, mon? Det er flere av oss som har brukbart overblikk over aktuelle, og der glimrer de med sitt fravær, de som er fri for kvakksalveri.

Det er knapt riktig. Joar Tranøy er uredd, står oppreist i stormen, og skriver og uttaler seg under sitt eget navn. Han har i mange år brakt personlige ofre og betalt dyrt i sitt eget yrkesliv for dette; han blir hele tiden forsøkt ødelagt av myndighetene, som ikke ønsker at noen skal gå imot galskapen som systemet bygger på.
  –  Derfor er Joar Tranøy å stole på.

Den psykologen (eller er det psykiater BBet mener?) som BBet roser opp i skyene som nøytral, er altså en del av systemet. Da er det logisk at han ikke vil røbe hvem han er. Slik hemmelighetsfullhet rimer godt med barnevernet. Vi kjenner til diverse som gjerne vil ha oppdrag for familier og tjener godt på det, som sier at de skal hjelpe dem å beholde eller få tilbake barna, som sier at de er så enig med familien, og som så samtidig sitter som sakkyndige medlemmer av fylkesnevnder og som meddommere i retten, hvor de deltar i slakt av tallrike andre familier og til og med av den familien de sier de sympatiserer med.

Vanvittig. En test "fungerer" ikke selv om BBet er fornøyd med den. Hvordan "fungerer" tester som har spørsmål av typen "Liker du å lukte på din egen avføring?", og hvordan "avslører" testen hvem som lyver? (Det kan forøvrig ikke "avsløres" ved hjelp av andre spørsmål, i tilfelle noen skulle tro på psyko-bablernes påstander om at spørsmålene samlet sett gir et sikrere resultat enn enkeltsvarene.) Hvordan "fungerer" tester som har spørsmål om hvorvidt man tror på Gud, tester som hvis man svarer "ja", diagnostiserer en som schizofren eller "borderline" ettersom man regnes å hallusinere (tro på eksistensen av noe som ikke er påviselig)?
– Å gi seg til å la seg teste med slike tester, og å stole på at psykologiske rapporter om personligheter og "borderline", er å spille russisk rulett med 9 av 10 dødelige kuler. 9 spørsmål som skal "avsløre" virkeligheten?
– BBet kjører altså frem nok en gang med sin klippefaste tro på psykologiske tester. Når det gjelder "borderline", er dette ikke noe reelt fenomen som kan diagnostiseres. Det er et navn psyko-profesjonene har funnet på som et samlenavn som gir en hendig stigmatisering; den gir psyko-bablerne makt og gjør offeret hjelpeløs. Det medfører slett ikke riktighet at det er en sjelden merkelapp.

*

Jeg tror ikke det har noen hensikt at jeg skal delta ytterligere i debatt om forholdene i denne tråden. BBet høres ut som en blanding av utsagn fra psykologene selv og fra advokater kåte på barnevernssaker; de fôrer jo jevnlig sine klienter med optimistisk tøv om hva retten vil ha og hvor fint det skal gå. De, likesom psyko-bablerne, lever jo bra av disse sakene.
  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net

Denne debatten om sakkyndige anses som tilstrekkelig avklaret inntil annet angis fra trådstarter.

Moderator