(Konto for kronerulling for å klage denne dommen inn for menneskerettighetsdomstol: 4530.52.78711)

Tilsvarende uten navn og bilde er lovlig

[face=Arial](Trykk på bildet for å få frem hele dokumentet med større skrift.)[/face]

Politiet og langt på vei, datatilsynet og personvernnemnden, og justisministeren kom til noe annet.

Får vi støtte nok til å få saken til Strasbourg, så får vi se hva DE mener - om de er villige til å ta opp saken til doms.

Sitat: Tilsvarende plakater uten navn og bilde vil som nevnt stå i et helt annet lys.

Retten gjenntar altså at det er lovlig å henge opp plakater med knallhard kritikk av det såkalte barnevernet. Vi kan altså vise til denne dommen når vi anmelder folk som tar ned plakatene vi henger opp.

At retten skal avgjøre hva som er av almen interesse, er helt forkastelig. Er det av almen interesse at Demokratene får drive valgkamp? Hva med partiet Rødt? Det er da ikke så mange som interesserer seg for det. Hva med med nasjonalliberalister?

Skal man bedømme lovligheten i opinionsdanning med "almen interesse", så hindrer man effektivt at små grupper og mindre parti kommer til orde gjennom aksjoner og får drive med opinionsdanning. Det er altså en veldig farlig tenkning for både demokratiet og friheten, som retten legger opp til.

Sit: Slik retten ser det er ikke begrensningen i ytringsfriheten i dette tilfellet spesielt inngripende overfor de tiltalte.

Har har vi igjen en vurdering som skal bygge på hva det såkalte barnevernet faktisk har gjort mot oss og familien. Anne Lise Bangsund hadde, som sagt, ikke levert ut bevisene. Det synes dommeren var helt greit.

Skal jeg beskrive hva Anne Lise Bangsund er, for å vise hvilken fare hun er for oss og samfunnet, så ville jeg brukt et svært mye mer dramatisk språk. Jeg imidlertid tatt hensyn til Norges manglende ytringsfrihet.

Når jeg beskrev Anne Lise Bangsund skriftlig til psykologen som utredet oss, så brukte jeg prof. Robert Hares diagnoseskjema for psykopati. Jeg kunne jo hatt dette på plakat... Det er da absolutt i lokalbefolkningens og almenhetens interesse å få vite at det sitter skadelige mennesker i det såkalte barnevernet.

Har ikke folk rett til å vite slikt i et demokrati?

Samlet sett...

[face=Arial](Trykk på bildet for å få frem hele dokumentet med større skrift.)[/face]

Jeg har problemer med å lese dette pisspreiket om demokrati. Det handler om å undergrave demokratiet, lokalsamfunnet, familienes og individenes frihet. Utøvende maktmennesker MÅ kunne kritiseres, ellers er det ikke noe demokrati. Kan man ikke kritisere disse menneskene, så er demokratiet en illusjon.

dommeren hykler med at den enkelte skal ha privatliv. Det er jo nettopp privatlivet vi kjemper for. Men den delen av bevisene ville i dommeren ha.

Dette er fullstendig forkastelig og totalt uærlig av dommeren.

Maktmisbrukeren skal beskyttes mot at ofrene forteller virkligheten. Det er uaktuelt.

Legg merke til at de skriver "samlet sett". Det betyr at man kan fjerne en og annen faktor i plakatene, så er de lovlige. Det er noe å tenke på med tanke på nye plakater. Vi skal plassere oss nærmest mulig opp til den grensen som nå er satt opp.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Det er også en krenkelse av freden å pålegge andre å gi opplysninger om personlige forhold.

Jeg er helt enig. Er det noen som burde dømmes etter straffelovens § 390, så er det nettopp de mange barnevernsledere rundt omkring i landet som beordrer "hjemmebesøk" og andre krenkelser av privatlivet. Det er også en krenkelse av freden å få stadige aggressive henvendelser fra "barnevernet" i postkassen.

Hvorfor står de ansatte i "barnevernet" over loven når de krenker freden til andre samfunnsborgere? Alle vet at de barnevernsansatte har ekstremt vide fullmakter og kan terrorisere en familie i åresvis uten at det får noen konsekvenser for dem.

Da blir det hykleri at de som tar til motmæle mot årelang forfølgelse, blir dømt for å ha krenket freden til ugjerningskvinnene, i dette tilfelle Abel og Bangsund.

§ 390. Med bøter eller fengsel inntil 3 måneder straffes den som krenker privatlivets fred ved å gi offentlig meddelelse om personlige eller huslige forhold.

Det er også en krenkelse av freden å pålegge andre å gi opplysninger om personlige forhold, jf. opplysningsplikten til "barnevernet".

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Jeg stiller meg spørrende til hvordan denne Øyvind Carelius Svendsen og hans "panel" av likeglade søvngjengere kan klare å definere innholdet i disse plakatene inn under teksten til §390

- men det er vel slik da, at den siste (nyttige) IDIOTEN er enda ikke født.

_________________
B.E.Bjorbekkmo
[size=75][color=red]
Gjør ALLTID og uten unntak opptak av møter, telefonsamtaler o.l. med BV etc[/color]
Dette har du lovlig og full adgang til iht [url=http://www.lovdata.no/all/tl-19020522-010-017.html#145a]straffelovens § 145a[/url], så lenge du selv deltar i samtalen.[/size]

[url=http://barnevernet.origo.no]Barnevern[/url]

§ 390a. Den som ved skremmende eller plagsom opptreden eller annen hensynsløs atferd krenker en annens fred eller som medvirker hertil straffes med bøter eller fengsel inntil 2 år.

Offentlig påtale finner bare sted når det begjæres av fornærmede og finnes påkrevet av almene hensyn.

Det er § 390a som er brukt i Holta-dommen. Det er en tilføyelse til §390.

Er det noen som burde vært dømt etter straffelovens §390a, så er det jo nettopp de ansatte i det såkalte "barnevernet". Ved skremmende og plagsom opptreden krenker de vår fred. Det er Weche Abel og Anne-Lise Bangsund som burde vært dømt ihenhold til §390a, ikke Arild og Turid Holta.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Tetris kommer med en artikkel fra Dagbladet, som gir et hint om hva som er lovlig mht svartelisting. Lager man noe lignende, så gjør det gjerne med henvisning til Dagbladet.

[quote="
Tetris"]Hvis lister over leger, ansatte i barnevernet osv. er, ifølge myndighetene, misbruk av ytringsfrihet, og hvis regjeringen forsøker å fjerne dem, da bør de også kunne svare på hvorfor dette er tillatt:

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/06/24/539012.html

Dagbladet overgår seg selv i denne saken. Det er slik en bør bruke ytringsfrihet. Hvis GFSR noen gang blir konfrontert med politianmeldelse, bør de vise til ovennenvte artikkel.[/quote]

Det var noe lignende på Rune Fardal sine sider - sidene som ble godkjent av Datatilsynet og Personvernnemnden. Bare at Fardal sa kraftigere i fra.

Vi får håpe at Rune Fardal forstår hvor viktig de sidene er som beviser og dokumentasjon, og at han derfor legger de ut igjen.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

(Konto for kronerulling for å klage denne dommen inn for menneskerettighetsdomstol: 4530.52.78711)

Rettsvillfarelse

[face=Arial](Trykk på bildet for å få frem hele dokumentet med større skrift.)[/face]

Dette med rettsvillfarelse er morsomt:
Politiet sa det var lovlig. Kommunenen aksepterte det gjennom ikke å anke. Media hevdet det var lovlig. Justisministeren hevdet det var lovlig.

Altså er jeg "forvillet", eller så er dommen feil. Det er nok dommeren som er "forvillet".

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Usakelig

[face=Arial](Trykk på bildet for å få frem hele dokumentet med større skrift.)[/face]

Dette er et sidespor og har ikke noe med saken å gjøre. De offentlige personene skal tåle kritikk. Som det kom frem i en annen dom: De handler selvstendig på vegne av kommunestyret. I tillegg er de ledere. Selvsagt skal de tåle all mulig offentliggjøring.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

(Konto for kronerulling for å klage denne dommen inn for menneskerettighetsdomstol: 4530.52.78711)

Åndsverksloven

[face=Arial](Trykk på bildet for å få frem hele dokumentet med større skrift.)[/face]

Åndsverksloven - aktuell og almen interesse

[face=Arial](Trykk på bildet for å få frem hele dokumentet med større skrift.)[/face]

Dommeren fremmer holdninger som hadde passet godt inn i nazi-Tyskland: Dersom offentlige personer driver med overgrep i sine posisjoner, så er det ikke av aktuell og almen interesse.

Det er å sette ofrenes menneskeverdi til ingen ting.

Det er av aktuell og almen interesse. Derfor finnes Redd Våre Barn, som har hatt opp til over 8000 daglige besøk. Det er også av almen interesse på grunn av at det såkalte barnevernet kritiseres av FN. Videre fordi Norge er dømt for brudd på menneskerettighetene (EMK) grunnet det såkalte barnevernet.

Derfor er det ekstra nødvendig å offentliggjøre de lederne som ikke respekterer menneskerettighetene.

At dommeren skal sette seg over opinionsdanningen og hindre demokratisk spredning av hvor forferdelig det såkalte barnevernet og dets ledere oppfører seg, er selvsagt ikke akseptabelt.

Fra "Lov om opphavsrett til åndsverk m.v. (åndsverkloven)."


Dette betyr vel i praksis at bildene av Anne Lise Bangsund og Venche Abel vil bli brukt flere ganger. Dersom noen ønsker å bruke de i "aktuell og allmen interesse", så er det greit for meg. Spør noen om kopi av bildene, så vil de stort sett få det uten noen spørsmål om eventuell bruk.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

(Konto for kronerulling for å klage denne dommen inn for menneskerettighetsdomstol: 4530.52.78711)

[face=Arial](Trykk på bildet for å få frem hele dokumentet med større skrift.)[/face]

Det har selvsagt almen betydning at Anne Lise Bangsund og Venche Abel trenger seg inn i hjem uten å ha faglig begrunnelse for det. At det ikke var faglig begrunnelse for det, kommer frem bl.a av at de ikke fikk medhold hos noen av utrederne de satte inn. (Når utrederne er på bvs parti, er det normalt heller ikke faglig grunn for å ødelegge privatlivets fred.) Professor og psykolog Kirsten Rasmussen, spesialist i klinisk psykologi Bente Jansen eller spesialist i almenmedisin Reidun Kismul skulle utrede oss. Ingen hevdet omsorgssvikt. Disse dokumentene leverte altså ikke Anne Lise Bangsund ut. Hvilket var greit for dommeren. Vi trenger det ikke, var meningen til dommer Øyvind Carelius Svendsen.

Å ikke bry seg om sakens realiteter - til fordel for det såkalte barnevernet - kaller jeg for korrupsjon.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

[face=Arial](Trykk på bildet for å få frem hele dokumentet med større skrift.)[/face]

Legg merke til uttrykksformen "på en slik måte". Det er altså ikke helt stengt for å bruke bilder. Man kan bare ikke fortelle at de kler seg slik at de demonstrerer manglende respekt for hjemmets normer, og at de totalt mangler respekt for andres hjem og privatliv generelt. I vert fall må man si det på en noe penere måte.

Konklusjon:
Offentlige personer/ utøvende makt plager mennesker over år og med de grusomste beskyldninger og trusler om å ødelegge hele familien, ja, enda til forsøk på å knuse familien.

Andre offentlige personer, dvs dommerne, nekter oss å ytre oss fritt om dette.

Makten forsøker altså å overkjøre individene og familiene totalt.

[face=Arial](Trykk på bildet for å få frem hele dokumentet med større skrift.)[/face]

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Størrelsen på bøtene

[face=Arial](Trykk på bildet for å få frem hele dokumentet med større skrift.)[/face]

Straffens størrelse er interessant. Den er så lav at den delvis hindrer videre anke. Samtidig er den så høy at den skal svi.

At det er kort betalingsfrist er med å forvanske arbeidet med anke til menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg.

Dette koster jo mange ti-tusen kroner. Dermed så er man i behov av pengesterke hjelpere eller former for innsamlinger eller tigging av penger. Men er det det som må til, så greit for meg.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Aktor forsøkte ødelegge virksomheten

[face=Arial](Trykk på bildet for å få frem hele dokumentet med større skrift.)[/face]

Aktor krevde inndragning av datautstyr. Alle angrep rettet mot familiens PC-utstyr rammer virksomheten. Det er mye enklere å drive med virksomheten fra egen server hjemme. Krever litt mer teknisk, men gir mye mer kontroll. Med politiets iver må jeg altså heller ha det i utlandet. Det er forkastelig sett fra både ytringsfriheten og retten til privatliv.

Nylig leverte politiet utstyret tilbake. Det var mange måneder etter dommen som sa jeg skulle få beholde utstyr som skal være til bruk for å fremme ytringsfriheten til barnevernsofrene. Det må vi forstå slik at politiet forsøker hindre lovlig virksomhet til fremme for ytringsfriheten.

Tilleggsstraff

[face=Arial](Trykk på bildet for å få frem hele dokumentet med større skrift.)[/face]

Aktor fikk ikke medhold i dette. Saksomkostninger er jo metoden for å mangedoble straffen og å knuse brysomme mennesker økonomisk.

"Dommen er enstemmig."
Det betyr at Øyvind Carelius Svensen, Liv Olsen og Ivar Forsjord både aksepterer og er pådrivere for de korrupte tilstandene, og undertrykkingen av barnevernsofrenes lidelse og ytringsfrihet, som denne dommen tendensiøst representerer. Til skam for dem.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Domsslutning

[face=Arial](Trykk på bildet for å få frem hele dokumentet med større skrift.)[/face]

Underskrevet av Øyvind Carelius Svensen, Liv Olsen og Ivar Forsjord.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Rettsbok

Ovenfor har jeg ikke tatt med den såkalte rettsbok. For de som måtte være interessert, så finnes det på disse lenkene:

http://rettsaken.r-b-v.net/dom/01.jpg
http://rettsaken.r-b-v.net/dom/02.jpg
http://rettsaken.r-b-v.net/dom/03.jpg
http://rettsaken.r-b-v.net/dom/04.jpg
http://rettsaken.r-b-v.net/dom/05.jpg
http://rettsaken.r-b-v.net/dom/06.jpg
http://rettsaken.r-b-v.net/dom/07.jpg

De neste nummerne .../dom/08.jpg, .../dom/09.jpg til .../dom/23.jpg er selve dommen.

Dom og rettsbok finner man også her, hvor det er veldig oversiktlig plassert i en dokumentfremviser. (Med noe mindre kommentarer, som er plassert mer diskré.)

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<