Denne førstelektor Randi Saasen ved barnevernpedagog-utdanningen på Høgskolen i Harstad gjør seg vel mere troskyldig/uskyldig enn hun er (forøvrig: som ganske vanlig er i barnevernskretser), når hun later som om barnevernet ikke kan gjøre noe hvis foreldre sier nei! Man vet ikke om man skal le hysterisk eller -

Alle de "hjelpetiltak" hun maser om: uanmeldte besøk, veiledning, tvungne urinprøver, ditt og datt – driver jo barnevernet med i aller høyeste grad.

Og hva er det for noe sludder at barnevernet ikke kan aksjonere med mindre det kommer nye bekymringsmeldinger? Det er ikke få familier som har opplevet at barnevernet enten går aktivt ut og FÅR noen som ikke liker familien til å skrive meldinger, eller at barnevernet faktisk skriver meldinger selv og sender dem til seg selv anonymt. Faktisk.

– Nei fra mor og far hindrer barnevernet
Når foreldre avviser hjelp, bør barnevernet få bruke flere tvangstiltak enn i dag for å ta vare på barna.

Hun må få en aldri så liten beskjeden plass på mai-kandidat-listen. Skjønt hun virker mer som slu slange enn som vaskeekte idiot.

  

  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net

Det blir jo mye billigere dersom de kan få en lov som gir adgang til full kontroll over foreldrene, spesielt nå når fosterhjemsrekrutteringen går i stå.

Tenk så fantastisk mange flere som kan komme under "omsorg" da! Og pengene vil i større grad komme profesjonene til nytte.

_________________
Don't hate the media, become the media!

Her er link til hele artikkelen, som er skrevet av førstelektor Randi Saasen ved Høgskulen i Harstad:

Henleggelse av problematiske barnevernssaker

Førstelektor Saasen har i det minste gjort én riktig observasjon:

Når familien sier nei til bruk av hjelpetiltak reduseres mulighetene for en senere omsorgsovertagelse. (side 8 )

Det er nok en del foreldre som har skjønt dette, og det er nok derfor Saasen er så ivrig etter å utvide barnevernets myndighet slik at familier også kan pålegges hjelpetiltak.

Randi Saasen har ulike forklaringer på hvorfor foreldre takker nei til såkalte hjelpetiltak:

Manglende forståelse for at barna har det vanskelig,

ønske om å beskytte sitt selvbilde,

barnevernets stigmatiserende funksjon og

frykt for barneverntjenesten som maktutøvende organ.

Men hun glemmer den viktigste: Barnevernet har ikke hjelp å tilby. Foreldrene vurderer at den "hjelpen" som barnevernet tilbyr, er mer til skade enn gavn for barna. Hjelpetiltakene er i realiteten skadetiltak, som foreldrene ønsker å beskytte både seg selv og barna mot.

Saasen skriver videre:

Nå kan riktignok fylkesnemnda pålegge familien tilsyn i hjemmet og dagtilsyn til barna. En forutsetning for å fatte slike vedtak er imidlertid at vilkårene for omsorgsovertagelse er til stede. Denne type tiltak blir imidlertid benyttet svært sjeldent. I 2003 ble det fattet kun ett slikt vedtak på landsbasis. (NOU 2005)

Man kan undres hvorfor barnevernet ikke benytter muligheten til å føre tilsyn med familien uten å ta barna ut av hjemmet. Det vil tross alt være et mildere inngrep enn tvangsfjerning av barna fra hjemmet. Kan årsaken være at det er mange som ønsker å profitere på fosterbarn?

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Et gullkorn fra "forskeren":



Ergo, ved å bruke samme argumentasjonsrekke, kan man argumentere for å utrydde uønskede grupper -- siden det er aksept for litt brutalitet, bør man kunne godta mer.

Krigførende land kan argumentere at siden deres velgere aksepterer én krig, bør man starte flere.

Noe av sitatet fra artikkelen til Randi Saasen, HiH hadde falt ut:

I Norge har barn tross alt en relativt sterk rettsstilling sammenlignet med andre land. En undersøkelse gjort av Grinde m.fl. (Grinde 2004) viser at Norge er det land i Norden som i størst grad aksepterer bruk av tvangsinngrep av hensyn til barnet i fylkesnemndssaker. Det å gi barnevernet mulighet til å pålegge hjelpetiltak kan sees på som en fortsettelse av denne trenden. (side 9)

Saasen setter likhetstegn mellom barnets rettsstilling og aksept for bruk av tvangsinngrep - av hensyn til barnet, som det så fint heter. Ifølge Saasens forkvaklede logikk har barnet en sterk rettsstilling når det lett kan fratas sine foreldre. Hun forutsetter feilaktig at barnevernstiltakene er i barnets interesse.

Jeg vil si det motsatte: Barnets rettsstiling vil ytterligere svekkes dersom det åpnes for økt tvang i barnevernet. Det er foreldrene som er best skikket til å ivareta sine barns beste, ikke fremmede sosionomer og barnevernspedagoger. Og især ikke førstelektor Randi Saasen!

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)