It is currently Mon Sep 24, 2018 2:49 pm



Post new topic Reply to topic  [ 18 posts ]  Go to page 1, 2  Next
Author Message
 Post subject: Legger ut egne dokumener
PostPosted: Thu Sep 20, 2007 5:46 am 
Offline
Rang: Ivrig bruker
User avatar

Joined: Thu May 10, 2007 8:41 am
Posts: 131
Jeg velger å legge ut brev jeg har skrevet til barnevernstjenesten i håp om at det kan væretil nytte for noen.
Klagen inneholder følelser, hvilket jeg synes er ok. Vi er da ikke maskiner heller.

Her er brev:




VEDR. UNDERSØKELSESSAK OG MØTE 27.6.07




Jeg viser til barnevernstjenestens brev av 04.07.07 ang. beslutning om igangsettelse av undersøkelse på grunnlag av melding. I tillegg viser jeg til møte med konstituert barnevernsleder 27.06.07.Det ble innkalt til møte fordi det var kommet 'nye opplysninger i saken'. Disse 'nye opplysningene' var da to bekymringsmeldinger, hhv. fra rektor ved ... Skole, og fra ...... Sistnevnte er min datters støttekontakt.
.... er også datter av tidligere lærer til M., og bare 19 år.

Jeg ønsker at denne saken avsluttes snarest pga. høyt belastningspotensiale, uforsvarlig lang ventetid og muntlige trusler/forhåndsdømming fra konst.bv.leder i L. Kommune, T.S.
Årsaken bak har også til dels vært belastende (jfr. klage til H. Skole med sak oppe i Fylket). Derfor ber jeg nå om at barnevernet avslutter saken uten hjemmebesøk og uten samtaler med barna.

Når bekymringsmeldingen,- og barnevernets trussel i møte 27.06.07, kun går på det at barna ikke går på skole, så anser jeg saken for å være over. T.S. truet på dette møtet med flg.: "Dersom du ikke sender ungene på skolen, så mister du ungene dine."

Barna skal begynne på en annen skole, noe jeg også opplyste om i samme møte.

Dette er et valg vi er frie til å ta. Det er også basert på/valgt ut fra våre opplevelser på H. Skole. Skolen har, iflg. min erfaring som mor, og også i langvarig samarbeid med off. hjelpeinstanser ikke kunnet komme frem med/til noe som har vært til særlig hjelp for barna, jfr. klage av 30.03.07.

Brev og annen kommunikasjon i perioden februar-juni 2007 har også peilet seg inn i samme spor. Skolen/kommunen har ikke feilet,men det har derimot mor. Dette er pr. i dag skolens vurdering. Og nå også barnevernstjenesten.
Jeg mener jeg har gjort det jeg kan for å finne bedre løsninger. Og at det jeg har gjort har skjedd i beste mening og tro, og gjør det fortsatt. Jeg står også for det jeg har gjort, og kommer fortsatt til å gjøre det.


Jeg baserer meg i tillegg på følgende lover:

H. Skole har brutt flg. paragrafer i Opplæringsloven;

Kapittel 9a i Opplæringsloven

§ 9a-1. Generelle krav


§ 9a-3. Det psykososiale miljøet


§ 9a-4. Systematisk arbeid for å fremje helsa, miljøet og tryggleiken til ).

Forøvrig baserer jeg mine valg bl.a. på
Barneloven Kap. 5. § 30, og FNs menneskerettskonvensjon.

UFORSVARLIG LANG VENTETID

I tillegg klager jeg på uforsvarlig lang ventetid. Barnevernstjenesten gir oss 9 uker ventetid pga. egen ferieavvikling. Det er uforsvarlig behandling.Fra uke 27 til uke 35.Vi fikk brev om undersøkelsessak datert 04.07.07, og derigjennom informasjon om at vi skulle vente til uke 35 før saksbehandler tok kontakt(27.08. ------------>)

Dersom saken var så alvorlig som det er blitt antydet, burde barnevernstjenesten iverksatt sine undersøkelser umiddelbart. Det skal være helt uavhengig av 'ferietid'.
Dette er uforsvarlig og ytterst uholdbart for familien vår.Spesielt ille er det når Barnevernsloven ikke gir barn og familier adgang til å motsette seg denne type overformynderi/overgrep og dessuten blir utsatt for verbale trusler. De belastninger dette medfører, både ift. det sosiale og emosjonelle fordi det hele tiden vil ligge i bakhodet, er verken oppløftende eller lette å leve med.
Det er enkel psykologi.

Når nå barnevernstjensten, iflg. lov om barnevern, hevder å måtte undersøke saken, som de nå mener å ha, på bakgrunn av bekymringsmeldinger, forlanger jeg at vi ikke utsettes for slik belastning og ber igjen om henleggelse.


Konst.Bv.leders trusler/ eget møtereferat/opplevelse av møtet

Barnevernstjenestens oppførsel overfor undertegnede på møte 27.06.07, jfr. trussel om omsorgsovertakelse, er ikke basert på mellommenneskelige relasjoner som åpenhet, imøtekommenhet,trygghet eller tillit.

I tillegg til trusler om omsorgsovertagelse sa konst. barnevernsleder at: " hun helst ville bli kjent med oss på egne premisser og derfor hadde valgt å ikke lese tidligere dokumenter som finnes hos barnevernstjenesten."
Det er ikke riktig når hun i samme møte anklager meg for å ikke ha benyttet andre, og tidligere 'tilbud' i regi av kommunen. Dette var bla. forslag om overflytning til L. Barne -og ungdomsskole, og bytte av leilighet hos L. boligstiftelse, fra H. til bolig på R. (2005). Da er vel barnevernsleder rimelig forutinntatt?

Jeg kan også opplyse at skifte av skole ikke var ønskelig av flere årsaker, men også
fordi jeg mente at H. Skole bla. burde finne bedre løsninger for barna mine. Barnas utfordringer i skolen har pågått i flere år, med ulike vinklinger (også grunngitt i klage av 30.03.07).
Dette skoleskiftet ble først diskutert i 2005. Årsaken til alt dette har dype røtter som bl.a, men ikke ene og alene,kan knyttes til personlige opplevelser i 2005. Dette er også barnevernstjenesten underrettet om, via K. G. og L. H.,som tidligere har vært våre saksbehandlere.
Foruten dette har jeg samarbeidet med skole,barnevern,PPT m.fl. siden 2003/2004. Også dette er lenge når resultater ikke oppnås.

I samme møte informerer også konst. barnevernsleder om at jeg KAN velge selv-
Valget ble skissert slik:

Sitat konst, bv.leder:

"Det finnes et skjema der du kan krysse av for ja til fortsatt samarbeid med barnevernstjenesten, eller at du 'sier opp' alle tiltak o.l, dvs. sier nei til vår støtte/nei til samarbeid med barnevernet."
Jeg kunne få anledning til å signere dette skjemaet, det var frivillig , iflg, konst. bv.leder. Det var 'bare' å be om det.
Videre gikk samtalen ut på hvilke konsekvenser et ja -eller et nei ville få for videre utvikling i saken.

Følgende konsekvenser for meg/barna ble skissert slik:

1. Ja til 'samarbeid' vil medføre: (sitat bv.leder)

- "Det blir 'lettere' for deg siden du/dere allerede er inne i 'systemet' vårt og pr. dags dato har div. tiltak i regi av barnevernstjesten. Dvs. at en undersøkelsessak vil bli 'mildere'. Videre antydet hun at barnevernstjenesten kunne se mellom fingrene med enkelte ting.
"Dersom du sier nei, vil du også si fra deg tiltakene som finnes pr. i dag( dvs. to støttekontakter), og da må vi se nærmere på ting."
Det ble dermed antydet at jeg ikke burde si fra meg barnevernstjenestens 'tilbud' fordi det kunne få negative konsekvenser.( trussel om å avfinne meg med situasjonen)

Det ble også antydet at det kunne være nok med 'et par samtaler' med skolen. Og at undersøkelsessaken ble mildnet gjennom bla. denne fremgangsmåten.
(en mild trussel/påvirkning,ellers ikke ihht. lovtekst)

2. Dersom du sier nei, vil flg. skje (sitat bv.leder):

"DA vil vi igangsette undersøkelsessak og komme hjem til deg uansett for å snakke med barna dine.Det vil medføre større belastninger for dere,for du kan ikke motsette deg dette. Du kan ikke nekte."
(sterkere trussel/vinkling)

Konst. bv.leder hevder også at det er nødvendig at hun selv snakker med mine barn fordi: "de er jo så lojale overfor sine foreldre". Hva mener T. S. med en slik påstand?Hva prøver hun her å antyde?


Jeg ba også om kopier av de innkomne bekymringsmeldingene, hvorav den ene fra rektor v/H. skole,men ble nektet dette uten henvisning til noen lov som evt. kan forby dette. Videre valgte jeg å ikke signere noe skjema som skissert over.

Konst. bv.leder forlangte da at jeg skulle bruke to dager til å tenke over valget hun presenterte, og så gi henne tilb.mld. ved å ringe på hennes mobil (mob.nr. ---------) for å gi beskjed om hva jeg hadde kommet frem til.
Dette presset ønsket jeg ikke, og sendte derfor en mail et par dager etterpå. Svar kom tilbake om at konst. bv-leder ville ta kontakt med meg i løpet av uken(også mail).I uke 27 kom så brev om beslutning om igangsetting av undersøkelsessak.

I tillegg kunne konst. bv.leder i løpet av møtet opplyse om at rektors bekymringsmelding var sendt i retur( i hennes regi ) etter at hun mottok den første gang. Dette gjorde hun fordi hun mente at rektor skulle gi meldingen litt mer 'kjøtt på beina', for ellers kunne hun ikke igangsette en undersøkelsesak.. Fordi grunnlaget ble for tynt, iflg. henne selv.

Hvorfor ikke? Hvorfor kunne ikke undersøkelse igangsettes ut fra første melding?
Det er da vel nok at rektors bekymring går ut på at barna ikke får undervisning, noe som er hans 'virkeområde', og som er grunnen til at rektor kaller mitt valg omsorgssvikt..?
Denne returen resulterte i en 'revidert' melding jeg ikke vil kalle annet enn en 'grisete' bekymringsmelding.

Konst. bv.leder nektet meg kopi av rektors bekymringsmelding 27.06.07 ,hvilket hun ikke har lov til. Jeg kan likevel gjengi flg. :
" R.(sønn) deltok på skoletur, og bestemte seg for å bli med kun èn time før avreise. Han var med og viste uklanderlig oppførsel. Han var imidlertid blek og hadde lagt på seg."

Videre hevdes det: "
barna lever et uregelmessig liv, forklart som "mye soving - også utover dagen, lite aktiviter/begrensede aktiviteter, jfr. TV-titting,pc etc."


I støttekontaktens bekymringsmelding brukes halvparten av brevet til å unnskylde at hun overhodet velger å skrive det. Hun er ung, har ingen barn, og kan vel strengt tatt ikke sette seg så altfor godt inn i vår situasjon. Det er da noe merkelig at slike meldinger skal tas så alvorlig. Sentralt, også her, er det med søvn ; " at det har hendt at M. har sovet når S. har kommet (eller har glemt avtaler)" .
M. har hatt, og har fortsatt, et stort søvnbehov, og det er intet ulovlig eller uvanlig i det. Så jeg stiller spørsmål om hvorvidt dette er en rèell grunn til bekymring.
Også jeg glemmer avtaler.Og det er i hovedsak jeg som har gjort avtalene med S.
S antagelser/bekymring tas herved med en klype salt.


Når det gjelder S. bekymring vedr. M. manglende skolegang, tror jeg bestemt ikke at S. verken vet eller forstår nok til å kunne uttale seg. Bekymringen fra S. side tar barnevernet til seg helt uten kritikk.Fordi det tjener deres 'sak'?

Her er igjen den samme tilnærmingsmåten:

Ingen vet om det er slik. Dersom det hadde vært slik som skissert over, at barna sover utover formiddagen, hva så? Er det forbudt ved noen lov?
Hvis så er tilfelle, vil jeg gjerne ha denne lovteksten tilsendt skriftlig. Dere er altså ikke sikre på om det er slik.
Det er bare slengt ut i luften samtidig som Barnevernstjenesten eller andre (enhvers forgodtbefinnende ift. å sende bekymringsmeldinger) kan bygge eller legge opp til barnevernssaker basert på lignende antagelser. Det kan altså, med slike useriøse påstander antydes både det ene og det andre.
En påstand har ingenting med sannhet å gjøre!
I rettssalen kreves beviser for å få en dom. Det gjør det ikke i barnevernssaker.


Barnevernssaker kan verken bygge på useriøse påstander eller antagelser!"
Påstander kan ende i useriøse barnevernssaker med alle de belastninger det medfører for foreldre, barn og øvrige familie. Fordi mennesker med posisjoner kommer med disse påstandene. I mange saker ender det også med omsorgsovertakelser, slik vi er blitt truet med. Hvem tjener på dette? Hva sier loven om dette?

Barnevernstjenestens "engasjement" tas på bakgrunn av ovenstående med en stor klype salt.


Jeg hadde forventet en mer seriøs og ikke minst profesjonell tilnærmingsmåte enn dette. Dette er ikke forsvarlig saksbehandling. Det finnes heller ingen verdighet i dette, verken for barna mine,meg eller saksbehandler/L. Kommune.

Om det ikke er regelrett brudd på norsk lov, noe jeg synes det er, så er det brudd på FNs menneskerettslover hvor flere individer blir dypt krenket.

Dette kan betraktes som en klage på barnevernstjenestens fremferd i regi av T.S.. Jeg finner meg ikke i den slags behandling.

Mvh ....


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Thu Sep 20, 2007 5:50 am 
Offline
Rang: Ivrig bruker
User avatar

Joined: Thu May 10, 2007 8:41 am
Posts: 131
KLAGE PÅ BARNEVERNSTJENESTEN




Jeg viser til vedlagte dokument/brev og ber herved rådmannen om å ta stilling til denne uforsvarlige og krenkende måten å foreta saksbehandling på. Som det fremgår av brevet vil det være tydelig at jeg/vi er blitt utsatt for press og trusler som er preget av uverdighet på det menneskelige plan. I tilllegg bør barnevernstjenestens opptreden/fremgangsmåte anses som uforsvarlig ihh.til regelverk og generell lovgivning. Jeg ønsker å opplyse om at barnevernets opptreden i denne saken vil kunne medføre politianmeldelse.

Mvh ......


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Thu Sep 20, 2007 5:26 pm 
Offline
Site Admin
User avatar

Joined: Sun Feb 05, 2006 7:18 pm
Posts: 7442
Location: Mosjøen, Vefsn kommune på Helgeland.
Jeg flyttet denne til denne kategorien:
--> Dokumenter
http://forum.r-b-v.net/viewforum.php?f=105

Skulle det være noen skriveproblemer i denne nye kategorien, send PM.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Fri Nov 16, 2007 12:42 pm 
Offline
Rang: Ivrig bruker
User avatar

Joined: Thu May 10, 2007 8:41 am
Posts: 131
Da er det kommet svar fra fylket ang. klagen på barnevernstjenesten. Legger ut:

Henvendelse til fylkesmannen vedr barnevernstjensten i l.kommune

RF henvendte seg til fylkesmannen fordi hun mente bavt behandlet hennes og barnas sak på en uforsvarlig måte.

Vedlagt følger kopi av fylkesmannens svar til henne.

Fylkesmannen ber bvt i L.kommune om inen 5. desember å gi en kortfattet redegjørelse om hvordan de har avklart forholdene rundt starten i undersøkelsessaken, og hva som er gjort for å sikre at bruker forstår det som blir sagt fra barnevernets side. Fylkesmannen ber også om et kort resyme av hvordan bvt har gått frem i undersøkelsessaken og om den nå er avsluttet med en konklusjon.


Senorrådgiver og rådgiver


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Fri Nov 16, 2007 1:24 pm 
Offline
Rang: Ivrig bruker
User avatar

Joined: Thu May 10, 2007 8:41 am
Posts: 131
Restan av svaret fra fylkesmannen:

L. kommune - henvendelse vedr. barnevernstjenesten


Fylkesmannen har mottatt en henvendelse datert 14.08.2007 fra RF, henvendelsen omhandler barnevernets behandlingstid i undersøkelsessak vedrørende hennes barn.

Følgende dokumenter foreligger i saken:

- Brev fra RF, datert 14,08.07
- Vedlegg til Rfs brev til fylkesmannen, kopi av brev til barnevernstjenesten, datert 10.08.07
- Vedlegg til brev til fylkesmannen, kopi av email datert 29.07.07( feil. det var 20.06.07)
- Fylkesmannens henvendelse til barnevernstjesten om uttalelse
- Barnevernstjenestens uttalelse, datert 10.09.07

Fylkesmannen forutsetter at RF er kjente med saken ihht. forvaltningslovens § 18, det gjøres derfor kun et kort saksreferat.

Hva saken gjelder
RF sier i sin henvendelse til fylkesmannen at hun ikke er fornøyd med den behandling saken om hennes barn og hun selv har fått hos barnevernstjensten. Hun viser til brevet til bvt datert 10.08.07 der hun tar for seg de forhold hun er misfornøyd med. Dette er bl.a. uforsvarlig lang ventetid fra varsel om undersøkelse til undersøkelsen blir iverksatt, og det hun oppfatter som muntlige trusler og forhåndsdømming fra konstituert barnevernleders side.
De problemer som kommer inn under opplæringsloven kan ikke Helse - og sosialavdelingen hod fylkesmannen uttale seg om.

Lover og retningslinjer
I henhold til lov om barnevernstjenester § 2-3, tredje ledd, plikter fylkesmannen å føre særlig tilsyn med barnevernsvirksomheten i de enkelte kommuner.Fylkesmannen skal påse at kommunene utfører de oppgavene kommunene er pålagt etter loven.
Fylkesmannen oppfatter Rfs henvendelse som at hun ønsker er vurdering av bvts saksbehandlingstid u undersøkelsessaken i forhold til barnevernlovens § 4-3, andre ledd. Fylkesmannen viser til barne- og likestillingsdepartementets retningslinjer for saksbehandling i i bvt, og BLDs rutinehåndbok for bvt i kommunene.
Fylkesmannen har ikke myndighet til å vurdere om hvorvidt bavt skal behandle en sak eller ikke, jfr. lov om bvtjenester § 4-2, som sier at en henleggelse av melding til bvt eller beslutning om undersøkelse ikke er noe enkeltvedtak ihht. Forvaltningsloven, og derfor ikke kan påklages.

Fylkesmannens vurdering
Det er fremlagt relativt få dokumenter i saken, bvt har en kort kommentar til saken som går på at de var nødt til å iverksette undersøkelse. Dette er ikke et spørsmål fylkesmannen skal ta stilling til.
fylkesmannen skal se til at bvt utfører sine oppgaver etter de lover og forskrifter som er gitt.
I dette tilfelle r det lov om bvtjenester § 4-3, der det står i kommentarene at en undersøkelsessak skal avsluttes innen tre måneder, i visse tilfeller kan inntil 6 måneder godtas( §6-9). Manglende kapasitet ved barnevernskontoret er ikke akseptert grunnlag for oversittelse av undersøkelsesfristen på tre måneder(jfr. vedlegg til veiledningsskriv nr. 3 - 2001).

I det aktuelle tilfellet fikk RF skriftlig beskjed om undersøkelsessak 4.07.07. SAmtidig fikk familien beskjed om at saksbehandler ikke ville ta kontakt før i uke 35, fra 27.08.07. Fra familien fikk beskjed til undersøkelsessak skulle startes ville det gått 9 uker. Fylkesmannen skjønner at dette ka nbli en lang og belastende tid for familien. Barnevernstjenesten kan muligens hevde at de kunne gjennomført undersøkelsen på tre uker når ferieavviklingen var over, og at bvt således ville holdt seg innenfor tremånedersfristen. Det er imidlertid et av poengene med trempnedersfristen at familien skal slippe å være i en undersøkelsessituasjon i lengre tid, da dette kan virke belastende. I selve lovteksten og i kommentarene sies det at undersøkelsen skal gjennomføres slik at den minst mulig skader noen den berører.

RF fremlegger også utsagn fra bvt som hun oppfatter som truende. Bvt i L. kommune har mottatt brevet med hennes opplevelser av møtene med det offentlige hjelpeapparatet både fra RF selv og Fylkesmannen. Bvt har ikke kommentert brevet i den uttalelsen de ble bedt om å gi Fylkesmannen.

Når det gjelder utsagn og opplysninger fra bvt som nevnt i foreliggende sak er det vanskelig for fylkesmannen å uttale seg direkte om dette, da det blir påstand mot påstand.

Bvt må imidlertid merke seg og ta hensyn til hvordan bruker av tjenesten både kan oppleve dem og oppfatte den informasjon som forsøkes gitt. Offentlig myndighet har et ansvar i forhold til å opptre på en slik måte at det ikke virker truende eller støtende på bruker av tjenesten. Slik denne saken må bli oppfattet ut fra innsendt bakgrunnsmateriale har barnevernstjenesten et ansvar for å ta forholdene opp med bruker.

Konklusjon

Slik saken er fremstilt for fylkesmannen synes ikke teksten eller intensjonene i lov om barnevernstjenester § 4-3 å være ivaretatt gjennom bvts håndtering av undersøkelsessaken.

Fylkesmannen regner med at Bvt i L. kommune merker seg RFs merknader, og at videre saksbehandling vil bli ivaretatt på tilfredsstillende måte. Dette vil bli fulgt opp gjennom fylkesmannens videre kontakt med barnevernstjenesten.


Kopi til bvt


Top
 Profile  
 
 Post subject: Fikk medhold fra Fylkesmannen i klage på barnetraffickerne
PostPosted: Fri Nov 16, 2007 5:22 pm 
Offline
Superposter
User avatar

Joined: Wed Feb 08, 2006 9:48 am
Posts: 3972
Location: Sosialdiktaturet Norge
SINT wrote:
Konklusjon

Slik saken er fremstilt for fylkesmannen synes ikke teksten eller intensjonene i lov om barnevernstjenester § 4-3 å være ivaretatt gjennom bvts håndtering av undersøkelsessaken.

Fylkesmannen regner med at Bvt i L. kommune merker seg RFs merknader, og at videre saksbehandling vil bli ivaretatt på tilfredsstillende måte. Dette vil bli fulgt opp gjennom fylkesmannens videre kontakt med barnevernstjenesten.


Kopi til bvt


Bravo, Sint! 8)

Fylkesmannen mener at intensjonene i bvl § 4-3 ikke er ivaretatt.

Hva mer kan man gjøre etter å ha fått medhold fra Fylkesmannen?

Flere bør klage over den behandlingen de har fått av barnetraffickerne. Det går også an å klage til Sivilombudsmannen.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Å sette en spiker i hælen på...
PostPosted: Sat Nov 17, 2007 12:22 am 
Offline
Rang: Storbruker
User avatar

Joined: Sun Mar 11, 2007 12:06 am
Posts: 478
Når noen grovt har forbrudt seg, og samtidig sitter trygt i sine godt vernede stillinger, beskyttet av ledere og kolleger, -så kan en likevel gi de en spiker i hælen. Så kjenner de det bedre neste gang de tråkker på noen. De fleste blir litt nervøse, men desverre kan det bidra til at de skjuler sine overgrep neste gang.

Bv-ansatte hater å tape i fylkesnemda. Bv-ansatte hater å få kritikk fra Fylkesmannen. Da blir det amper stemning, den som får kritikk blir lei seg, "har det tøft" heter det i de innerste ganger. De trøstes og vugges og bæres, som en hjelpesløs baby. Stakkars. Selve det å lese fra "brukere", beskrivelser, opplevelser, at de er avslørt i sine overgep, sine hatefulle, foraktfulle ord og handlinger, ryster dem i grunnvollene. Selv om de ikke forandrer seg av den grunn.

Er det riktig å "plage" bv-arbeidere med klager til rådmann, politikere, fylkesmann osv? Utvilsomt ja. De begår daglig alvorlige overgrep mot barn, foreldre og familier. Som kan være ødeleggende for resten av deres liv. Mens de selv ligger redet og beskyttet, utsetter de mennesker for grusomme overgrep. I kraft av den fullstendige rettsløse stillingen barn og foreldre har, når bv "vurderer", og bruker "skjønn".

Personlig styrke tror jeg både barn og foreldre besitter adskillig mer av, enn bv-arbeidere. Hvorfor søker en seg til en jobb med en avgrunnsforskjell mellom makt og avmakt? - Jo, nettopp fordi en ikke eier noe av verdi i seg selv. De som ikke makter å bedrive til tider tortur overfor maktesløse barn og foreldre, sykemelder seg, eller slutter.

Kampen for å få lagt ned det som kalles "barnevern" - og å få lagt begrepet "barnets beste" dødt, mener jeg må sees både på lang og kort sikt. Vi må alle bidra så langt vi kan, på hver vår måte, for å nå ut til flest mulig foreldre og dermed kanskje bidra til å få reddet barna deres. Og alle som er glad i dem.

Hvert eneste barn en greier å redde, er et lys som brenner bestandig. Om det så var for ett eneste liv, var alt arbeidet som legges ned av umåtelig verdi. For akkurat dette ene barnet.

Jeg har tro på å klage, skrive leserinnlegg, informere politikere, aldri gi seg. Alle bidrag er verdifulle. Mon tro om taternes organisasjon kunne vært støttespillere? Kan hende ville det være vanskeligere for leder i justiskomiteen å gi et hatefullt og iskaldt svar til dem, enn det hun gir f.eks Noralf Aunan?

Jeg fikk også et slikt "svar", fylt av hat og forakt en gang. Fra den gang barne- og familieminister Bekkemellom. Jeg skrev et kort brev om enkeltheter vi hadde opplevd, f.eks. at vi utsettes for en omfattende undersøkelsessak vi aldri fikk noen grunn for. Til tross for at vi igjen og igjen ba om å få vite grunnen.

I brevet skrev jeg at jeg så det svært alvorlig at foreldre ikke har rett på advokat, slik mennesker mistenkt for kriminelle handlinger har. Og at vi selv betalte advokat for å tilskrive dem, - og da fikk vi også endelig "grunnen". (Forøvrig en grunn som nødvendigvis ville medføre at 500.000 foreldre/par i Norge må utsettes for omfattende undersøkelsessaker). Jeg skrev: Det jeg reagerer kraftig på, er at vi etter å ha lest alt av lover og regler, ikke kan se at de har brutt en eneste lov, bortsett fra et brudd på taushetsplikten. Jeg ba om hennes tanker rundt det jeg hadde skrevet, og synspunkter på at foreldre må pådra seg tusenvis av kroner i advokatutgifter, for å helt enkelt få vite grunnen for at de utsettes for umenneskelige belastninger.

Svar: BFD har mottatt ditt brev bla, bla, bla. Departementet har ingen instruksjonsrett overfor kommunene. Dersom du mener Barnevernstjenesten i ..... har handlet i strid med gjeldende lover og forskrifter, kan du klage til Fylkesmannen (tlf.nr. og adresse).

Men husk: Fylkesmannen har tilsynsplikt overfor kommunene. Den må derved forsvare sin eksistensberettigelse. De er derfor tvunget til å gi påtale, når lover uomtvistelig er brutt. Gjør de det ikke, kan det bli ramaskrik. Staten, Storting og Regjering som står ansvarlige for at det grusomme systemet lever den dag i dag, er omgitt av informasjonsrådgivere, mediaeksperter osv. De vrir seg som åler unna ansvaret, ved å svare svada. De vet hvordan de brutalt skal parkere mennesker som stiller spørsmål. De svarer, slik at avsenderen kjenner det som et slag i magen. Og dermed vil vegre seg mot å henvende seg mer. Vi som har opplevd bv på kroppen, møtes med hat, fordømmelse og forakt. Reagerer vi som foreldre defineres vi vekk, og kritiserer man, er det derved bevist at det dreier seg om foreldre som ikke "ser barnas behov".

Mennesker med makt som ikke har vært utsatt for overgrep fra bv direkte, latterliggjøres og stemples. Bare de "ufarlige" kan benytte seg av ytringsfriheten, uten sterke represalier. Slik sett gledelig at både Redd Barna Våre og Barnasrett.no, utsettes for forsøk både på uthenging og nedstenging. Og det utrolige oppstyret i TV2 pga. "listene". Hva er så spesialt med det? Det eksisterer lister for alt mulig annet, så hvorfor ikke for advokater, psykologer, bv-ansatte, og andre det grunn til å advare mot i bv-sammenheng?

De politiske partiene i dag, formelig kriger om å gi mest penger til det de kaller barnevernet. Redde, redde, redde, absolutt alle barn i Norge fra de grusomme foreldrene. Eller fra stoff og "alvorlige adferdsvansker". Det er ingen lett tid vi lever i.

Systematiske "redningsaksjoner" fra statens side, har alternert siden tiden med de systematiske overgrepene mot taterne, til i dag å gjelde mange, mange flere. Noen er mer utsatte enn andre, men egentlig skal det ingenting til før man havner i bv søkelys. Med de katastrofale følger det kan få. Akkurat som det fikk for taterne.

I dette bildet kan kritikk fra Fylkesmannen, eller et enslig brev til rådmannen, virke som en dråpe i havet. Men jeg personlig gleder meg på "Sint"s vegne.

Å få slått om ikke mer enn en liten tupp av en synål i hælen på overgriperne, ja, da sier jeg bare gratulere!

Og, - vær på vakt. Bv er mest besatt av nokså primitive mennesker, med liten (for å si det mildt), evne til å gå i seg selv. De fleste lever i en evig forelskelse i seg selv, systemet, og kollegene. "Jobben" er selve livsinnsholdet. Når noen kritiserer blir rystelsene store. For å komme plass igjen, vil mange angripe "angriperen", dvs den som åpent kritiserte og ble til plage.

Som sagt, de er svært primitive: Plager du meg, så plager jeg deg. I tredjeklasse på barneskolen er det greit. Men i bv er det det ikke. Fordi de eier i sin makt, å kunne rasere liv fullstendig. Går de til kamp mot barna, er en nærmest dømt til å tape i kampen for å forsvare dem. I rettssystemet vel å merke.




(Rettet skrivefeil jeg i innlegget).

Takker for positiv respons! Det gjør godt. Kan dette publiseres, er alle som ønsker velkomne. Hvordan jeg skal kunne publisere, vet jeg ikke. Pseudonym ift. det jeg vil skrive, nekter media meg å bruke. Ytringsfrihet anno 2007. Jeg opplever også at innlegg i nettdebatter rett og slett ikke blir publisert, spesielt i Stavanger Aftenblad og Bergens Tidende.


Last edited by athene on Sat Nov 17, 2007 8:25 pm, edited 1 time in total.

Top
 Profile  
 
 Post subject: Brevet
PostPosted: Sat Nov 17, 2007 2:24 am 
Offline
Superposter

Joined: Wed Sep 27, 2006 2:53 pm
Posts: 1149
Location: Danmark
Jeg vil bare føye meg på listen over de som gratulerer. BVT saken er forsatt den samme, men det er viktig å klage til fylkesmann på det stadiet du er og ditt brev er meget godt, noe som kan kopieres av andre i tilsvarende situasjon, og det er det mange av....

_________________
AMA

Skriver på en bokserie under tema "Når barnevernet dreper med loven i hånden"...
Internettside der saksdokumentasjon som benyttes oppdateres regelmessig:

http://www.freewebs.com/amasbvt/


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Å sette en spiker i hælen på...
PostPosted: Sat Nov 17, 2007 9:47 am 
Offline
Superposter
User avatar

Joined: Wed Feb 08, 2006 9:48 am
Posts: 3972
Location: Sosialdiktaturet Norge
athene wrote:
Når noen grovt har forbrudt seg, og samtidig sitter trygt i sine godt vernede stillinger, beskyttet av ledere og kolleger, -så kan en likevel gi de en spiker i hælen. Så kjenner de det bedre neste gang de tråkker på noen. De fleste blir litt nervøse, men desverre kan det bidra til at de skjuler sine overgrep neste gang.

Bv-ansatte hater å tape i fylkesnemda. Bv-ansatte hater å få kritikk fra Fylkesmannen. Da blir det amper stemning, den som får kritikk blir lei seg, "har det tøft" heter det i de innerste ganger. De trøstes og vugges og bæres, som en hjelpesløs baby. Stakkars. Selve det å lese fra "brukere", beskrivelser, opplevelser, at de er avslørt i sine overgep, sine hatefulle, foraktfulle ord og handlinger, ryster dem i grunnvollene. Selv om de ikke forandrer seg av den grunn.

Er det riktig å "plage" bv-arbeidere med klager til rådmann, politikere, fylkesmann osv? Utvilsomt ja. De begår daglig alvorlige overgrep mot barn, foreldre og familier. Som kan være ødeleggende for resten av deres liv. Mens de selv ligger redet og beskyttet, utsetter de mennesker for grusomme overgrep. I kraft av den fullstendige rettsløse stillingen barn og foreldre har, når bv "vurderer", og bruker "skjønn".

Personlig styrke tror jeg både barn og foreldre besitter adskillig mer av, en bv-arbeidere. Hvorfor søker en seg til en jobb med en avgrunnsforskjell mellom makt og avmakt? - Jo, nettopp fordi en ikke eier noe av verdi i seg selv. De som ikke makter å bedrive til tider tortur overfor maktesløse barn og foreldre, sykemelder seg, eller slutter.

Kampen for å få lagt ned det som kalles "barnevern" - og å få lagt begrepet "barnets beste" dødt, mener jeg må sees både på lang og kort sikt. Vi må alle bidra så langt vi kan, på hver vår måte, for å nå ut til flest mulig foreldre og dermed kanskje bidra til å få reddet barna deres. Og alle som er glad i dem.

Hvert eneste barn en greier å redde, er et lys som brenner bestandig. Om det så var for ett eneste liv, var alt arbeidet som legges ned av umåtelig verdi. For akkurat dette ene barnet.

Jeg har tro på å klage, skrive leserinnlegg, informere politikere, aldri gi seg. Alle bidrag er verdifulle. Mon tro om taternes organisasjon kunne vært støttespillere? Kan hende ville det være vanskeligere for leder i justiskomiteen å gi et hatefullt og iskaldt svar til dem, enn det hun gir f.eks Noralf Aunan?

Jeg fikk også et slikt "svar", fylt av hat og forakt en gang. Fra den gang barne- og familieminister Bekkemellom. Jeg skrev et kort brev om enkeltheter vi hadde opplevd, f.eks. at vi utsettes for en omfattende undersøkelsessak vi aldri fikk noen grunn for. Til tross for at vi igjen og igjen ba om å få vite grunnen.

I brevet skrev jeg at jeg så det svært alvorlig at foreldre ikke har rett på advokat, slik mennesker mistenkt for kriminelle handlinger har. Og at vi selv betalte advokat for å tilskrive dem, - og da fikk vi også endelig "grunnen". (Forøvrig en grunn som nødvendigvis ville medføre at 500.000 foreldre/par i Norge må utsettes for omfattende undersøkelsessaker). Jeg skrev: Det jeg reagerer kraftig på, er at vi etter å ha lest alt av lover og regler, ikke kan se at de har brutt en eneste lov, bortsett fra et brudd på taushetsplikten. Jeg ba om hennes tanker rundt det jeg hadde skrevet, og synspunkter på at foreldre må pådra seg tusenvis av kroner i advokatutgifter, for å helt enkelt få vite grunnen for at de utsettes for umenneskelige belastninger.

Svar: BFD har mottatt ditt brev bla, bla, bla. Departementet har ingen instruksjonsrett overfor kommunene. Dersom du mener Barnevernstjenesten i ..... har handlet i strid med gjeldende lover og forskrifter, kan du klage til Fylkesmannen (tlf.nr. og adresse).

Men husk: Fylkesmannen har tilsynsplikt overfor kommunene. Den må derved forsvare sin eksistensberettigelse. De er derfor tvunget til å gi påtale, når lover uomtvistelig er brutt. Gjør de det ikke, kan det bli ramaskrik. Staten, Storting og Regjering som står ansvarlige for at det grusomme systemet lever den dag i dag, er omgitt av informasjonsrådgivere, mediaeksperter osv. De vrir seg som åler unna ansvaret, ved å svare svada. De vet hvordan de brutalt skal parkere mennesker som stiller spørsmål. De svarer, slik at avsenderen kjenner det som et slag i magen. Og dermed vil vegre seg mot å henvende seg mer. Vi som har opplevd bv på kroppen, møtes med hat, fordømmelse og forakt. Reagerer vi som foreldre defineres vi vekk, og kritiserer man, er det derved bevist at det dreier seg om foreldre som ikke "ser barnas behov".

Mennesker med makt som ikke har vært utsatt for overgrep fra bv direkte, latterliggjøres og stemples. Bare de "ufarlige" kan benytte seg av ytringsfriheten, uten sterke represalier. Slik sett gledelig at både Redd Barna Våre og Barnasrett.no, utsettes for forsøk både på uthenging og nedstenging. Og det utrolge oppstyret i TV2 pga. "listene". Hva er så spesialt med det? Det eksisterer lister for alt mulig annet, så hvorfor ikke for advokater, psykologer, bv-ansatte, og andre det grunn til å advare mot i bv-sammenheng?

De politiske partiene i dag, formelig kriger om å gi mest penger til det de kaller barnevernet. Redde, redde, redde, absolutt alle barn i Norge fra de grusomme foreldrene. Eller fra stoff og "alvorlige adferdsvansker". Det er ingen lett tid vi lever i.

Systematiske "redningsaksjoner" fra statens side, har alternert siden tiden med de systematiske overgrepene mot taterne, til i dag å gjelde mange, mange flere. Noen er mer utsatte enn andre, men egentlig skal det ingenting til før man havner i bv søkelys. Med de katastrofale følger det kan få. Akkurat som det fikk for taterne.

I dette bildet kan kritikk fra Fylkesmannen, eller et enslig brev til rådmannen, virke som en dråpe i havet. Men jeg personlig gleder meg på "Sint"s vegne.

Å få slått om ikke mer enn en liten tupp av en synål i hælen på overgriperne, ja, da sier jeg bare gratulere!

Og, - vær på vakt. Bv er mest besatt av nokså primitive mennesker, med liten (for å si det mildt), evne til å gå i seg selv. De fleste lever i en evig forelskelse i seg selv, systemet, og kollegene. "Jobben" er selve livinnsholdet. Når noen kritiserer blir rystelsene store. For å komme plass igjen, vil mange angripe "angriperen", dvs den som åpent kritiserte og ble til plage.

Som sagt, de er svært primitive: Plager du meg, så plager jeg deg. I tredjeklasse på barneskolen er det greit. Men i bv, er det det ikke. Fordi de eier i sin makt, å kunne rasere liv fullstendig. Går de til kamp mot barna, er en nærmest dømt til å tape i kampen for å forsvare dem. I rettssystemet vel å merke.


Dette innlegget er så bra at du burde få det publisert.

Du synes å besitte en ikke ubetydelig innsikt i barnetraffickernes psyke. Det er svært interessant å lese dine betraktninger om barnetraffickernes "selvforelskelse" og hvordan "jobben" er selve livsinnholdet for dem. Det stemmer godt overens med egne observasjoner.

Det som har slått meg er barnetraffickernes mangel på innlevelse i andres situasjon og manglende vurderingsevne. Det virker som å målet er flest mulig barn under offentlig omsorg, selv om begrunnelsen er syltynn. De fatter visst ikke hvilke lidelser de utsetter barn og foreldre for når de misbruker sine vide fullmakter til å sette igang undersøkelser og kreve omsorgsovertagelser. Det er ingen bagatell å bli utsatt for en bv-undersøkelse og bli forsøkt fratatt barna. Selv om forsøket mislykkes for barnetraffickerne kan de som gjedda vente i sivet til neste anledning byr seg. Hvor mange ganger kan en familie forvente å måtte møte i retten fordi barnetraffickerne har satt seg i hodet at denne familien skal taes, og det grundig? Hvorfor har ikke foreldre rettsbeskyttelse mot gjentatt trakassering fra barnetraffickernes side. Man risikerer å bruke år av sitt liv på å bekjempe pakket, som på sin side risikerer ingenting.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sat Nov 17, 2007 12:19 pm 
Offline
Rang: Ivrig bruker
User avatar

Joined: Thu May 10, 2007 8:41 am
Posts: 131
Takk for støtten!

Jeg ønsker å spørre om noe.. Tror dere det er noe poeng i å sende ytterligere informasjon , f.eks. i form av betraktninger og /eller opplysninger til fylket i denne saken?
Jeg har definitivt mer å si.

Èn ting er bl.a. støttekontaktens 'bekymring'. Hun har, iflg. henne selv, ringt bvt 'utallige' ganger ifbm. sin egen bekymring. Bvt møtte henne med å si at de ikke kunne gjøre noe dersom hun ikke sendte en skriftlig henvendelse.
Så hun gjorde da det,og det ble tatt inn sammen med rektors melding.
Men, bvt registrerer da/tar hensyn til meldinger på telefon også, og setter i gang sak på grunnlag av det...
Så spørsmålet er da: Kan også dette anses som saksbehandlingsfeil fra bvts side? Kan det brukes?
Kan jeg/er det lurt å sende f.eks. en egen redegjørelse til fylket der jeg kommenterer mer?
Vet noen om dette vil bli tatt med i saken? Fylket sier jo at de har begrenset tilgang på dokumenter...

Eller vil sivilombudsmannen være riktig instans?



Og ja, jeg legger ut disse dokumentene i håp om at de kan hjelpe andre. Det gjelder å finne hull der de kan tas. De som gjemmer seg bak lover og kameraderi og leker perfekte. :evil: Vel, de leker ikke - de TROR de er perfekte. Og hever sin egen 'eksistensverdi ' på andre sbekostning. :evil:

Når man først finner et eller flere hull, kan det bidra til å få en større åpning. Et kjempesår i hælen, Athene! :wink:

Da jeg dro på møte med bvt i juni, var jeg sint. I ettertid har jeg diskutert med venner. Om den/de ansattes kroppsspråk som for meg var ganske avslørende. Den bvtansatte eide korridoren, Kroppsspråket var freidig,sikkert, nonchalant og bedagelig. Jeg kunne ikke fatte det.Samtidig kunne denne ormen lure seg inn i mitt privatliv ved å pjatte 'hyggelig' korridorpjatt. Som f.eks å spørre om vi skulle på ferie, hvor vi evt , skulle osv. Uhørt!!!!! :evil:
Skal vedde på at dette ligger inne i journalen.

Ellers: Ned med ålene!


Top
 Profile  
 
 Post subject: Din side av historien
PostPosted: Sat Nov 17, 2007 7:24 pm 
Offline
Superposter
User avatar

Joined: Wed Feb 08, 2006 9:48 am
Posts: 3972
Location: Sosialdiktaturet Norge
SINT wrote:
Da jeg dro på møte med bvt i juni, var jeg sint. I ettertid har jeg diskutert med venner. Om den/de ansattes kroppsspråk som for meg var ganske avslørende. Den bvtansatte eide korridoren, Kroppsspråket var freidig,sikkert, nonchalant og bedagelig. Jeg kunne ikke fatte det.Samtidig kunne denne ormen lure seg inn i mitt privatliv ved å pjatte 'hyggelig' korridorpjatt. Som f.eks å spørre om vi skulle på ferie, hvor vi evt , skulle osv. Uhørt!!!!! :evil:
Skal vedde på at dette ligger inne i journalen.


Du kan jo prøve å gjøre det motsatte: spørre dem om hvor de skal på ferie, sammen med hvem etc. Da er det plutselig privatlivets fred som gjelder.

Du kunne også sørge for å få med dine egne kommentarer i selve saken. I og med at de sender sakspapirene rundt til alle og enhver kan det være greit at dine egne kommentarer er inkludert.

Flere foreldre har klagd til Sivilombudsmannen vedrørende sen behandling av hastesaker. De fikk medhold, og loven blir nå endret.

Jeg ville sende ny klage til Fylkesmannen dersom barnetraffickerne ikke skjerper seg eller det oppstår nye "bekymringer" med hensyn til saksbehandingen. De færreste barnetraffickerne har kjennskap til Forvaltningsloven eller Barnevernloven, for den saks skyld.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Din side av historien
PostPosted: Sat Nov 17, 2007 8:42 pm 
Offline
Rang: Storbruker
User avatar

Joined: Fri Dec 22, 2006 1:40 pm
Posts: 978
Location: Vefsn
agrippa wrote:
De færreste barnetraffickerne har kjennskap til Forvaltningsloven eller Barnevernloven, for den saks skyld.


Det at de ikke har den fjærneste ide om at det finnes retningslinjer, føringer, konvensjoner og annen lovgivning som også tilogmed de er pliktig å holde seg oppdatert på og rette seg etter . . .. ...

Møte med såkalte barnevere, Randi Slåttrem (nå Brettvik Solstad) og Elisabet Wullf Hansen, Vefsn kommmune

Spørsmål: Er dere kjent med etiske retningslinjer for kommuneansatte?

Elisabeth
; øeeh eh he jaaeh vi fikk jo de når vi begynte å jobbe, men jeg kan ikke si at jeg er sikker på hva som står deeer .. .!

Randi:
jeg har jo jobbet i kommunen i mange mange år såååeh . ...er de endret !

Altså: Ingen av dem kunne bekrefte kjennskap til disse retn.linjene eller at de var endret/revidert, enda mindre dokumentets innhold.
Forskriftene var endret ca et halvt år forut for dette møtet- det ble ikke et tema :lol:

Jeg ler hver gang jeg hører disse åndsfattige personene :D

_________________
B.E.Bjorbekkmo
[size=75][color=red]
Gjør ALLTID og uten unntak opptak av møter, telefonsamtaler o.l. med BV etc[/color]
Dette har du lovlig og full adgang til iht [url=http://www.lovdata.no/all/tl-19020522-010-017.html#145a]straffelovens § 145a[/url], så lenge du selv deltar i samtalen.[/size]

[url=http://barnevernet.origo.no]Barnevern[/url]


Last edited by B. E. Bjorbekkmo on Sun Nov 18, 2007 1:18 pm, edited 1 time in total.

Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Din side av historien
PostPosted: Sun Nov 18, 2007 8:38 am 
Offline
Superposter
User avatar

Joined: Wed Feb 08, 2006 9:48 am
Posts: 3972
Location: Sosialdiktaturet Norge
bjørn erik wrote:
Jeg ler hver gang jeg hører disse åndsfattige personene :D


Jeg får mer lyst til å gråte, for jobben deres forplikter at de har kjennskap til lovene som styrer virksomheten. De kan ikke påberobe seg uvitenhet, men de kan så lite at de i praksis bryter lovens forutsetning med de konsekvenser dette har for de personene som de tvinger.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sun Nov 18, 2007 1:16 pm 
Offline
Rang: Storbruker
User avatar

Joined: Fri Dec 22, 2006 1:40 pm
Posts: 978
Location: Vefsn
Ja det er så sant, men det er så mye å gråte over når det gjelder disse personene at man prøver så hardt å finne noe å le av at det noen ganger blir det tragikomiske- så du har nok helt rett.

Man er vel blitt mer skadet av de enn man i første omgang erkjenner :(

_________________
B.E.Bjorbekkmo
[size=75][color=red]
Gjør ALLTID og uten unntak opptak av møter, telefonsamtaler o.l. med BV etc[/color]
Dette har du lovlig og full adgang til iht [url=http://www.lovdata.no/all/tl-19020522-010-017.html#145a]straffelovens § 145a[/url], så lenge du selv deltar i samtalen.[/size]

[url=http://barnevernet.origo.no]Barnevern[/url]


Top
 Profile  
 
 Post subject: Nye saksdokumenter
PostPosted: Tue Feb 26, 2008 9:43 am 
Offline
Rang: Ivrig bruker
User avatar

Joined: Thu May 10, 2007 8:41 am
Posts: 131
MØTEREFERAT FRA MØTE Februar 08




Til stede: mor, advokat, saksbehandler, fagleder bvt
Møtested:
Møtedato:
Referent:
_____________________________________________________________

Etter anmodning fra mor skal barneverntjenesten merke posten "A-post" for at den skla komme fortere frem.

Mor mener det er tull det som rektor ved Skolen driver med.
Mor stiller også spørsmål rundt forlengelsen av undersøkelsen og saksbehandlers ordbruk som "sakens historikk" m.m.

SAksbehandler redegjør for hva han mener med ordbruken.

Mor sier at skolen ved rektor ga uttrykk for at hjemmeundervisning var helt ok. Hun synes derfor det er merkelig at han samtidig meldte saken til barneverntjenesten.

Hun var hos skolepolitisk rådgiver i okt og leverte brev om at hun ville begynne med hjemmeundervisning. Hun har også skrevet brev til skolen hvor hun etterlyser en tilsynsperson.

Advokaten sier at man må se på kulturen ved skolen. Hun sier de har en kultur for "dyptgående" mobbing på skolen.

Advokaten mener at "SNAP"(adferdsPROGRAM)tiltaket ikke drives hensiktsmessig; det er bl.a. ikke noen form for oppfølging etter episoder.

mor sier hun tok barna ut av skolen fordi hun følte hun ikke hadde noen virkemidler mot det som skolen utsatte barne for. Hun sier at ingen fra skolen tok kontakt med henne på lang tid etter dette.
Videre sier MOR at barna har vært ivaretatt skolefaglig hele veien gjennom fag og mors livsvisdom.

Mor bemerker at hun har 3 sterke og fine barn til tross for det de har opplevd på skolen, Hun sier de er krenket på skolen og at de er preget av dette i dag. Hun sier de er blitt tatt hardt i og truet med konsekvenser i skolesammenheng. Det ene barnet har blant annet fått revet sund en jakke. Det er en lærer som har gjort dette sier mor.

Saksbeh. spør om hun kommer til å søke det ene barnet over til en annen ungdomsskole fra høsten av. Mor sier hun vil gjøre dette i god tid. Gutten har gitt uttrykk for at det er "greit nok" på skolen nå.
Hun sier at han også opplever gode dager på skolen.
Hun sier at "mitt barn er et sterkt barn, han har holdt ut på .. skole i 7 år".

Saksbehandler sier at barneverntjenesten opplever at det er dårlig kommunikasjonn mellom skolen og mor, og at dette kan gå ut over barn og deres holdninger til skolen.
SAksbeh. foreslår derfor "råd og veiledning" som hjelpetiltak i forhold til mor. Dette med tanke på å være tilgjengelig for veiledning for mor og skole når det oppleves dårlig kommunikasjon.
Mor sier hun ikke ønsker noen form for hjelpetiltak nå. Hun sier videre at tilbud om hjelpetiltak vil hun ha skriftlig.
SAksbeh. sier hun skal få dette.
Advoakat ber om tilbakemelding på hva skolen sier til mors kommentarer om dem.

SAksbeh. sier det er ikke sikkert de får det fra barneverntjenesten om mor sier nei til hjelpetiltak og saken henlegges.

Saksbeh. sier at skolen har opplevd det som vanskelig å komme i kontakt med mor. Mor sier at om skolen ikke når henne så "tråkker" de på barna. Hun sier rektor av og til ringer henne mange ganger om dagen. Hun ønsker ikke være tilgjengelig for rektor hele tiden.

SAksbeh. leser opp referat fra møte på skolen 14 01 08.
Mor sier at barnet kommer mye for sent og at han kommer hjem for tidlig av og til. Hun bekrefter at det som skolen er bekymret for rundt dette forsåvidt er riktig. Hun sier også at det er ikke sikkert det kommer til å endre seg.
Mor sier hun har prøvd å gjøre noe med det.

Mor sier hun har 3 sterke og kloke barn men at de av og til kan ta "feil valg". Hun sier også at ingen kan dømme dem for det. Hun sier at de alle 3 er unike og at de handler ut ifra sitt erfaringsgrunnlag.

Advokatem sier at skolen burde få korrektiver fra barneverntjenesten med henblikk på Opplæringslovens § 9 a.

Advoakten sier også at skolen bryter taushetsplikten når andre barn blir nevnt med navn i foreldresamtaler.
Gutten har lidd for dette i alle år.

SAksbeh. spør mor om hvordan datteren har det på den nye skolen. Hun sier jenta har det fint der og at alt fungerer som det skal. Datteren gir uttrykk for å trives bra og har fått venner.

REf slutt


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 18 posts ]  Go to page 1, 2  Next

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 0 guests


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum

Search for:
Jump to:  
Theme designed by stylerbb.net © 2008
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
All times are UTC [ DST ]