Tenk at barnevernet bare trenger å sannsynliggjøre 50 % for å få medhold mot foreldrene. Eneste grunn til at Fylkesnevnden er der er for å skape et skinn av rettferdighet. Fylkesnemnda er barnevernets alibi. Men i Fylkesnemnda sitter representanter for barnevernet. Egentlig er Fylkesnemnda det samme som den gamle Barnevernsnemnda, bare med nytt navn.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Egentlig ser jeg ikke poenget med at foreldre skal troppe opp i fylkesnemnda...

de får jo ingen bedre deal der enn den som de har fra før av...

derfor vil jeg oppfordre alle folk til å BOIKOTTE FYLKESNEMNDA.

La oss begynne med å gjøre dem arbeidsledige... og la dem sitte der aleine, og føre sakene sine aleine, og avsi sine tåpelige dommer ALEINE I ENSOM MAJESTET.

_________________
Den som tror at det å være liten ikke gir innflytelse, har aldri lagt i telt med mygg!
Signer OPPROP mot fylkesnemnda her!
Bli med på MASSESØKSMÅL MOT FYLKESNEMNDA!

Selvsagt er jeg fullstendig klar over at jeg er dømt på forhånd! Å i det heletatt møte opp i nemnda har absolutt ingen innvirkning på resultatet overhodet. Barnevernet stiller med 4 vitner, hvorav 2 ALDRIG har mødt meg og dermed vet absolutt null om min omsorgsevne. Jeg stiller med 7 vitner, derav 2 av mine barn, dette er alle mennesker jeg har daglig kontakt med. Men sjansen for at fylkesnemnda i det heletatt hører det mine vitner har å si, er lik NULL! På dagsprogrammet til fylkesnemnda står det oppført hva som skal skje i løpet av hver enkelt dag, åpning av nemnda, partsforklaringer, ovs. Når vi da omsider kommer ned til pungtet: MORS VITNER, skjer det noe helt spesielt. Da setter fylkesnemndsmedlemmene seg godt til rette i stolen, ikke for å følge godt med, men for å dagdrømme. Da seiler de inn i sin egen verden, de sitter å tenker: "lurer på hvor jeg skal på ferie til sommeren, håper det blir fint vær snart, kansje jeg skal kjøpe den bilen".........ovs.Når de da kommer til det pungtet at de skal trekke seg tilbake for å vurdere saken, så har de ikke noen erindringer om ett eneste vitne fra mors side, mors forklaring blir elegant feid til side som ren løgn. Så da står fylkesnemndsmedlemmene igjen med barnevernets oppkonstruerte verson av saken, og resultatet blir deretter. Dette VET jeg av egen erfaring fra tidligere behandlinger i fylkesnemnda. Så moralen tilslutt er da, avskaff ALLT som minner om fylkesnemnd, det er bare en ren farse som er konstruert for å ta knekken på de biologiske foreldre. Den eneste grunnen til at jeg møter i fylkesnemnda, er for å kunne skrive et referat og legge det ut her sammen med resten av galskapen.

Lagt til innlegget den 17.04.07, altså etter fylkesnemndsbehandlingen. Forsto du ikke det,avokat Tore Tulling, at dette er en meningsytring og ikke et bevis for at jeg er uhelbredelig psykisk syk? Jeg står for at fylkesnemnda må nedlegges, jeg mener at barnevernssaker skal føres i det ordinære rettsystemet med de kriterier som følges der, på lik linje med andre saker som blir direkte behadlet i ordinære rettsystemet. Slik systemet er i dag, er ikke rettsikkerheten godt nok tatt vare på. Slike særordninger innad i ett system er ALDRIG til almenhetens beste.

_________________
"Sjefen" på eidskogen

Lykke til i morgen, Annette, jeg tenker på deg og håper at de tar til vettet!

_________________
Don't hate the media, become the media!

  
Vi skal tenke på deg, og vi ønsker referatet velkommen.

Marianne

PS: På fredag skal altså "Tim" inn til soning, etter lignende meningsløsheter. Hele kostebinderiet er vel sinnssykt, både din og Tims beskrivelse ville vært stor komedie hvis det ikke skadet mennesker.

  

  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net

Bruk muligheten til å eksponere dem. De må stå til ansvar for det de gjør. De kan ikke gjemme seg bak at de "bare gjorde jobben sin".

De er veldig redde for å få bildet sitt på nettet, av en eller annen grunn. De er jo samfunnets dydsmønstre i egne øyne - så hvorfor denne frykten?

De aner nok innerst inne at det de gjør er kriminelt og i strid med menneskerettighetene.

Gå med hevet hode inn i bastarden "fylkesnemnda". Det er medlemmene der og især den såkalte "sakkyndige" som burde sitte med bøyde hoder. Slik de dømmer deg vil de selv bli dømt.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Så er den store dagen kommet, og her sitter jeg og har 39,7 i feber, hoster så jeg spyr, dagen er rett og slett fullkommen Jeg har fått lov av advokaten å komme litt senere på dagen, dette gjør at de store planene mine om å føre referat på saken går litt i stykker, men jeg kommer forhåpentlig sterkere tilbake senere. Det jeg frykter er at barnevernet vrir dette til "MOR ER SYKELIG, OG DERFOR IKKE I STAND TIL Å IVARETA UNGENE" Det er akkurat noe slikt man kan forvente fra den kanten. Selv om jeg skaffer en legeerklæring på at dette er noe så alminnelig som en influensa, så er det ikke bra nok for overnevnte etat. De folkene der er kun ute etter å samle så mye "bevis" for foreldrenes udugelighet, at de bruker alle smuler de finner og blåser de opp til noe forferdelig. "Selvsagt lider ikke mor av influensa, mor er dødelig syk" Nå skal jeg gå og legge meg, syke lille meg

_________________
"Sjefen" på eidskogen

Idag er siste dag av fylkesnemndsbehandlingen. Jeg er desverre fortsatt syk, og derfor ikke tilstede. Jeg klarte å karre meg til lokalene i går, for å avgi forklaring. Det ble akkurat som ventet. Min advokat spurte meg ut først, det gikk bra syns jeg, så var det barnevernets advokat Tore Brændens tur. Han fremsto som en idiot i mine øyne. Han spurte ikke om noen ting, egentlig, det hørtes mest ut som om han førte en form for "midtforhandlings prosedyre" Han pratet og pratet, mer og mer babbel. Litt ut i "forhøret" så penset han oppmerksomheten mot "bloggen" min, denne forferdelige utskjellingen av deriblandt han. Advokat Tore Brænden la stor vekt på at han var oppført son nr 5 på min "hatliste" som han kalte listen over mennesker jeg ikke annbefaler. Jeg tror jeg skal flytte han opp på plass nr 1. da blir han sikkert kjempeglad, for plass nr 5 var visst ikke en plass han ville ha Jeg ble spurt om jeg hadde en slik "hat-liste" på nettet, noe jeg svarte nei på. Advokat Tore "tulling" insisterte på at jeg mått svare "ja" på denne påstanden fremsatt av han. Jeg spurte da Tore "tulling" om "hva står det til overskrift på listen min?" Etter mye om og menn, fikk jeg han til å innrømme at det sto, "personer jeg advarer mot" Da sa jeg, da er det vel ikke en "hatliste?" Men da ville ikke Tore "tulling" prate mer om det. Så var det "forhøret" over.

Jeg har blitt fortalt at det eneste barnevernet har på meg, og som sannsynligvis blir den største grunnen til at jeg ikke får barna hjem, er bloggen min. Den er et såkaldt "bevis" for min meget alvorlige sinnsligelse.

Spådamen Fredrikke Lynum klarte å oppdatere hennes "sakkyndigrapport" om meg ved å fremme en hypotese om at mennesker som har opplevd en vanskelig barndom, aldrig blir friske nok psykisk, til å være gode omsorgspersoner. Til det vil jeg si: "GRATULERER, FREDRIKKE LYNUM, DU HAR NÅ KLART Å SKAFFE EN NY MÅTE FOR BARNEVERNET Å KIDNAPPE BARN FRA YTTLIGERE EN GRUPPE MENNESKER. Nå er det nok at man har "ballast i sekken" for å bli dømt til evig straff i form av tvangs plassering av barna.Dette fører til at, Ninni Stoltenberg, søsteren til vår "kjære" statsminister, ALDRIG kan vurdere å få barn, da disse bør bli tatt ved fødselen, om man skal følge dette som spådamen Fredrikke Lynum nå har lansert som en "sannhet" Dette må du, Fredrikke Lynum, utvikle videre da det sikkert lar seg gjøre å få politikerne med på å lage en lov om tvangs sterlilisering av mennesker med en bakgrunn. JIPPI For ett fortreffelig sammfunn vi har. Verdens beste.

Jeg vil helt til slutt i dag råde alle tidligere barnevernsbarn og andre med en broket fortid om, enten å sterilisere seg "først som sist" eller velge å flytte ut av norge før de eventuelt velger å få barn. Her i norge er det ikke trygt å bli.

_________________
"Sjefen" på eidskogen

Hmm, det var en knakende god beskrivelse av kommunens advokat og psykolog, Annette! Vi på forumet får overveie om disse ekspertene kan fortjene plass på en viss kandidatliste.

  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net

Jeg sto akkurat nede i kjelleren, jeg tenker så bra når jeg henger opp tøy, rart. Det som slo meg der jeg sto og hang opp tøyet til de ungene som får være her, var at om det er slik som spådamen vår hevder, at det ikke er noen mulighet for å bli frisk psykisk etter en tøff oppvekst, så hvorfor i helvete skal vi alle til psykolog? Det har nå spådamen Fredrikke Lynum, stadfestet i sitt vitnemål i fylkesnemnda i går, den herrens dagen 12 april 2007. Hennes vitnemål må da kunne brukes som argumentasjon på å slippe disse hodekrymperne som bv absolutt vil ha oss til. For om Fredrikke er troverdig i bv sine øyne i allt annet vås hun uttaler seg om, må også dette tas på alvor. "Allt eller ikkeno" sier nå jeg. Så da må moralen være: DET ER BARE BORTKASTET TID OG PENGER, Å GÅ TIL PSYKOLOG! BRUK TIDEN DERES PÅ MER FORNUFTIGE TING, SOM Å BEKJEMPE BARNEVERNET. Psykologer er bare en gjeng med heksedoktorer og kvakksalvere.

Jeg er forresten enig i at advokat Tore Tulling og spådamen Fredrikke Lynum nomineres til månedens idioter.

Et siste ps: jeg var inne og sjekket "hat listen" min" (Hysterisk morsom den der) og advokat Tore Tulling er nr 7 på listen, ikke nr 5 som han messet om i sin "mindtforhanlings prosedyre". Men jeg lover deg Tore Tulling, at du skal få komme på førsteplass, det var ubetenksomt av meg å plassere deg helt nede på 7 plass, stakar deg.

_________________
"Sjefen" på eidskogen

Hvor god omsorsperson man er, er jo avhengig av de valgene man tar i livet. Alle mennesker har mulighet til å fatte selvstendige valg, også de menneskene som skal ha hatt en belastet barndom.

Dersom hypotesen til Fredrikke Lynum er riktig så bør staten sterilisere alle tidligere barnevernsbarn og hindre dem i å reprodusere seg.

Bare de som har vært heldige å ha hatt en lykkelig barndom skal få lov til å videreføre genene sine.

Ninni Stoltenberg har hatt en lykkelig barndom - allikevel gikk det veldig galt nettopp på grunn av de valgene hun tok. Hvordan forklarer Fredrikke Lynum at Jens er blitt statsminister og den andre søsteren lege mens Ninni endte opp som narkoman? De har jo hatt den samme barndommen.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

 
Annette, du må selv legge inn de to som kandidater i april-tråden, er du snill!

  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net

Ja, nå har "dommen" kommet, og den var akkurat slik jeg hadde forventet den. Jeg tapte men det var så absolutt ingen overraskning. De tomhjernede idiotene i fylkesnemnda, nemndsleder Petter Wulfsberg, Fagkyndig Turid Haugseth og alminnelig medlem Åge Sørmoen fra Austmarka, trodde (les hørte) kun på det idiotiske vrøvlet til Fredrikke Lynum, mine vitner er, som ventet, ikke lagt merke til, så jeg vil, med stor takknemlighet, rette en STOR takk til nemndas medlemmer for å så fortreffelig hjelpe meg til å bevise at fylkesnemnda er noe som ikke har livets rett og burde "avlives" snarest. Det er fasinerende hvor fremsynt, ja rett ut synsk jeg er, mye bedre enn spådamen Fredikke, jeg forutså allt det som nemnda ville gjøre, og nemnda beviste alle mine påstander fortreffelig.

Begrunnelsen for avslaget er enkel, jeg er fortsatt meget psykisk syk, og evner ikke å se barnas store psykiske problemer, på grunn av omsorgssvikt, begått av meg, og deres store behov for massiv psykriatisk oppfølging, som bare fosterforeldrene makter å følge opp. Fredrikke Lynum mener at ungene er meget redd meg og har liten tilknytning til meg, dette baserer hun på egne oppservasjoner gjort i fosterhjemmet for 2 år siden. Det hun elegant glemmer er at da hun oppserverte ungene sammen med meg, hadde ikke ungene sett meg på ett halvt år Den oppservasjonen ble gjort etter at ungene, brutalt ble kidnappet på barnehagen, plassert i beredskapshjem som etter en tid brandt ned og ungene nesten brant inne, så gikk det 6 måneder før de fikk se meg igjen, og da forlanger Fredrikke at ungene, som på det tidspungtet var 2 og 3 år gamle, skal løpe til meg og være overlykkelige for å se meg De var riktig nok vettskremte, men det var vel mere over situasjonen enn meg. Så konklusjonen ble da at ungene ikke har noen tilknytning til meg og er redd meg.

Fylkesnemnda legger også meget vekt på at "tilknytningen" til fosterhjemmet er viktig og må opprettholdes og videreutvikles. Jeg er desverre meget skeptisk til dette babbelet om tilknytning til fosterforeldre, vi har vel alle sett og forstått at det er et ikkeeksisterende begrep. Se bare på min sønn, som har bodd i fosterhjem i 10 år, med minimal kontakt med meg, der var tilknytningen til fosterhjemmmet så grunn og overfladisk at det skulle bare litt regelmessig kontakt til og "tilknytningen" til fosterhjemmet måtte forsvares og jobbes med. Vi kan også se på saken i et litt videre perspektiv, hva med de som er adoptert? Det hadde vel ikke vært noe behov for "Tore på sporet" om tilknytningen til foster/adoptiv foreldre var så dyp

_________________
"Sjefen" på eidskogen

Alt dette er bare påstander som de ikke tar seg bryet med å dokumentere fordi det ikke er mulig å dokumentere!

Fylkesnemnden påstår feilaktig at både du og ungene er psykisk syke. Videre påstår de at bare fosterforeldrene kan følge opp den psykiatriske behandlingen(?). Er det det så vanskelig å følge til og fra? Jeg går ut ifra at de ikke foretar psykiatrisk behandling selv, for det er de vel neppe kompetente til.

Saken din illustrerer så altfor godt hvorfor det er kjempefarlig for foreldre å havne i Fylkesnemnda; De har ikke nubbesjans til å vinne. Barnevernet kommer med sine frekke, ubegrunnede påstander, og Fylkesnemnda sluker det med hud og hår.

Det hadde vært ærligere om Fylkesnemdna hadde sagt: "Vi tar beholder barna dine fordi vi kan og har lyst. Fosterforeldrene er godt fornøyd med ekstra-inntekten som barna gir, og hensynet til "mor" gir vi blanke i. Vi er gjeng sosiopater som hadde likt oss godt som slavehandlere dersom vi hadde levd i en annen tidsalder. Nå forlyster vi oss isteden med å knuse familier som barnevernet bringer til oss på sølvfat, og vi er veldig godt fornøyd med oss selv."

Fikk du tatt bilde av rottefjeset til Fredrikke Lynum? Det er interessant å se hvordan en ekte sosiopat ser ut.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Og hun kaller seg psykolog! Jeg husker godt hvordan mine egne unger reagerte på plutselige atskillelser da de var i den alderen. selv om det kunne være snakk om bare et døgn. Da jeg klipte håret og farget det, kalte sønnen min meg "dama" en god stund før han kjente igjen meg.
Når de ikke er eldre har de ingen mulighet til å forstå hvorfor mor, den allmektige, plutselig forsvinner.

_________________
Don't hate the media, become the media!