It is currently Thu Mar 28, 2024 3:47 pm



Post new topic Reply to topic  [ 6 posts ] 
Author Message
 Post subject: Re: Forsiktighet
PostPosted: Tue Mar 20, 2007 3:45 pm 
Offline
Superposter
User avatar

Joined: Wed Feb 08, 2006 9:48 am
Posts: 3979
Location: Sosialdiktaturet Norge
Rinna wrote:
Greit å diskutere det her, men en viss forsiktighet i forhold til FN-organet vil være på sin plass:
Committee member


Lucy Smith:

- Adviser to the Ombudsman for Children in Norway

(rådgiver for barneombudet i Norge)

Lucy Smith er et godt eksempel på en karrierekåt kvinne som blir skjøvet oppover i systemet fordi hun har de rette familiefiendtlige holdningene. Lucy Smith og Reidar Hjermann boltrer seg sammen på diverse kurshvor de foreleser om barnevernets fortreffelighet. Hjermann, som er den minst skolerte av de to, sier "velkommen, velkommen" mens Lucy sier noe høytflyvende svada om barnets rett til å havne i et trygt og stabilt fosterhjem.

FN er en skjermet arbeidsplass for topp-gasjerte dustemikler. Her boltrer totalitære groupies seg mens de farter frem og tilbake over Atlanteren. Det koster enormt med midler å holde denne mastodonten av et byråkrati oppe, og FN-bygningen burde vært bombet istedenfor World Trade Center. :x

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Forsiktighet
PostPosted: Tue Mar 20, 2007 6:51 pm 
Offline
Rang: Storbruker
User avatar

Joined: Sun Sep 24, 2006 2:11 pm
Posts: 401
agrippa wrote:
FN er en skjermet arbeidsplass for topp-gasjerte dustemikler. Her boltrer totalitære groupies seg mens de farter frem og tilbake over Atlanteren. Det koster enormt med midler å holde denne mastodonten av et byråkrati oppe.


Jeg har litt mer tiltro enn deg til et system som har gjort krig til en ulovlig handling, men det er selvsagt lov å diskutere om FN faktisk har oppnådd dette i praksis.

Angående barnevern: Hvis vi dømmer ut fra kritikken av norsk barnevern som har kommet fra FN, så deler ikke FN-organet norske myndighetenes syn på hva som er best for barn. Jeg mener folk som Lucy Smith åpenbart misforstår begrepet om barns rettigheter; om de gjøre det med vilje eller ikke, vet jeg ikke. Men de er absolutt med på å fremme en familiefiendtlig agenda.

Jeg er imidlertid i tvil om i hvilken grad noen fremstående jurister er klar over åpenbare svakheter i barnevernet som tar for gitt jobber for barnets beste. Særlig tenker jeg på Anders Bratholm, som var en av dem som sammen med Lucy Smith og Tove Stang Dahl tok initiativ til at barnerett ble et universitetsfag. Anders Bratholm har skrevet om "samfunnets maktovergrep" i sin bok "Juss og Humanisme", og var en av dem som deltok i et større forskningprosjekt om politivold i Bergen i 1980-årene. Han skriver blant annet om medias uvilje til å ta hans kritikken på alvor, og hvordan hans undersøkelser og konklusjoner ble latterliggjort av media og maktpersoner som ikke delte hans syn. Politiet i Bergen var, og kanskje den dag i dag er, preget av en ukultur som minner mye om barnevernet. Til tross for at mange andre hadde kommet til den samme konklusjonen, om at politivolden var svært utbredt og at politifolk gjerne ga falsk forklaring for å beskytte kolleger.

Hans engasjement mot denne ukulturen medførte at han måtte være på vakt mot eventuelle represalier. Han skriver at han ble advart mot "Bergen-mafiaen": "Jeg måtte gi akt på alt som kunne tyde på at et angrep mot min person var forestående. Jeg var takknemlig for rådet og tok advarslene alvorlig.......Situasjonen minnet meg om en periode under krigen: Jeg var etterlyst og måtte ferdes utendørs med stor forsiktighet. Min aktpågivenhet den gangen reddet meg trolig fra å havne i tysk fangenskap. Det var en underlig opplevelse å føle seg hensatt til en situasjon som minnet om krigen og okkupasjonen".

Bratholm har skrevet om barns rettigheter og om "forsømmelsene i norsk barnevern". Det er trist å lese at han ukritisk formidler det offisielle synet på barnevernets arbeid. Kanskje tror han, som mange andre, at loven fungerer etter intensjon. I motsetning til de mer åpenbare overgrepene som politivold er overgrepene fra barnevernet flere sider enn de rent juridiske feilene. Det overrasker meg dog at velmenende og lærde jurister kan være slutte seg opp om en form for rettsprosedyring som bryter de mest elementære rettsprinsippene, som f.eks. kontradiksjonsprinsippet og likhetsprinsippet. For det er det som foregår i fylkesnemndene.

Selv den mest velmenende jurist som er opptatt av lov og rett vil ha en høyst begrenset evne til å sette seg inn i den faglige kritikken av det såkalte barneverns faget, som vi på dette forumet noe treffende og med behørig forakt betegner som "psykobabbel". De færreste jurister har vitenskapelig kompetanse, og de stoler på at myndighetene og fagfolk i barnevernet er kompetente. Det skal mye til for at en dommer skal overse en vurdering som kommer fra en psykolog.

Denne vitenskapelig analfabetismen ble nylig aktualisert i Torgersenssaken der Gjenopptakelseskomisjonen viste seg å være håpløst inkompetent til å gjennomgå bevismateriale som fremtredene forskere la frem for komisjonen.

Uviljen hos maktpersoner og myndighetene til å endre de prosedyrene som vil gjøre dem overflødige er naturligvis stor, og den vitenskapelig analfabetismen som gjør det mulig å opprettholder et system som fatter uetiske og vitenskaplig uholdbare beslutninger om barns og familiers fremtid, utgjør et stort rettssikkerhetsproblem.


Last edited by Rinna on Tue Mar 20, 2007 7:57 pm, edited 2 times in total.

Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Tue Mar 20, 2007 7:50 pm 
Offline
Superposter
User avatar

Joined: Wed Feb 08, 2006 8:48 am
Posts: 6857
Location: Oslo
  
Bratholm er gift med en sosionom, en som visstnok driver med noen slags familieveiledning i regi av kirken e.l. Så det forbauser ikke meg at Bratholm har uttalt at det norske familier trenger, er besøk og veiledning av sosialarbeidere. Han later til å være som Hillary Clinton, som vil påby besøk av barnevernet i hvert hjem en gang i halvåret.

Det ser ut til å være sånn at når et menneske har gjort en innsats i én type konspirasjon eller uhumskhet, så bringer ikke det dem lettere til å tenke på at andre områder kan være likedan. Tvert imot slapper de av og soler seg i berømmelsens seiersglans.

Sånn er det gått med Eva Joly også. Etter å ha valset opp med noe fransk korrupsjon, og så ble hun berømt her hjemme for å ha fikset franske vanskeligheter. Dermed ble hun utnevnt til sjefsskiltvakt over norsk mulig korrupsjon også. Saken i Frankrike dreiet seg om noe maskepi mellom myndigheter og private firmaer.

Jeg vet at ihvertfall et par norske bv-ofre har skrevet til henne, men fått det svar at hun "ikke tar barnevernssaker". Nei vel nei, selv om bv ljuger så det står etter og hele systemet er korrupt.

Og så sa hun tidlig på i et intervju i norsk tv noe som fikk meg til å tenke aha: Her har vi en som tror at alt er meget mer idyllisk og renhårig i Norge. Hun ble nemlig spurt om hun trodde samme slags sammensvergelse som den i Frankrike kunne ha skjedd her. Nei, sa hun, "for her i Norge har vi en uavhengig påtalemakt." Aha, altså, i Frankrike skrev en del av problemet seg fra at påtalemyndighetene er i seng med andre instanser, og så tror hun at sånn er det ikke i Norge – antagelig fordi her heter den uavhengig på papiret.

Hvor troskyldig går det an å bli? Vel vel, jeg er jo i ferd med å bli sterkt den annen vei, jeg da. Det er vel fordi jeg i flere år drev og kontaktet alle slags folk som jeg trodde ville våkne til aksjon når jeg kunne demonstrere hvordan bv-systemet opererer. Men nei, folk som har utrettet noe, er opptatt av å sole seg, de vil få henvendelser med beundring for det de har gjort, og de føler nok seg og sine synspunkter ganske høyt hevet over oss dødelige.

Dette bærer visst ut på viddene fra "gruppesøksmål konstruktiv tråd". Men det er ihvertfall lite å hente som vi ikke gjør selv.
    

  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net


Top
 Profile  
 
 Post subject: På viddene
PostPosted: Tue Mar 20, 2007 8:04 pm 
Offline
Rang: Storbruker
User avatar

Joined: Sun Sep 24, 2006 2:11 pm
Posts: 401
MH Skånland wrote:
  
Men nei, folk som har utrettet noe, er opptatt av å sole seg, de vil få henvendelser med beundring for det de har gjort, og de føler nok seg og sine synspunkter ganske høyt hevet over oss dødelige.


Prestisje, med andre ord.

MH Skånland wrote:

Dette bærer visst ut på viddene fra "gruppesøksmål konstruktiv tråd". Men det er ihvertfall lite å hente som vi ikke gjør selv.


Direkte ukonstruktivt var det dog ikke å diskutere. :)


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Tue Mar 20, 2007 8:28 pm 
Offline
Site Admin
User avatar

Joined: Sun Feb 05, 2006 7:18 pm
Posts: 7442
Location: Mosjøen, Vefsn kommune på Helgeland.
agrippa wrote:
Rinna wrote:
Jeg har litt mer tiltro enn deg til et system som har gjort krig til en ulovlig handling, men det er selvsagt lov å diskutere om FN faktisk har oppnådd dette i praksis.


FN har vel først og fremst gjort det til en ulovlig handling for demokratier å forsvare seg, men dette passer jo flertallet av diktatorer utmerket, som sjelden opplever å få FN-resolusjoner mot seg.

Diktatoren Robert Mugabe er fast gjest i FN-forsamlingen. Han kommer feiende inn med et helt hoff.

Rinna wrote:
Angående barnevern: Hvis vi dømmer ut fra kritikken av norsk barnevern som har kommet fra FN, så deler ikke FN-organet norske myndighetenes syn på hva som er best for barn. Jeg mener folk som Lucy Smith åpenbart misforstår begrepet om barns rettigheter; om de gjøre det med vilje eller ikke, vet jeg ikke. Men de er absolutt med på å fremme en familiefiendtlig agenda.


Det er litt rart om en juss-professor skulle misforstå begrepet om barns rettigheter. Jeg tror snarere at Lucy Smith bevisst undergraver foreldreretten for å tekkes makteliten og fremme egen karriere på samme måte som hennes mann, høyesterettsdommer Karsten Smith, har tuftet sin karriere på idéen om samene som Norges urfolk.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<


Top
 Profile  
 
 Post subject: Ferdig.
PostPosted: Mon Mar 26, 2007 9:37 am 
Offline
Superposter
User avatar

Joined: Mon Aug 21, 2006 4:18 pm
Posts: 1851
Location: Bergen
Og eks-statsminister Gro Harlem Brundtland sitter som øverste beskytter for WHO... WHO beskytter og dyrker diagnose-filene.
Alle disse folkene som dere har nevnt er ferdig utlært. Og den som er ferdig utlært er bare FERDIG.

Men, hva med en liten dose av deres egen medisin? La oss støtte barnefjærnerne for en gang skyld, i tankene, for denne uretten som disse soltilbederne tåler så vel, vil før eller seinere ramme dem selv. For det vil den, med den farten barnevernet eskalerer, for de er selv med på gi den fart ved å unnlate å gjøre noe for å avhjelpe nøden. -Deres etterkommere vil bli rammet av barnevernet, for det sier den egentlige loven om tilbud og etterspørsel.

_________________
Den som tror at det å være liten ikke gir innflytelse, har aldri lagt i telt med mygg!
Signer OPPROP mot fylkesnemnda her!
Bli med på MASSESØKSMÅL MOT FYLKESNEMNDA!


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 6 posts ] 

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum

Search for:
Jump to:  
Theme designed by stylerbb.net © 2008
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
All times are UTC [ DST ]