DUM FORSKNING (for snever)

⋅ Dersom barnevernet griper inn og tar ut barn i tenåra fra familien, så er disse tenåringene OFTERE utagerende, med diverse problemer. Tenk hva som er prognosene for disse under barnevernet. Fryktelige prognoser! Mange av disse barna har "vanskelige" gener.

⋅ Dersom barnevernet griper inn og tar babyer, så er det ikke på grunn av at babyen er utagerende, selvsagt. Her er det gjerne snakk om mer "vanlige" gener, og dermed mye bedre prognoser i snitt.

Forenklet har man altså TO grupper. De som blir tatt sent og de som blir tatt tidlig.

- - -

Psyko- og sosio-bablerne skjønner ikke hvorfor det går bedre med den siste gruppen. De overser nemlig GENER og PERSONLIGHET. Istedenfor skylder de på foreldrene og sier at det var foreldrene som ødela den første gruppen. Så konkluderer de med at de må ta barna tidligere for da gikk det jo best…

- - -

Hele denne toskete mentale konstruksjonen eller vrangforestillingen kan slenges i søppelet. Man sammenligner kun med hvordan det går med barn som vokser opp i påståtte problemfamilier med de som vokser opp i barnevernet, så ramler vrangforestillingen sammen.

Det går nemlig flere ganger verre for de i det såkalte barnevernet. Også de som blir tatt tidlig går det verre for.

At det også går verre for foreldrene driter disse samfunnsødeleggerne i.

- - -

Forskningen til disse dumme menneskene kunne man forutsett på forhånd. At det i snitt går verre for utagerende barn enn for relativt tilfeldige barn, sier jo seg selv.

Men de "kan" ikke se problemstillingen FORDI DE ER MILJØDETERMINISTER.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Det slo meg da jeg leste uttrykket "vanskelige" gener.

Er det ikke ganske logisk, at foreldre som selv har "vanskelige" gener, er mye bedre rustet til å forstå, hjelpe og støtte barn med den samme eller lignende problematikk..?

Det finnes ofte en storfamilie også, der flere, kanskje både voksne og barn, vil ha en viss erfaring i å finne løsninger på de utfordringer som følger med "vanskelige" gener.

En omsorgsovertakelse vil i realiteten frarøve barnet den tilknytning, de familierelasjoner og det miljøet, som har absolutt mest erfaring og derfor de aller beste forutsetninger, for å gi barnet en best mulig oppvekst.

Etter en "like barn leker best"-filosofi. Interessant tanke, hvertfall. For det er helt utvetydig bedre for barn å få vokse opp hjemme.

Når det gjelder barna som blir stjålet allerede ved fødselen, eller i sped- eller småbarnsalder. Skadevirkningene kan komme med tiden.

Vi burde kreve skikkelig statistikk. Spesielt over antall barn som blir stjålet ved fødselen. Også spesielt over antall barn som blir tvangsfjernet av "frykt for fremtidig omsorgssvikt".

Barnekvernen suger inn friske barn, spyr ut skadde barn og fremvokstringer. Med ødelagt skolegang og ofte svært dårlig rustet for et normalt voksenliv. Vanvidd.

Jo, det er klart at det er slik. Spesielt i litt store familier/slekter vil erfaringen finnes. Det er jo slik i alle familier og slekter at man ser på barnet hvem det ligner.

Jeg visste jo hvor jeg hadde tak-klatringen min fra, klatringen i stup, osv som barn. Alle visste jo hvem av onklene mine som ble tatt på fersken vandrende i takrenna. Osv. Og ser jeg på søskena mines barn så "ser" jeg genene som "går igjen". Til tross for at foreldrene er rolige og var roligere enn meg som barn. Slik at man kan ikke skylde på "sosial arv" - at foreldrene gjorde dem slik.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<