Slik finansierer Staten barnemishandling

Bakgrunnen ligger i BVs fordeling av kostnader mellom hjemkommune og Staten:

På BLDs nettside, under 2.2.5 Økonomi og stillinger, Tvisteløsningsorgan ... http://www.regjeringen.no/nb/dep/bld/do ... ?id=589120 ... finnes følgende sitat:

”For barneverntiltak deles de økonomiske utgiftene mellom staten og kommunene, men tiltak på grunn av funksjonsnedsettelse er et rent kommunalt ansvar etter sosialtjenesteloven og/eller kommunehelsetjenesteloven.”

Funksjonsnedsettelse defineres som ... ”et fysiologisk og/eller psykologisk avvik” ... ” en skjønnsmesssig vurdering” ... ”15 og 20 prosent av befolkningen” ... se her http://doksenter.custompublish.com/hva- ... 74087.html

Barn med funksjonsnedsettelse er altså et rent kommunalt ansvar .

Kommunekassens beste – barnas verste!

La oss kalle de ... umenneskenene ... ansatt på BV og sosialkontor rundt om i landet finner det lønnsomt å ha færrest mulig funksjonsnedsatte barn og flest mulig barn på barnevernstiltak. Slik reduseres hjemkommunens ansvar og kostnader. BV har ikke kompetanse til å skille mellom funksjonsnedsettelse/sykdom og/eller skader pga omsorgssvikt. BV tar heller ikke hensyn til erklæringer og attester fra leger og spesialister.

Nei, BV har definisjonsmakt og bruker den for hva den er verdt!

Å kamuflere barn med funksjonsnedsettelse/sykdom inn i samlesekken ”adferdsvansker/omsorgssvikt” skyver ansvar og kostnader over på Staten.

Nå kunne BV vært fornøyd med statstilskuddet og plassert barnet i storfamilien, men nei, da risikerer man krav om tiltak pga funksjonsnedsettelse og hjemkommunen alene vil ikke risikere å pådra seg uberegnelige kostnader!

Da er det mye mer forutsigbart og billigere å hevde at barnet lider av omsorgssvikt og tvangsflytte det til en vertskommune. Hjemkommunen reduserer risikoen for lovpålagte kostnader utløst av funksjonsnedsettelse samtidig som hjemkommune og vertskommune nå deler kommuneandelen av ansvar og kostnader.

Vertskommunen kan da gi sosialklienter ”lønnet arbeide” som fosterforeldre eller institusjonsansatte. To fluer i en smekk, sparer lovpålagte tjenester samtidig som de får skatteinntekter.

Den ene tjenesten er en annen verdt, barn som havner i dette systemet flyttes rundt mellom kommuner og fosterhjem og institusjoner, og bidrar til å holde kommune-Norge sysselsatt. Mange kommuner får være med på gildet, uten at noen av de trenger å sørge for at barnet får hjelp.

Slik skaper det offentlige en lønnsom ukultur, lønnsom for alle andre enn de stakkars barna og familiene som mister sin lovfestede rett til hjelp.

Milliardene BV forbruker styres av hjemkommunens/BVs behov, og ikke slik loven krever, barnets behov!

BV – umenneskelighet satt i system

Hvordan kan lokalpolitikere akseptere at barn ikke får nødvendige tiltak og helsehjelp i sin hjemkommune?

Forsøksvis kan man anta at de forveksler høyere kostnader med bedre hjelp. Denne feilslutningen er jo meget beleilig når de samtidig skyver kostnader og ansvar for ”hjelpen” over på Staten.

Videre, umenneskene i BV støtter seg på en forkvaklet og oppkonstruert ”barnefaglighet”. Den såkalte ”barnefaglige gode omsorgen” det offentlige tilbyr ødelegger barn og familier hver eneste dag. Barn og foreldre sykner og noen omkommer i dette umenneskelige systemet. Empiri viser at BVs ”omsorg” er direkte skadelig.

Umenneskene som sitter på de kommunale møterommene og grafser i seg wienerbrød har likmark krypende under neglene! Måtte de hjemsøkes av ofrene sine hver eneste natt!

Ansvarlige politikere må øyeblikkelig stoppe finansiering av offentlig barnemishandling!

Ansvarlige politikere må øyeblikkelig dreie statens bidrag direkte til barn og familier. Bare slik kan vi sikre at barn får forsvarlig hjelp og en best mulig oppvekst i trygge og hjemlige omgivelser.

BV er ikke i stand til å ta omsorg for andre enn seg selv!


.

_________________
Never, never, never give up!
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life." (Churchill)

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.

_________________
Mormor Anna Balsgaard
(Eksil i Danmark. Spør dersom du har problem me språket )

_________________
Never, never, never give up!
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life." (Churchill)

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.

_________________
Never, never, never give up!
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life." (Churchill)

_________________
Never, never, never give up!
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life." (Churchill)

_________________
Never, never, never give up!
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life." (Churchill)

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.

_________________
Never, never, never give up!
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life." (Churchill)

_________________
Never, never, never give up!
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life." (Churchill)

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

_________________
Mormor Anna Balsgaard
(Eksil i Danmark. Spør dersom du har problem me språket )

Hei Mormor63

Jeg har laget ett eksempel som forhåpentligvis kan illustrere hvordan jeg oppfatter dette systemet. Og du må gjerne videreformidle mine antakelser. Som sagt, dette er så kvalmende at jeg håper jeg har misforstått.


Fostergulag og kostnadsbedrag ??

Ett tenkt eksempel. Jeg operer med runde tall for enkelhets skyld.

Forutsetningen er her at kommunene opprettholder en ”fosterhjemsbalanse”, dvs at Kommune Hjem (KH) kjøper en fosterhjemsplass hos Kommune Vert (KV) til kr 26.000.

Samtidig kjøper også Kommune Vert en fosterhjemsplass hos Kommune Hjem til samme pris kr 26.000.

Totalt ser det da ut som om Kommunene samlet har brukt kr 52.000 på 2 fosterhjemsplasser.

Men i kommunekassen både i KH og KV er beløpet på konto det samme, de har kjøpt og solgt til samme pris.

Videre ser vi på økonomien i KV:

KV har nå ”omsorgen” for Melkebarn1 og mottar 26.000 for denne ”tjenesten”. Fosterhjemmet til Melkebarn1 koster KV 13.000 som dekkes inn mot overprisen på ”tjenesten” slik at Melkebarn1 egentlig ikke belaster kommunekassen i KV.

KV har nå plutselig en egeninteresse av at Melkebarn1 ikke skal utløse nye kostnader, da disse kostnadene vil ramme KVs hellige kommunekasse gjennom å redusere overprisen som følger Melkebarn1.

Ansvarsfordeling ved eventuelle klager:

KH har det formelle ansvaret for Melkebarn1 og har beviselig betalt KV 26.000 til dekning av alle kostnader som følger Melkebarn1.

KV derimot, har mottatt Melkebarn1 som ett ”blanke-ark”-barn. BV i de to kommunene samarbeider ved å overholde ”taushetsplikten”, slik at eventuelle spesielle problemer som følger Melkebarn1 ikke kommer fram.

Nå er det opp til fostergulag-hjemmet, om de vil ta opp kampen med KV for at barnet får hjelp for eventuelle problemer. Å få lovfestede rettigheter til ett barn ut fra en kommunekasse, er en verre oppgave enn å bryte seg inn i Norges Bank.

Sannsynligvis vil ikke fostergulag-hjemmet nå fram. Og fostergulag-hjemmet kan fortsette å mase om hjelp ... til de enten sliter seg ut og gir opp ... eller de risikerer å få beskjed om at de heller ikke er i stand til å ivareta barn ... og BV tvangsflytter barnet på nytt. Runddansen er i gang.

Ved å flytte barnet ut av KH og bryte mest mulig kontakt med familien til Melkebarn1, svekkes familiens mulighet til å følge opp barnet. Og familien sitter hjelpeløs og marginalisert tilbake, med stempelet ”omsorgssvikere”, ”overgripere” eller direkte ”barnemishandlere” og/eller beskyldt for ”seksuelle overgrep”.

KH følger selvfølgelig samme oppskrift, Melkebarn2 fra KV får samme behandling i KH.

Og kommunene trenger friske barn for å kamuflere dette tyveriet av rettigheter fra barn. Men å havne i dette systemet vil ødelegge selv det sunneste barn.

Og da er det fint å ha foreldrene å skylde på. Barn blir ødelagte av overgrep, men det er BV som utfører overgrepene. Og det lar seg i ettertid vanskelig bevise nøyaktig når skadene har oppstått.

_________________
Never, never, never give up!
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life." (Churchill)

Jeg har ikke lest hele denne tråden, det skal jeg innrømme. Jeg bare undrer: har ikke vertskommunen interesse av at det opprettes "tiltak" rundt et (foster-)barn?

Det er kjent at staten overtar finansieringen ved omsorgsovertakelse (kommunen betaler en mindre del), mens kommunen selv må punge ut ved tiltak i familier som trenger det. Kommunen motiveres derfor til å "gå for" omsorgsovertakelse.

Jeg vet fra vår egen sak at Oslo kommune har fattet vedtak om - og betalt for - tiltak for barnet i fosterhjem i Trysil: ferietilbud, fritidsaktiviteter osv.

Det er mange fosterhjem i grisgrendte strøk - der det er vanskelig å finne annet arbeid å brøfø sin familie med. Hvis et (foster-)barn har stort omsorgsbehov og behov for avlastningsfamilie, bup, ferieordninger osv osv, så genererer det arbeidsplasser i kommunen. Det aller meste er sprøyt og oppspinn, men et fosterbarn holder deler av bygda i live. "Alle skal med!"

Hvordan er det vanlig å fordele slike utgifter? Staten? Hjemkommunen? Eller vertskommunen? Det forekommer meg at hjemkommunen må finansiere en hel del, men det holder dem igang. Det skaper behov for mange ansatte. Saksbehandlerne kan gå til "viktige" møter og diskutere og spise kaker. De kan fatte "viktige" vedtak. Så kan de reise ut og hilse på barnet/fosterpersonene/skolen/ppt/bup osv. Det hele gir inntrykk av at de GJØR NOE, at det er bruk for dem. Det er et narrespill!