Hva menes med:

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Ikke en dritt! For meg ser det ut som en lov som later til og ha en hennsikt, men som strengt tatt ikke har det, grunnet følgende.
"Når barnets utviklig og modning og sakens art tilsier det"
og "forstå hva saken gjelder"
Hvem setter rammene for dette?
Så, i utgangspuntket er dette noe som er ment kun for å "late" som om det finnes en juridisk presedens for at barn skal ha noe å si.
Men det er min mening.

_________________
ANTIFA EUROPA

Da samsvarer din "mening" med faktisk praksis.

_________________
B.E.Bjorbekkmo
[size=75][color=red]
Gjør ALLTID og uten unntak opptak av møter, telefonsamtaler o.l. med BV etc[/color]
Dette har du lovlig og full adgang til iht [url=http://www.lovdata.no/all/tl-19020522-010-017.html#145a]straffelovens § 145a[/url], så lenge du selv deltar i samtalen.[/size]

[url=http://barnevernet.origo.no]Barnevern[/url]

Tvilte egentlig ikke på det.

_________________
ANTIFA EUROPA

Vær klar over at barnevernet ønsker å splitte familier: Den ene parten er ok, den andre er den "farlige" for barnet. Barnevernssystemets innvirkning på familien i seg selv, virker splittende. Det skal noe til å ikke havne i uenigheter eller forvirring om valg, når en beveger seg ut i et terreng hvor det er umulig å forutsi konsekvensene av de valg man tar.
Barnevernet og deres medløpere er uforutsigbare. De antyder at hvis... så kanskje... - men dersom disse hvis og kanskje er til barnets og familiens fordel, skjer det ikke likevel.

For meg høres det ut som om den syke psykologens "diagnose" om mor i familien skal følges opp og reageres/handles utfra? TO advokater? Hadde dere bare hatt ÈN, var dere kanskje annerledes stilt på noen områder i alle fall. Nå virker det som dere har fått en som går barnevernets ærend -og skader saken ytterligere.

En dyktig advokat er alfa og omega. En advokat som ikke overlater til barnevernet å bestemme agendaen, ved å bare følge opp og reagere på deres utspill. Advokaten skal sette sin egen agenda, der barnevernet skal svare. Det er lett å bli handlingslammet når en er i sjokktilstand - men èn ting må en greie: Skaffe seg en skikkelig advokat. Det er punkt 1.

Dette at de opplever deg som "den gale" i familien og har bedre tillit til faren - det er et typisk forsøk på å splitte dere. I den forstand: Svekke alliansen dere har. Foreldre i 100% tett allianse, som opptrer sammen, og kun via advokat som snakker på vegne av dere begge, tett samlet, gir barnevernet vanskeligheter. De får mindre innblikk i familien. Det er lettere å ta barn fra en oppløst familie.

Det skal ikke være mulig for barnevernet å vite om dere evt. vil ha ulikt syn på enkelte saker. Utad mot barnevernet skal dere representeres av èn advokat som om dere var èn. Kleng dere sammen med hender og føtter, så tett inntil hverandre som dere kan. Da får barnevernet vanskeligheter med å vite "hvem" av dere det er som "snakker". VI mener.

Advokaten skal snakke på deres vegne: Og han sier foreldrene mener. Ikke noe vissvass med at "mor mener dèt", og "far mener datt".

Ja helt enig med Athene kleng dere sammen fra topp til tå. Det blir som en god dobbelknute de får problem med å knyte opp. Noe de svært gjerne vil barnevernet. Og som nevnt tidligere skaff en bedre advokat. Vi valgte en men fikk tilbud om å ha en vær.Noe vi ikke ønsket. Advokaten kjørte så vår sak mot barnevernet.

Og så var det det som ikke kan sies ofte nok: Man skal ikke (og kan ikke) forsvare seg mot barnevernet og deres medløpere.
Det er kun en ting å gjøre: Angrip dem. Og angrip dem. Igjen og igjen og igjen.

Hverken bv eller psykobablere eller utredere har noen ganger lyktes i å få klarhet i hvem av oss som mener hva. Psykologen konkluderte med at vi var svært enige.


Det har alltid vert min strategi: Angrep er beste forsvar. "Våre" destruktive har i år gjort seg svært angripelige...

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Jeg er helt enig med Athene. Familien bør være representert av én advokat. Det er også det mest økonomiske. Timetallet advokaten får dekket er 2,75 x timer i fylkesnemnda, og det gjelder spesielle (lavere) satser.

Dersom det er satt av to dager i fylkesnemnda, vil advokaten få dekket 2,75 x 2 x 7 timer à 895 kr. Dette utgjør 34 457 kroner, som er altfor lite i de fleste saker. Den lave kompensasjonen går ut over rettssikkerheten til ofrene for "barnevernet". Det er tull når det hevdes at foreldre får gratis advokat, for advokatbistanden er sterkt begrenset. Advokaten har bare tid til å utarbeide et standardtilsvar på det knappe timetallet som blir dekket.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Tvert imot. Det virker forvirrende hvis man skriver at "det og det" er lov, uten å ta med referanser.

Så selv om man har en god advokat, har han/henne ikke tid til å sette seg skikkelig inn i saken. Fri rettshjelp ser fint ut på papiret, men man er dømt til å tape.

Jeg lurer på. Går det an å kombinere fri rettshjelp, for så å selv betale resterende timer advokaten trenger til å sette seg godt inn i saken? Eller er det kun enten eller?

Jeg vet ihvertfall hva jeg skal sette av fødselspengene til.

_________________
Jeg fører ingen krig.
Det er det Fredrikstad kommune v barneverntjenesten som gjør.
Jeg forvarer det som er rettmessig mitt.
Det er kun jeg som har båret mine 4 barn under mitt hjerte i 9 mnd, for så å sette dem til verden.
Jeg krever å få tilbake mitt liv, som Fredrikstad kommune v barneverntjenesten urettmessig har fratatt meg.

Advokaten din kan søke fylkesmannen om ekstratid/-midler under fri rettshjelp-ordningen. Du kan selvfølgelig avtale med advokaten at du selv skal dekke utgifter som ikke blir dekket av det offentlige. Men vær obs slik at du ikke får en kjemperegning i posten.

Forumet er lagt opp til at man blant annet skal kunne komme med egne erfaringer.Råd og kunnskap.

Vi er en stor familie vi hadde bare en advokat. Det fører familien bedre sammen og vil tro at det kanskj er en løsning for Tertnes og hennes familie.

Det er opplagt klart at barnevernet vil dra mest nytte av at dere oppsplittes mest mulig. Tertnes vet jo nå at selv en advokat kan råde til skillsmisse. Og da kan hende en advokat hvor dere står tett sammen er det beste.

En par advokat.Håper dere finner en god helst i morgen. For hun dere har er aldeles ikke god i deres sak.

Frykter og for at de og vil utvide barnevernsaken med å yterligere ta flere av dine barn. Det er bare typisk barnevernet. Barnevernet begynte i vår sak med å skulle prøve ta bare de tre yngste jentene våres. De raskt utvidet til at de skulle ta alle barna. Barnevernet er vel like hærslig over alt. Så min \vår erfaring tilsier at de kan komme til å utvide saken deres.