Da denne bekymringsmeldingen fra politiet ble ilagt stor vekt i henhold til min "adferd". Men jeg var klok av skade; Får du først en anmeldelse på ditt barn, vil det ofte komme flere, dei får "blod på tann" i iveren etter å etterforske, hva det enn måtte være. Hva jeg gjorde på politistasjonen, var å levere all korrespondanse selv, samt å få en kopi av det jeg leverte inn med stempel fra politiet rett kopi og dato når det vart levert inn.
Dokumenter kan ha en tendens til å "forsvinne", hvilket det også gjorde, men det går ikke for politiet å påstå at det forsvunnede dokument ikke eksisterer når en har kopi av dokumentet stemplet innkomst dato, samt stemplet rett kopi av politiet selv.
Denne sutrete innkompetente politibetjenten hadde etterforsket den falske brannalarmen selv; "Han trengte ingen logg fra brannvesenet for å i det hele tatt se hvilken type alarm som var gått".
En skal huske på at et av virkemidlene til brannvesenet er å bøtelegge alarmeiere når de gang på gang må rykke ut på tekniske alarmer. Det er alarmeiers ansvar å holde alarmanlegget i orden.
Det at jeg som mor sa klart i fra om at de hadde å legge frem en logg fra brannvesenet om at det var blitt utløst en falsk brannalarm, ble fra politiets side ansett som et helt og holdent urimeligt krav. (For i det hele tatt etterforske en falsk brannalarm, skal alarmeier levere inn en logg fra brannvesenet som bevis på at det har vært en utrykking på en falsk alarm).

Her vil jeg sitere det ene brevet mitt;

"Vedr.: Innkalling til avhør av L........... F. .........., Dok.nr.................

Ref. mitt brev av 11.01.05, med anmodning om kopi av innkallelse tilsendt verge.

Grunnen til at verge skal motta en kopi av innkallelse er at barn kan underslå en innkallelse, her i dette tilfelle er barnet 13 år. Selv om barn blir oppfordret til å vise innkallelsen til sine foresatte/verge trenger de ikke nødvendigvis gjøre det.

Minner om at jeg den, 10.01.05 muntlig informerte saksbehandler om at tidspunktet i innkalling dok.nr.999.01 var fysisk umulig. Refererer videre til muntlig samtale 11.01.05. For å unngå at det blir fremsatt flere ubehagelige og suspekte hentydninger/beskyldninger (ikke møtt med barnet mitt til avhør, ikke tatt telefonen, hatt telefonen min på avvis samtale) mot meg, selv om saksbehandler noterte ned mitt korrekte tlf. nr. nevnte dag finner jeg det nødvendig å gjengi at nr. er ..................
Hvorvidt saksbehandler bevist eller ubevist har oppgitt feil tlf.nr. til verge i innkallelse datert 11.01.05 tar jeg ikke stilling til. En måte å sjekke om en har riktig nr. er rett og slett å prøve nummeropplysningen.

Minner forøvrig om min begjæring av 10.01.05 der forutsetningen for at L........ skal kunne møte til avhør uten advokat er fult ut dokument innsyn. Da jeg ikke har mottatt skriftlig at det vil by på problemer, må jeg anse det som i orden.


Stryn, 13.01.05
Tone Hauglum"

Denne artikkelen fra Storbritannia er ganske oppklarende når det gjelder hvorfor politiet tilsynelatende har gått fra sans og samling.

Denne syken preger store deler av offentlig virksomhet.

_________________
Don't hate the media, become the media!

Denne saken skal jeg holde dere oppdatert med. Det eneste jeg har krevd er at de innvolverte kommer med en skriftlig beklagelse overfor min sønn og meg.dette er noe som ikke er blitt gjort. Jeg har tatt saken helt til riksadvokaten. Slik jeg forstår riksadvokatens skriv, så må jeg levere inn ny anmeldelse. Ny anmeldelse skal embete få, men da skal det utformes av våre advokater.

 
Den engelske artikkelen: Aha, "målstyring"! Ja, jeg kan tenke meg hvor det fører hen i politiet. Vi ser det tullet andre steder også, blant annet på mitt arbeidssted universitetet. Det er jo slett ikke noe galt med å sette seg mål, men man må jo hele tiden gå INN i hver hendelse, hvert tilfelle, og se om det gir MENING å regne det som ditt og datt. Altså, man må fortløpende bedømme om det man gjør VIRKELIG er fornuftig og meningsfylt i forhold til målet.
  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net

Marianne skrev:



Sorry, mening kan ikke måles og er derfor utenfor regnestykket - det er en eksternalitet.

_________________
Don't hate the media, become the media!

http://da.wikipedia.org/wiki/Eksternaliteter

"mening" er forskjellig, men kan for den enkelte delvis uttrykkes, og derav gi faktorer man kan et stykke på vei forholde seg til.

"mening" er også delvis felles. Dermed kan man også her et stykke på vei finne faktorer man kan forholde seg til.

Jeg forstår jo at det å sette tall på "mening" kan misbrukes grovt, fremst sammen med tvang. Men det betyr jo ikke at det til en viss grad lar seg gjøre å beregne innenfor "mening".

Du skulle ha sett litt mer på dette med tenkningen som eget fag. Filosofi er tanken om tanken, og der finner man mye om hva som faktisk lar seg gjøre. Det ville nok også gjort deg stødigere i de studiene du driver med. Det hindrer en del feil konklusjoner, man senere må rette opp.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

 
Sorry hvis jeg har uttrykt meg uklart. Eller kanskje vi virkelig er uenige om noe, Anne Brit? Jeg mener ikke at "mening" kan måles eller telles– tvert imot. Det man måler må antas å være utslag av noe, og man må stille fornuftige hypoteser om hva dette noe er, ikke tro at målingen i seg selv gir mening automatisk.

Meningen i det man gjør, er det essensielle. Hvorvidt det man gjør virkelig har noe innhold, er fornuftig. Det er nettopp den mekaniske målingen og tellingen som fører galt av sted. I utdannelses-systemet for tiden driver de målstyring og vil planlegge og telle alt vi gjør. Blant annet teller de antall studenter, antall som stryker, antall som får hvilken karakter, omtrent uten spørsmål om hvorvidt innholdet av faglig stoff og faglige krav er fornuftig i forhold til det faget skal brukes til eller til vitenskapelig kunnskap.

Blir det ikke omtrent som når myndighetene "måler" at så og så mange barn "får hjelp" av barnevernet? De går ikke inn i spørsmålet om hvorvidt det kan tenkes å være særlig meningsfylt at et barn med påstått "manglende tilknytning" til sin mor utsettes for tvang til å gå i barnehage og påprakkes en "støttekontakt". Heller ikke går de inn i spørsmålet om hva barnevernets "omsorg" for tvangsfjernete barn egentlig har hatt for innhold. De står derfor også uten idé om hva man bør prøve å gjøre når det nærmer seg at tre fjerdedeler av slike barn får et miserabelt liv senere.
  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net

Joda, det er sikkert mulig å lage en skala for mening, men mening er i dagens samfunn så godt som synonymt med penger. Idividenes oppfatning av mening er heller ikke så viktig, det er systemets mening som er av betydning. Og denne kan måles.

Dette er scientific management overført fra vareproduksjonen til menneskeproduksjonen. Vi er menneskelige ressursser, ikke noe annet.
Å unnlate å produserer er ikke aktuelt, det er vrakprosenten som er av interesse.

Tanken bak målstyring var å gjøre systemet "menneskesikkert" - å bruke atferdspsykologi til å sikre at målene blir oppfylt. Det som er viktig i forbindelse med målsettingen er at det faktisk kan måles - så og så mange arrestasjoner, tiltaler, doktoravhandlinger, uteksminerte studenter etc.
Det er antatt at en ved å bruke såkalte økonomiske incentiver vil sikre at folk gjør det de er tenkt å gjøre. Dersom dette bærer galt avsted og dette kan dokumenteres vil en selvfølgelig forsøke å endre systemet men fortsatt innen samme forståelsesramme.

Derfor vil det være naturlig å se på slike ting som å beholde barna i barnevernet til de er 25 eller 50 for den saks skyld. Eller øke bortadopteringen eller overvåkningen av familiene. Det er helt naturlig for det er helt utenkelig å bygge ned systemet akkurat som det er utenkelig å legge ned politiet eller skrape utdanningssystemet.

_________________
Don't hate the media, become the media!

Jada, galskapen ting brukes til er et faktum!

Makten trenger noen å herske over og ta penger fra.
Psykopatkapitalen trenger noen å tjene penger på.

Så da bruker man vitenskapen til dette formål: Makt og penger. Ikke primært frihet og lykke. Grad av frihet og lykke er for formålet makt og penger. Selvsagt finnes det idealister som er bremseklosser, men det er de sterkeste som drar sterkest...

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Arild skrev:



Det er derfor det er nødvendig å gjøre systemet "menneskesikkert", slik at disse avvikerne passiviseres.

Dette gjøres gjennom å "overta barna" så tidlig som mulig gjennom barnehager og skoler og om nødvendig gjennom barnevernet.

For å sikre at det ikke skal oppstå uønskede konsekvenser - som at barna utvikler selvstendig tenkning - finnes det mange metoder - begrensning av leseferdighet, leselyst etc.

senere sørger blant annet studielånordningen for at en er nødt til å proritere jakten på en fast inntekt framfor personlig integritet.

Det er så finurlig utført at det skal svært mye til for å få til en virkelig endring.

Det som går inn i systemet for å endre det, vil erfare at det er systemet som endrer dem- rett og slett.

_________________
Don't hate the media, become the media!