Det er foreldrenes fertilitetsproblemer, og ikke teknologien, som øker risikoen for helseproblemer for barn som er født etter assistert befruktning.

Barn født etter assistert befruktning har større risiko for å bli født for tidlig. Det er godt dokumentert at barn som blir født for tidlig og som har lav fødselsvekt, har økt risiko for å få funksjonshemninger og adferdsproblemer.

Forskere ved Norges teknisk- naturvitenskapelige universitet (NTNU) har sett på årsakene til helseproblemene. - Funnene viser at det er foreldrenes ufruktbarhet og ikke teknologien som er årsaken til at barn født etter assistert befruktning har økt risiko for helseproblemer, sier overlege Liv Bente Romundstad ved fertilitetsklinikken ved St. Olavs Hospital.

Kommentar: Ved hjelp av moderne teknologi klarer par, som ellers ville ha måttet akseptere en skjebne som barnløse, å skaffe seg barn. Dessverre for barna har de høyere risiko for helseproblemer. Et nærliggende spørsmål er om foreldre som ikke klarer å unnfange barn på naturlig vis, burde meldes til "barnevernet" for grov omsorgssvikt. Barn tas fra foreldre på langt svakere grunnlag enn dette. Det å nekte barn "nødvendig helsehjelp" regnes som grov omsorgssvikt. Bør ikke foreldre som med vitende og vilje påfører sine barn helseproblemer, betraktes om uegnede? Her har "barnevernet" en stor oppgave. En ny målgruppe for deres mange unyttige og skadelig tiltak er avdekket. Dessverre for "barnevernet" er ofte foreldre som benytter seg av såkalt assistert befruktning, ofte ressurssterke og ikke sjelden advokater. "Barnevernet" bør nok fortsette å konsentrere seg om de såkalt ressurssvake uten økonomiske midler, selv om denne gruppen sjelden har problemer med å unnfange på naturlig vis.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Jeg synes det er bemerkelsesverdig at de frikjenner teknologien som skal gi ufruktbare muligheten til å få barn, mens de erkjenner at det er en grunn til at de faktisk ikke har barn - naturen eller Gud har lagt inn en sperre.

Men teknologien er nok ikke først og fremst utviklet for å hjelpe mennesker til å bli foreldre. Den har som målsetting å få full kontroll over reproduksjonen.

De barnløse brukes kun som brekkstang. Dersom deres egentlige motiver var allment kjent ville utviklingen av prosjektet ikke vært politisk mulig.


I Huxleys bok "Vidundelig nye verden" var kun noen utvalgte i stand til å levere råmateriale (egg og sæd), resten ble gjort ufruktbare på fosterstadiet.

Noe av den samme tankegangen ble fremmet av nobelsprisvinner Bertrand Russel i 1931:





Mer om dette finner du her.

_________________
Don't hate the media, become the media!

Ufruktbarhet skyldes også at folk venter for lenge med å få barn. Venter man til man er i slutten av tredveårene, vil man kunne forvente større problemer enn om man får barn i begynnelsen av tyve-årene. Men "unge mødre" i begynnelsen av 20-årene kan risikere å bli fratatt barnet av "barnevernet" fordi de er "umodne". Eldre mødre blir fratatt barna fordi de virker "usikre" (stilt overfor dagens krav om perfeksjonisme; et lite feilskritt (feil klesplagg én enkelt dag) kan skade barnet permanent, ifølge bv-propagandaen).

Såkalte "fagpersoner" med tilknytning til "barnevernet" ynder å fremstille det å ha barn, som en risikosport. Derfor er dagens foreldre angivelig totalt avhengig av veiledning og bistand. Uten denne veiledningen vil de simpelthen ikke makte de enkleste oppgaver, som å skifte bleie, gi barnet mat og kle på det. Slik lyder propagandaen. Det er dette myndighetene ønsker at vi skal tro, for da skapes det behov for tusenvis av arbeidsplasser i offentlig sektor. Disse "veilederne" har i oppgave å trenge inn i privatsfæren og ødelegge det som er av intimitet mellom mor, far og barn. Alle detaljer skal være offentlige. Ingenting skal lenger være privat. Det prates om samspill og tilknytning. Dette er kunstige begreper som er funnet opp av familiefiendene. Det snakkes ikke lenger om morskjærlighet og bånd mellom mor og barn.

Det er en skremmende utvikling. Norge har blitt en "vidunderlig ny verden" hvor stat og kommune kontrollerer barnas oppvekst. Det mangler bare at stat og kommune skaffer seg full kontroll over reproduksjonen. Kanskje man bør begynne å søke kommunen om lov til å skaffe barn? Slik praktiseres det i Kina. Uten gyldig tillatelse kan man risikere at barnet blir tvangsabortert, gjerne opp til niende måned. Den høygravide kvinnen blir hentet med makt og ført til nærmeste sykehus. Etter tvangsaborten (les: fosterdrapet) blir hun sterilisert. Er det slik vi vil ha det i Norge?

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Agrippa skrev:



Denne tanken har jeg møtt mange ganger, men vanligvis i "kvalifikasjons" versjonen - at det er rart at det kreves eksamenspapirer på alt annet - men ikke for å få lov å ha barn. Til og med fra folk jeg regner som uvanlig fornuftige.

All denne "rådgivningen" og ekspertveldet er jo nettopp et resultat av at vi sluser stadig flere gjennom et kostbart og fordummende utdanningsvesen - noe må de jo gjøre for å betale studiegjeld og motiveres til å gjøre det.

Ivan Illich hevdet at vitenskapen er vår tids religion og at utdanningsinstitusjonene er dens kirker. Takke meg til den tradisjonelle versjonen. Med det som utgangspunkt kan mye av denne galskapen forklares.

Men - tilbake til kunstig befruktning og "foreldrekvaliteten" - siden vitenskapen er gud, så er det naturlig at den også tar seg av skapelsen - men fordi skapelsen involverer mye mer enn den faktiske befruktningen - må jo foreldrene være problemet (dårlige gener, dårlig vekstmedium).
Som man roper i skogen, får man svar....

_________________
Don't hate the media, become the media!

Kan en ikke enes om at alle barn er vekomne til denne verden, et spørsmåøl til Anne Brit du har en tedens til å sitere de jeg vil anta at du menere er store "tenkere", kan du ikke tenke selv?

Anne Brit er blant dem som har imponert meg med selvstendig tenkning.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Tone skrev:



Skjønner ikke? Hadde "vi" vært enige om at alle barn var velkomne - ville dette forumet da eksistert?

Om å tenke selv - jeg prøver så godt jeg kan, men jeg er jo avhengig av innput - fra de jeg synes har noe å bidra med. Men jeg siterer ikke bare de såkalt store, jeg bruker nabokjærringer, unger jeg møter og alle som jeg synes sier noe vettu.

Jeg må innrømme at jeg er en "hund" etter gode replikker.

Ville det være mer tillitvekkende om jeg påberopet meg å ha tenkt ut alt selv?

_________________
Don't hate the media, become the media!

  
Jeg begriper ikke Tones kritikk akkurat her. Man siterer da helt naturlig fra ting man leser. Det er slett ikke det samme som å være uselvstendig. Det å lære noe fra skribenter som har noe å fare med, er da hovedgrunnen til å lese? Skulle man så ikke bringe det man finner verdifullt videre?

  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net