Det er et kontroversielt emne. Hvis det blir for kontroversielt for forumet, har Arild Holta min tillatelse til å slette denne posten.

Det handler om måten media omtaler enkelte lesbiske par som får barn. Som f.eks. i denne artikkelen:
http://www.kjendis.no/2006/12/06/485197.html

hvor det står å lese:
"USAs visepresident Cheneys lesbiske datter og nærmeste rådgiver, Mary Cheney (37), venter barn med kjæresten Heather Poe (45)."

Min første reaksjon var: Nei, det gjør hun ikke. Hun venter barnet til en muligens ukjent donor. En vakker dag kommer dette barnet til å forlange å vite om sine biologiske far. Og da vil han/hun ikke godta at han/han ikke har noen far, men to "mødre".

Jeg er ingen homofob, jeg støtter homofilenes kamp mot diskriminering. Men jeg har ikke forståelse for at media skal legge seg flat for en form for politisk korrekthet som til de grader underkjenner biologisk farskap at jeg tviler på at journalisten som har skrevet dette ville selv ha gått med på at hennes bånd til sine biologiske foreldre kunne omtales på den samme lettvinte måten. Jeg skulle ha likt å spørre henne om hun selv tror om det ikke ville ha gjort noe for henne, om hun hadde vokst opp med to "mødre" og ingen far.

Mye av den elendighten som barnevernet påfører andre bunner i en fullstendig mangel på empati for andres lidelser og andres livsituasjon. Det blir altfor enkelt å hevde at noen foreldre ikke egner seg som foreldre, så lenge den beskyldningen ikke rammer en selv. Den praktiske konsekvensen av en slik hardhjertet holdning overfor andres evner som foreldre er nettopp de overgrepene som barnevernet er skyldig i.

  
Det første ble litt uforståelig fordi fornavnet til Cheney er det samme som den engelske populær-ordet for mannlig k.organ (jeg kan ikke skrive det selv, for da blir vel det konvertert!).

  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net

Javel, det var det som utløste varslingen. Skal prøve å sløyfe fornavnet hans. Vi vet jo hva han heter.

Angående sensur.

Som libertarianist mener jeg folk eier sine kropper. Eier bestemmer bruken. Eneste begrensning er at det ikke medfører tvang mot andre, da også de eier seg selv.

Jeg tror altså ikke på kontroll-lover overfor hverken homofile eller andre.

Som kristen ser jeg det som en sak mellom individ og Skaperen.

Jeg tror ikke på menings-sensur. Bare på TEMA og BRUKERGRUPPE. Da mennesket ytrer seg ved hjelp av språk, tror jeg på ytringer med språket. Bilder er en teknisk og kulturell "grei" og ikke nødvendig for meningsytring. Det betyr at jeg kan finne på å sensurere bilder.

Mine ideer rundt sensur følger altså ikke subjektive vurderinger som "støtende", men hva som er naturlig kommunikasjon (jfr "naturlige rettigheter").

Prinsippene gjør det helt forutsigbart hva som kan ytres på r-b-v.net mht meninger. Det blir litt mindre forutsigbart mht bilder. Inntil jeg har tenkt nok på dette og plassert det i system. Eks: Nakne folk på matbutikken er unaturlig. (Premissene bak denne og neste sluttning tar jeg en annen gang.) Dermed er slike bilder unaturlig også på r-b-v.

Tror de fleste kan oppleve dette noenlunde forutsigbart.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Artikkel i Nordlys:

http://www.nordlys.no/nyheter/article2561100.ece


Jeg vil først presisere en ting før jeg skriver et ord mer: jeg har ikke noe imot at lesbiske får muligheten til å få barn ved å kjøpe sæd.

På den annen siden er jeg imot anonym sæddonasjon: Fordi en anonym sæddonasjon innebærer at barnet som blir født av en lesbisk mor blir fratatt sin rett til å kjenne sin biologiske far.

Det er også interessant å se nærmere på denne fasaden av velvilligheten og politisk korrektheten som lurer folk til å tro at de er moderne og fremsynte: Når f.eks. "Flertallet på ti medlemmer, blant dem Bioteknologinemndas leder Lars Ødegård, mener at hvilket kjønn barnas omsorgspersoner har, ikke skal være avgjørende for behandling." Greit nok det. Men les da videre:



Altså, lesbiske kan ha en høy grad av bevissthet om hva som er viktig for barn. Men det er en annen sak med de vanlige "ressurssvake" foreldre som barnevernet trakasserer. De har trolig en lav grad av bevissthet om hva som er best for sine barn, hvis vi følger tankerekkefølgen.

Jeg undres om denne moteriktige velvilligheten overfor lesbiske egentlig er et speilbilde av de holdningene som finnes i barnevernet: for at den biologiske faren skal være helt uten konsekvens for barnet, må våre ideologer underkjenne biologien til de grader at noen biologiske foreldre må framstilles som dårlige og "uskikkede".

Som sagt ser jeg ingen grunn til at homofile ikke bør få barn. Jeg har derimot mine reservasjoner mot anonym sæddonasjon, som går ut på å frata noen mennesker retten til å kjenne sitt biologiske opphav. Homofiler har selv opplevd å bli trakkasert for deres legning, og de har blitt stemplet som både det ene og det andre. Jeg håper derfor at noen homofiler vil støtte kampen mot barnevernet. Dette er et system som setter merkelapper på ærlige og velmenende foreldre på samme måten.

Anonym sæddonasjon kan ha mange fordeler fremfor sæddonasjon hvor giverens identitet er kjent, især i disse tider hvor krangel om samvær mellom foreldrene ofte fører til at barnevernet blir involvert. Hvor mye enklere er det ikke da å forsikre seg om at den andre parten aldri vil kunne kreve omsorgsrett. Den ene parten vil heller ikke ha mulighet til å hevne seg ved å melde den andre til barnevernet.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Vel, vi som ser for oss et Norge uten dagens såkalte barnevern, tenker mer langsiktig enn som så.

Et innlegg i Nationen om denne tendensen i dagens samfunn som undergraver biologiens betydning:

Å undergrave biologien

Mens vi kan applaudere Bioteknologinemndas forsiktighet i sin oppveiing av de etiske dilemmaene som en slik lovendring reiser, blir det nærliggende å spørre om det finnes grenser for hva som mennesker i et samfunn kan oppfatte som «naturlig». Langt fra å være oppkonstruert, er denne debatten ytterst nødvendig. Det er også nødvendig at disse spørsmålene debatteres i full offentlighet. Denne debatten har for øvrig konsekvenser for de barna som i dag rives ut av sine biologiske familier av barnevernet og plasseres i fosterhjem. Enkelte i barnevernet har tatt til ordet for at de biologiske båndene må brytes. Men det er ikke gitt at det finnes bred støtte for å kaste om kull betydningen av biologiske bånd som grunnlag for vårt samfunn.

Det synes for meg som om barnevernets fjerning av barna fra naturlige foreldre er del av en større samfunnsstrømning som vektlegger det biologiske aspektet mindre og mindre. I takt med at flere og flere får barn utenfor ekteskap, den høye skilsmissestatistikken, forekomsten av flerkull-barn, legaliseringen av homofili, aksepten for at også homofile og lesbiske har lik rett til barn som andre, får barnevernet lavere og lavere terskel for å fjerne barn fra de biologiske foreldrene.

For å sette det på spissen, så kan man si at jo flere gammeldagse perversiteter samfunnet godtar, jo lettere er det å bryte tidligere tabuer.

Tidligere var det tabu å stjele barna fra foreldrene, like mye som det var tabu for enslige kvinner å bli mødre, for ikke å snakke om lesbiske eller homofile!

Nå er det blitt full aksept for å ta barna fra de naturlige foreldrene dersom psykologer, vår tids trollmenn og trollkjerringer, anbefaler det.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Det er nok noe i dette. Noen blir imidlertid tapere. Så da gjelder det jo å holde kontroll over de som opplever helvete på jord. Vi skal gjøre vårt beste for at de ikke klarer å kontrollere de maktpakket lager for stor lidelse for.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

"Vi er biologiske vesen, og vi er mykje meir enn det. På vårt mest biologiske er vi når vi får barn. Det er ei ekstatisk, omveltande og skremmande hending. Og det er ei erfaring det er verd å dele med andre. Når ein gjer det, får ein ta følgjene. For her er det sterke kjensler av alle valørar."


Hele artikkel:
http://www.nrk.no/nyheter/kommentar/1.2011214