Avisen Vårt Land fortsetter å sjikanere barnevernsofre

Her har avisen intervjuet Hanne Nabintu Herland. Deretter ble intervjuet stoppet fra publisering på desken. Avisen likte kanskje ikke svarene de fikk? Journalisten brukte en vanlig fremgangsmåte: Han presenterte spørsmål som om de underliggende fakta var selvsagte. Herland danset ikke lydig etter journalistens pipe.
    En del av dialogen dreiet seg om barnevern. Vårt Land fortsatte som de har drevet på i halvannet år minst, nemlig ved å fornekte at opposisjonen mot det nåværende barnevernet er annet enn en "konspirasjonsteori".

Hanne Nabintu Herland:

The Herland Report, 11 august 2017

"Temaet mediesensur der desken kutter bort informasjon som ikke passer inn i det politisk-korrekte, er et økende problem. Døm selv og les intervjuet nedenfor som avisen Vårt Land nylig nektet å trykke. Avisen ringte og ville høre mine tanker rundt “Hvorfor tror konservative kristne så lett på konspirasjonsteorier?” og jeg åpnet med å problematisere overfor journalisten hva han mente med konspirasjonsteori. Hvordan har avisen kommet til den konklusjonen at “konservative kristne tror på konspirasjonsteorier”, hva betyr egentlig ordet og hvilke konspirasjonsteorier siktes det til."


"VL: – En av konspirasjonsteoriene som går igjen er at barnevernet stjeler barn fra konservative kristne, en annen populær teori er at media dekker over de negative sidene med innvandring. Du har tidligere stilt deg kritisk til «media-eliten». Hva legger du i dette?

– Du definerer konspirasjonsteori som frykt for en udokumentert konspirasjon. Det norske barnevernet begår enorme mengder dokumenterte overgrep, og omtales i sterke ordelag i utenlandske medier. (At media dekker over negative sider ved innvandring, er også et faktum og ingen teori – se på voldsstatistikken.)

Herland mener at konspirasjonsteorier er en betegnelse som brukes om måter å se verden på som ikke passer inn i det politiske korrekte."  

  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net

wikipedia, Berit Ås' definisjon av de fem hersketeknikkene

Hersketeknikk.

Barnevernsofre og barnevernskritikere blir uavbrutt utsatt for hersketeknikker. Sosialpsykolog og politiker for SV, Berit Ås, definerte i sin tid fem hersketeknikker:

"Usynliggjøring
Usynliggjøring foregår når individer blir bortglemt, forbigått eller «overkjørt».

Latterliggjøring
Latterliggjøring foregår når individers innsats blir hånet, ledd av eller sammenlignet med dyreatferd.

Tilbakeholdelse av informasjon
Tilbakeholdelse av informasjon foregår når individ av gruppe A, som en selvfølgelighet, henvender seg til andre individer av gruppe A, og individer av gruppe B ikke gis informasjon

Fordømmelse uansett hva du gjør
Enten er du for passiv, eller så er du for pågående. Også kalt dobbelstraffing.

Påføring av skyld og skam
Påføring av skyld og skam skjer gjennom latterliggjøring, ydmykelser, blottstillelse og ærekrenking."

Må legge til at jeg tror Ås utarbeidet disse ut fra et feministisk perspektiv, som ledd i kampen for kvinners rettigheter.

Ser ut som om en del kvinner, og kvinneyrker, har tatt til seg hersketeknikkene, og utøver de mot barnevernsklienter, sosialklienter, NAV-brukere, psykiske syke og andre individer som uheldigvis måtte befinne seg i skuddlinjen når kvinnearbeidsplasser skal legitimeres og kvinnelønninger skal presses opp.

_________________
Never, never, never give up!
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life." (Churchill)

  

En artikkel til fra Hanne Nabintu Herland i anledning Vårt Lands redaktørs svar til henne i kommentarfeltet på hennes blogg:

Hanne Nabintu Herland:

The Herland Report, 15 august 2017

"Betegnelsen «konspirasjonsteori» er jo forøvrig et notorisk negativt ladet, hersketeknisk uttrykk som stadig brukes for å delegitimere politiske eller ideologiske oppfatninger man ønsker å bekjempe. Dette vet jo alle.
    «Det er bare en konspirasjonsteori,» feier et spørsmål om samfunnets maktstrukturer av banen og har til hensikt å «dumme ut» personen som stilte spørsmålet – han er jo «bare en konspirasjonsteoretiker» som ikke forstår bedre. Med andre ord, det er ikke akkurat vanskelig å forstå hvor Vårt Land vil plassere konservative kristne gjennom å skape en sak med denne vinklingen.
    Dermed blir spørsmålet: Er sannheten at jeg ødela det ensidig negative synet Vårt Land ønsket å fremme rundt konservative kristne, og derfor bestemte Vårt Land at mitt nyanserende bidrag skulle fjernes? Siden jeg bragte andre argumenter på banen og plukket fra hverandre hele problemstillingen rundt «konspirasjonsteorier», var mitt bidrag ikke “relevant” og aktuelt å trykke?"

  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net