It is currently Thu Mar 28, 2024 4:05 pm



Post new topic Reply to topic  [ 2 posts ] 
Author Message
 Post subject: Konstruksjonistisk forkasting av menneskerettighetene
PostPosted: Thu Oct 22, 2015 2:47 pm 
Offline
Site Admin
User avatar

Joined: Sun Feb 05, 2006 7:18 pm
Posts: 7442
Location: Mosjøen, Vefsn kommune på Helgeland.
-rom-
Konstruksjonistisk forkasting av menneskerettighetene

Hvorfor mange sosiologier, barnefjernere og andre sosiobablere ikke tror på menneskerettighetene

Her ser man hvorfor jeg reagerte så voldsomt på sosiologien, på 80-tallet og kalte det en liksomvitenskap som liksombeviste sosialismen. Sitat:

"Från filosofin övergick den till sociologin, där strömningen kallas social konstruktivism. Gemensamt för dessa är att anse att allmänbegrepp och värden är konstruktioner, det vill säga att sådant som "kvinna", "man", "god", "rätt", "kärlek" och "makt" är skapade idéer som saknar reell betydelse, (...) Hayek menar att konstruktivism är mest framträdande hos socialister, och att ämnet sociologi ”nästan skulle kunna kallas en socialistisk vetenskap”, men har även uppsnappats av liberaler. Konstruktivismen är ett missbruk av förnuftet, anser Hayek, (...)"

https://sv.wikipedia.org/wiki/Konstrukt ... ilosofi%29

Med en slik konstruksjonisme blir begrep som menneskerettigheter, naturlige rettigheter, osv, helt meningsløse. "Familie", "mor", ekteskap" osv er kun sosiale konstruksjoner.

I den sosiologiske konstruksjonismen finnes derfor legitimeringen av alskens grusomme handlinger som rammer mennesket primært psykososialt. Når familien liksom kun er en sosial konstruksjon, så er det liksom ikke barnemishandling å fjerne barna fra foreldrene. Kun en endring i den sosiale konstruksjonen. Og barnet vil liksom bare tilknytte seg nye foreldre.

Når den sosiale konstruksjonismen ikke bygger på naturlige rettigheter, vil den fort bli grusom. For et stort flertall vil menneskerettighetene bote på dette ("gjøre livet levelig"), slik de tolkes av FN, ICC's tolkning av folkeretten eller Menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg.

Menneskerettighetene inneholder en viss grad av sosial konstruksjonisme mht statens oppgaver. Men det er ikke den dominerende del. Og heller ikke noe vi ikke kan klare å tilpasse oss. Den dominerende del er naturlige rettigheter, som kan utledes fra alt fra antropologi og arkeologi til evolusjonspsykologi og - faktisk - kristen tro.

Det er jo ikke for ingen ting at naturlige rettigheter og menneskerettigheter er en del av det gamle kristne Europas kultur.

Det er også derfor at menneskerettighetene, spesielt naturlige rettigheter, blir kalt kulturimperialisme. Men siden de kan utledes f.eks antropologisk og evolusjonspsykologisk, så er de for det meste ikke imperialistiske. De kan utledes vitenskapelig.
-rom-

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Konstruksjonistisk forkasting av menneskerettighetene
PostPosted: Thu Oct 22, 2015 7:14 pm 
Offline
Superposter
User avatar

Joined: Wed Feb 08, 2006 8:48 am
Posts: 6857
Location: Oslo
  

Jeg kommer på to ting av umiddelbar relevans, skjønt bare for å forstå konstruksjonisme, ikke noen direkte relasjon til menneskerettigheter, men kanskje indirekte.

1)
Evolusjonspsykologene Martin Daly og Margo Wilson skriver om idéen at "mor" og "far" bare er konstruerte, sosiale roller, særlig i artikkelen
"Violence against Stepchildren" i Current Directions in Psychological Science 1996:5 (s 77-81). American Psychological Society.

På side 80 skriver de (min oversettelse):
"'Amerikanske sosialforskere har tolket steforeldreskap som en rolle, som delvis overlapper med rollen som biologisk forelder. Rolle-begrepet har vært nyttig i å rette oppmerksomheten mot det viktige ved sosialisering og [sosiale] forelegg. Men det er i høyden en begrenset metafor som har avledet oppmerksomheten fra de motivasjonsmessige og emosjonelle aspekter av den sosiale psyke. Sosial atferd er mere enn kjennskap til relevante roller. Hvorfor er folk motivert for å gå inn i visse roller mens de viker unna andre? Foreldre er dypt engasjert i sine barns velferd og fremtid, men slike menneskelige anliggender har ingen plass i rolle-teoretikernes forklaringer av menneskelig atferd."
(avsnitt 8, "Daly og Wilson mot sosialfagenes representanter" her).

2)
Boken
The Killing of History
How a discipline is being murdered by literary critics and social theorists

fra 1996, forfatter Keith Windschuttle.
Paddington, NSW, Australia: Macleay Press. ISBN 0-646-26506-7

Det er en festlig, hardtslående bok, uvanlig sterk vitenskapskritikk, som analyserer og angriper den tankegangen at til og med virkeligheten selv - alle deler av den - kun er sosiale konstruksjoner. Windschuttle hevder at forkjemperne for denne retningen er uvitenskapelige, mangler objektivitetskrav og beviskrav, og har ført sosialfag, psykologi og kulturstudier ut i et uføre av den annen verden. - - Kjente tanker for oss, hva?

  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 2 posts ] 

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 4 guests


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum

Search for:
Jump to:  
cron
Theme designed by stylerbb.net © 2008
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
All times are UTC [ DST ]