Innlegg jeg hadde i en tråd i DLF's forum:
tke wrote:
Langt bedre enn demokrati er derfor frihet- respekt for individers rettigheter."
...
Spørsmålet gjenstår likevel: Er demokrati "greit" for objektivister og DLF'ere?
Jeg kan se for meg argumenter både for og mot dette:
På den ene siden er demokrati selvsagt ikke greit, ettersom det jo innebærer at en majoritet kan bestemme hva som helst over et mindretall (hvertfall når den er stor nok til å endre grunnloven), og dermed ignorere individenes rettigheter og pålegge den tvang majoriteten måtte ønske.
Jeg håper inderlig at det såkalte flertallsdiktaturet ville forsvunnet.
Nå er det veil feil å kalle det flertall.
1. "Flertallet" er jo toppen litt over 35%, all den tid det er langt under 80% som stemmer.
2. Ikke stemmer politikernes meninger med meningene til dem som valgte dem heller.
3. Flertallet har en IQ under 101.
4. Flertallet har også den laveste utdannelsen.
Man risikerer altså at det er den mest manipulerbare delen av befolkningen som er leverandører av makt.
Politikerne utnytter kynisk de grupper med minst forståelse, og størst behov for støtte. Med fagre løfter manipulerer maktpakket de mest uvitende og kognitivt svakeste. I demokratiets navn tilrøver de seg makt.
Angående Grunnloven: Maktpakket gir blaffen i Grunnloven. For eksempel § 102 nekter makten å trenge inn i hjem uten i kriminelle tilfeller.
1. Da trenger de bare kriminalisere mest mulig - fullstendig mot Grunnlovens Ånd.
2. Eller så kan de ignorere Grunnloven fordi ingen sterk gruppe motarbeider dem tilstrekkelig. Barnevernsloven er et eksempel: Makten kan trenge seg inn i hjemmene om en dott i det såkalte barnevernet "føler" at noe ikke nødvendigvis er "barnets beste". Uten at det finnes faglig dokumentasjon for hva som er barns beste.
Onarki wrote:
DLF mener at demokrati i betydningen flertallsdiktatur er rettighetskrenkende, men med den betydelige grad av frihet som eksisterer innenfor dagens samfunn respekterer og jobber vi innenfor demokratiets rammer. Vi er altså ikke for "væpna revolusjon", men kunne vært det dersom demokratiet noensinne utviklet seg som i Nazi-Tyskland på 30-tallet.
1. Når flere tusen barn unødvendig blir stjålet fra foreldrene, så er dette feil.
2. En annen sak er om det finnes "betydelige grad av frihet" eller om det finnes en betydelig grad av aksept i folket for ufrihet - tvang. Aksepterer folket tvang, så fører ikke tvangen til sosial uro, opptøyer etc. Nå er det jo sjeldere at de høyutdanna og økonomisk sterke (f.eks DLF'ere) opplever justismord, barnerov etc. Dårlig økonomi, lav intelligens, lav rang etc går igjen i justismord og barnerov-saker.
Jeg som ikke er DLFer, men som støtter deres syn på mange områder, mener at eneste grunnen for å finne seg i tvangen er mangelen på maktmidler. Vi er desverre ikke sterke nok til å slå tvingerne tilbake. Derfor må vi agere på tvingernes premisser. Vi må altså bruke demokratiet, og den grad vi har av ytringsfriheten, for å dra i rett rettning.
_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
."Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<
Board index » HJØRNESTEINER I SAMFUNNET ("bak" lover og holdninger) » >> Politikk mot barnevernsovergrep
