It is currently Thu Oct 18, 2018 7:51 pm



Post new topic This topic is locked, you cannot edit posts or make further replies.  [ 37 posts ]  Go to page Previous  1, 2, 3
Author Message
 Post subject: Helt bort i natta
PostPosted: Fri Jan 12, 2007 7:39 pm 
Offline
Rang: Ivrig bruker

Joined: Thu Jan 04, 2007 5:08 am
Posts: 50
Gruppens nettsted

1: Det ble avholt møte hos Mona i gruppen der jeg er medlem
2: Der fikk jeg i oppdrag etter avstemming av forskjellige forslag å lage en skisse til nettsiden
3: Jeg laget skissen og la ut noe som jeg hadde for hånden
4: Det som er lagt ut, er for å vise hvordan ting kan lages til med plassering av bilder, hvordan man viser linker osv. spesielt var Mona opptatt av at vi skulle vise bilder av oss selv. Etter reaksjoner her inne, vil det altså ikke ligge bilder av meg på sidene, kun andre medlemmer heretter.
5: Dette er laget til slik at medlemmer i gruppen skal kunne komme med meninger om hvordan ting bør settes opp på siden, fargevalg osv. slik at når den kommer opp på nettet så har alle fått sagt sitt.
6: Mona ba meg legge ut bilde av meg selv, og A kommer før M i alfabetet, derav kom mitt bilde øverst. Dette er nå fjernet.
7: Nettsidens adresse er ikke på nettet en gang, den er faktisk ikke offentliggjort enda. Den som ble offentliggjort ble kuppet som dere vet. Den skal komme opp når som helst nå, man var fortsatt ikke oppe da jeg skrev dette.

8: Jeg har ALDRI gjort noe som helst uten å innhente alle sitt syn. Det jeg i realitetene her gjør, er å innhente alle sitt syn.
9: Det at jeg har gitt alle en direkte link til filene på serveren, var for å få alle sitt syn - før domenet blir registret. Dette for at ikke noen skulle sitte igjen og føle seg forbi gått, eller bli sure fordi at de ikke fikk komme med sitt syn.


Nå har flere kommet med sitt syn, og jeg skal sørge for at i det øyeblikk sidens domene navn blir registrert, så er dette slik gruppen ønsker at det skal være.

10: Når det gjelder artikkelen det skrikes opp over, så er dette noe som ikke har med nettsiden å gjøre. Jeg spurte 2-3 personer her inne om on noen synspunkter, fordi jeg arbeider med forklaring til Mona som hun har bedt meg om å lage til henne, hva gjelder eksempler på formidling av informasjon.

Altså ikke budskapet men formuleringer. Jada, det er fint mulig å plukke dette fra hverandre og si at det jeg sier er feil her og der osv. men denne artikkelen er altså noe som jeg driver å arbeider med for å finne frem til hvordan man kan formulere seg mest mulig slik at folk vil høre, uten at budskapet forsvinner.

Dette er noe jeg har lagt ut for at folk skal kunne gi meg tilbake meldinger på hvor budskapet forsvinner osv. og det har dere sannelig gjort også.

Men dette hører hjemme under samme type debatt som bruk av ordet "ond", altså ikke at man er uenig om hva barnevernet gjør, men om det er klokt å bruke det ene eller det andre ordet.

Dette er selvsagt ikke noe som skal ligge på gruppens nettside, men jeg gadd bare ikke å legge det over for det så mye rot med innloggingen min, og trykket bare på publiser knappen slik at de jeg diskuterte med kunne hente det inn fra siden jeg satt på. Det var neimen ikke så lenge det var tilgjengelig på denne måte heller. Så snart jeg hadde skrevet det ferdig la jeg det inn her på forumet for å få tilbakemeldinger.

--------------------
Jeg vil også gjøre oppmerksom på jeg finner det underlig at dere møter meg på denne måten. Det ser ut til at alles sterke side her inne er å henge ut, skjelle ut og kritisere i stykker ting...

Alle disse spydige og teite kommentarene om at jeg "kupper" gruppen, er en "jøkunge" osv. ja de er så lavmål at jeg ikke gidder å kommenter dem en gang.

Se nå heller å komme med mer konstruktiv kritikk. Jeg venter spent på å høre hva dere mener (medlemmene i gruppen) om andre ting en meg og paranoide teorier om at jeg er en "jøkunge".

Det er nettsiden dette burde handle om. Mona er den som kommer til å legge ut det som skal stå på siden - ikke meg, så innholdet får dere ta opp med henne. Jeg holder på så godt jeg kan med å lære henne å publisere artikler.


De andre tilbakemeldingene jeg søker etter handler om kommunikasjon av budskapet, altså hva er mest effektivt ? Hvordan skal man kommunisere ting uten at folk ikke gidder å lese fordi det er gjennomsyret at eder og galde, og samtidig som man formidler budskapet.

Og se nå å roe dere ned .... hørt om storm i et vannglass før ?


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Helt bort i natta
PostPosted: Fri Jan 12, 2007 8:36 pm 
Offline
Superposter
User avatar

Joined: Mon Aug 21, 2006 4:18 pm
Posts: 1851
Location: Bergen
etikeren wrote:
Gruppens nettsted

1: Det ble avholt møte hos Mona i gruppen der jeg er medlem
2: Der fikk jeg i oppdrag etter avstemming av forskjellige forslag å lage en skisse til nettsiden
3: Jeg laget skissen og la ut noe som jeg hadde for hånden
4: Det som er lagt ut, er for å vise hvordan ting kan lages til med plassering av bilder, hvordan man viser linker osv. spesielt var Mona opptatt av at vi skulle vise bilder av oss selv. Etter reaksjoner her inne, vil det altså ikke ligge bilder av meg på sidene, kun andre medlemmer heretter.
5: Dette er laget til slik at medlemmer i gruppen skal kunne komme med meninger om hvordan ting bør settes opp på siden, fargevalg osv. slik at når den kommer opp på nettet så har alle fått sagt sitt.
6: Mona ba meg legge ut bilde av meg selv, og A kommer før M i alfabetet, derav kom mitt bilde øverst. Dette er nå fjernet.
7: Nettsidens adresse er ikke på nettet en gang, den er faktisk ikke offentliggjort enda. Den som ble offentliggjort ble kuppet som dere vet. Den skal komme opp når som helst nå, man var fortsatt ikke oppe da jeg skrev dette.


Punkt 1 - 7 stemmer.

Quote:
8: Jeg har ALDRI gjort noe som helst uten å innhente alle sitt syn.


Punkt 8: Jeg hadde ingen avtale med deg om at det var okey å legge dette utkastet ut på RBV.

Quote:
Det jeg i realitetene her gjør, er å innhente alle sitt syn.


RBV og Gruppen til Familiens Selvstendige Rett er ikke det samme. Mindre enn en 10ende del av Gruppens deltakere er aktive på RBV.

Quote:
9: Det at jeg har gitt alle en direkte link til filene på serveren, var for å få alle sitt syn - før domenet blir registret. Dette for at ikke noen skulle sitte igjen og føle seg forbi gått, eller bli sure fordi at de ikke fikk komme med sitt syn.


Punkt 9: Jeg forstår at du gjorde dette solo-stuntet i beste mening, men det var ikke nødvendig, for dette var allerede vedtatt på møtet den 10.01. Jeg tar sjefsavgjørelser med de fremmøtte og 9 av mine nærmeste kolleger var til stede. Hvis jeg skal sende rundt avstemninger til alle i hele Gruppen for selv den minste lille ting - ja så får jeg jo ikke gjort noe som helst. Dessuten så har jeg / vi ikke råd til å drive på denne måten.

Quote:
Nå har flere kommet med sitt syn, og jeg skal sørge for at i det øyeblikk sidens domene navn blir registrert, så er dette slik gruppen ønsker at det skal være.


Jeg er snylta forkjølet har fremdeles ennå ikke fått tid til å lese gjennom alt som er skrevet på disse to lenkene, så hvor er den konklusjonen?

Quote:
10: Når det gjelder artikkelen det skrikes opp over, så er dette noe som ikke har med nettsiden å gjøre. Jeg spurte 2-3 personer her inne om on noen synspunkter, fordi jeg arbeider med forklaring til Mona som hun har bedt meg om å lage til henne, hva gjelder eksempler på formidling av informasjon.


Punkt 10: Det stemmer at jeg bad deg om å lage et utkast, men jeg har ikke bedt deg om å kringkaste det.

Quote:
Altså ikke budskapet men formuleringer. Jada, det er fint mulig å plukke dette fra hverandre og si at det jeg sier er feil her og der osv. men denne artikkelen er altså noe som jeg driver å arbeider med for å finne frem til hvordan man kan formulere seg mest mulig slik at folk vil høre, uten at budskapet forsvinner.

Dette er noe jeg har lagt ut for at folk skal kunne gi meg tilbake meldinger på hvor budskapet forsvinner osv. og det har dere sannelig gjort også.

Men dette hører hjemme under samme type debatt som bruk av ordet "ond", altså ikke at man er uenig om hva barnevernet gjør, men om det er klokt å bruke det ene eller det andre ordet.

Dette er selvsagt ikke noe som skal ligge på gruppens nettside, men jeg gadd bare ikke å legge det over for det så mye rot med innloggingen min, og trykket bare på publiser knappen slik at de jeg diskuterte med kunne hente det inn fra siden jeg satt på. Det var neimen ikke så lenge det var tilgjengelig på denne måte heller. Så snart jeg hadde skrevet det ferdig la jeg det inn her på forumet for å få tilbakemeldinger.


Jeg forstår det slik at dette er en artikkel som du selv driver research på, og forklaringen er godtatt.
--------------------
Quote:
Jeg vil også gjøre oppmerksom på jeg finner det underlig at dere møter meg på denne måten.


Høyforræderi er bare et spørsmål om datoen. Selvfølgelig er vi på vakt, når du forteller om din bakgrunn, det er innlysende.

Quote:
Det ser ut til at alles sterke side her inne er å henge ut, skjelle ut og kritisere i stykker ting...


Dette nettstedet har TEMA. Og vi har lov til å skjelle ut dem og det som avviker fra våre felles oppfatninger. Dette er tross alt det eneste stedet i hele verden hvor vi har lov til å gi uttrykk for hva vi mener om barnekidnapperne. Alle andre steder blir vi konsekvent sensurert.

Quote:
Alle disse spydige og teite kommentarene om at jeg "kupper" gruppen, er en "jøkunge" osv. ja de er så lavmål at jeg ikke gidder å kommenter dem en gang.


Men jeg gidder å kommentere "kuppet". -Jo og ja, det stemmer at jeg har sagt at jeg har stilt min stilling til disposisjon. Men, ingen vil ha den. Det skjønner jeg utmerket godt.

Gruppen er blitt forsøkt "kuppet" 2 ganger før, så vår frykt er berettiget. -Og jeg og mine kolleger har hatt et svare strev med å lappe Gruppen sammen igjen. Med "kuppet" mener jeg her, å overstyre Gruppens vedtekter.

Deltakerne i Gruppen er fri til å lage / opprette sitt eget navn på sin lokalgruppe, og de er også fri til å "fri" til alle de andre deltakerne i Gruppen for å høre om de vil gå med dem i en konkurrerende gruppe. Og dette orienterer jeg også folk om.

Men, dersom noen andre vil lage sin egen gruppe, uavhengig av meg og mine nærmeste kolleger, så er det ingenting jeg kan eller vil gjøre for å forhindre det.

Jeg kommer til en orientering å fortsette å drive i det sporet jeg er i. Det heter: Never change a winning team.

Quote:
Se nå heller å komme med mer konstruktiv kritikk. Jeg venter spent på å høre hva dere mener (medlemmene i gruppen) om andre ting en meg og paranoide teorier om at jeg er en "jøkunge".


At min eldste sønn Andreas er headstrong er det ingen tvil om. Og vi kan kunsten å krangle, jeg har oppdradd ham selv til det. Han er vant til å få si sin mening og jeg min. Mens temperaturen stiger, er det plutselig en av oss som sier:

Skal vi være venner igjen?

Og det funker hver gang.

Men, når vi krangler, så har vi lov til å kalle hverandre akkurat hva vi vil. Noe helt annet er det her på nettet. Å kalle hverandre for det ene og det andre her på nettet synes jeg er uhørt. Også å komme med insinuasjoner. Den slags hever jeg meg over.

Nå har ikke jeg lest allverden på disse to lenkene, men jeg har snublet over noen kommentarer som jeg vil kommentere når jeg får tid til det.

Det er litt uklart for meg hva du mener med

Quote:
(medlemmene i gruppen) ???


Quote:
paranoide teorier om at jeg er en "jøkunge".


Jeg mener at vi bør avstå fra å patologisere hverandre. Følesesmessige utpressere gjør det, ikke sunne individer. Sunne individer forstår at alle mennesker er forskjellige og handler ut ifra sine referansepunkter. De vet at alle mennesker følger sin egen utviklingsspiral og godtar, akspterer og respekterer at andre har lov til å være annerledes enn dem selv.

Quote:
Det er nettsiden dette burde handle om.


Det er din mening. Jeg er ikke enig. I tillegg ble diskusjonen startet i feil lenke. For det var Fakkeltoget som var TEMA på denne stasjonen.

Det var ikke opp til alle å vurdere "min" hjemmeside (Gruppens).

Quote:
Mona er den som kommer til å legge ut det som skal stå på siden - ikke meg, så innholdet får dere ta opp med henne. Jeg holder på så godt jeg kan med å lære henne å publisere artikler.


Det var dette som var intensjonen, ja. Jeg har overhode ikke peiling på data, og etikeren ville med glede hjelpe meg. Han satt her hos meg og viste meg hvordan jeg skulle gjøre ditten og datten. Jeg sa til ham at han kunne komme med noen utkast / forslag til hvordan det kunne se ut og gjøres, og så skulle jeg få bestemme alt i fra farger til utforming og billedgalleri av oss selv.

Jeg sa også at jeg ikke får tjangs i havet til å legge ut noe på lenge ennå, fordi at jeg føler at den viktigeste jobben for meg nå, det er å få ut nye navn som skal på Rune Fardal sin "hit-liste".

Derfor har denne hjemmesiden stått urørt fra min side.

Det var leit at denne siden ble publisert før jeg hadde fått gått inn og gjort noe som helst. "Etikeren" har nemlig "tryllet" ut alle mine gamle dokumenter fra steinaldermaskinen som står på soverommet mitt - - selv om de fleste datakyndig skjønt var enig om var kaputt og bye-bye for ever - og overfør dem til denne moderne pcen som jeg nå skriver på.

Blant disse dokumentene har jeg et alternativt konsept til barnevernet som jeg gleder meg til å presentere for barnevernsmyndighetene og publikum. Jeg vil også oppmuntre alle til å komme med sine alternative Fasiter. Legg dem svært gjerne ut på denne lenken, hvis du tør å bli upopulær (velkommen i klubben).

Rett skal være rett. Han har vært behjelpelig for meg, og den takken skal han ha.

At ting kom skjeivt ut her, beklager jeg på det dypeste. Jeg ser at han har så mye han ønsker å få gjort, og har så mange ideer på lager som han ønsker å få satt ut i livet. Jeg heier på alle som ønsker å få gjort noe med barnevernet. -Om ting ikke går helt etter mitt hode, så går det likevel ann. At jeg vil reservere meg mot å engasjere meg i deres bedrifter, er en helt annen sak.

Jeg kan likevel ikke bifalle alle etikerens fremgangsmåter her på nettet, de har en tendes til å være belærende, utskjellende og nedlatende, fremfor å være som den "ballen" kjæresten min sitter her og forsøker å forklare til meg nå. Det illustreres tydelig i det nedenforstående sitatet:

Quote:
De andre tilbakemeldingene jeg søker etter handler om kommunikasjon av budskapet, altså hva er mest effektivt ? Hvordan skal man kommunisere ting uten at folk ikke gidder å lese fordi det er gjennomsyret at eder og galde, og samtidig som man formidler budskapet.


Du vil ikke kunne få positiv respons ved å kaste ut en "god ball" samtidig som du sleger ut en negativ bemerkning.

Dette er mitt andre innlegg på denne lenken, den første var lang, men denne er enda lengre. Da jeg begynte å skrive på dette innlegget var det ingen under meg. Altså ingen nye innlegg. Men, så ble det oppdaget at jeg var her inne og vedkommende (etikeren) la ut etter hvert som jeg skrev.

Mens jeg skriver dette innlegget, sitter du "etikeren", og skriver et nytt innlegg igjen, som er en kilometer langt, og da begynner jeg å lure, og tvile, i likhet med andre som har vært her før meg, for det siste du skrev i det innlegget som jeg nå kommenterer, lyder ditt budskap som følger:

Quote:
Og se nå å roe dere ned .... hørt om storm i et vannglass før ?


Du kaller deg for "etikeren", men jeg synes ikke at du lever opp til navnet. For det som i bunn og grunn handler om etikk er Den Gyldne Regel: Alt dere vil at andre skal gjøre mot dere, skal også dere gjøre mot dem. For dette er loven og profetene i en sum.

For øvrig vil jeg bli svært glad dersom du vil skissere dine planer og ideer, og legge dem ut på nettet, ev. på etikeren eller et annet passende sted her på RBV, slik at alle vi andre kan få innsikt i dine storslagne planer.

Jeg har lyst til å si en liten ting til til ettertanke: De gruppene som fungerer aller best, er de gruppene som består av folk som har forskjellig alder, etnisitet, og meninger.

Og hvis du har lyst til å reise til månen, så er det absolutt en fordel å snakke med dem som tror at det er mulig - ikke med dem som tviler - selv om det nettopp er de som tviler på deg - som forårsaker at raketten går av!!!

Nå er jeg trøtt og sliten, og jeg vil avslutte med Andreas sine ord: Skal vi begynne på nytt igjen?

Ha en riktig god natt folkens, sov godt, ha is i magen, tenk på Gandhi og til meg selv sier jeg; husk å puste gjennom nesen for å stilne tanke-kjøret og så Zzzz...

_________________
Den som tror at det å være liten ikke gir innflytelse, har aldri lagt i telt med mygg!
Signer OPPROP mot fylkesnemnda her!
Bli med på MASSESØKSMÅL MOT FYLKESNEMNDA!


Last edited by Mona Lygre on Fri Jan 12, 2007 11:32 pm, edited 9 times in total.

Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Helt bort i natta
PostPosted: Fri Jan 12, 2007 8:52 pm 
Offline
Rang: Ivrig bruker

Joined: Thu Jan 04, 2007 5:08 am
Posts: 50
Noen sier jeg legger skyld på foreldrene for at de ikke kan samarbeide med barnevernet. Her er mine forklaringer på hvorfor man ikke kan samarbeide med barnevernet. http://www.etikeren.net/index.php?optio ... 2&Itemid=1

Jeg har ikke laget en hjemmeside som ødelegger for GFSR. Jeg har forklart hva denne misforståelsen skyldes. Linken til siden er her: http://cpanel4.proisp.no/~amilikyt

Jeg har aldri laget noe som skal være et utkast til hva som skal stå på siden til ovennevnte nettsted av TEKST ! Det man av flere blir fortalt er at det som ligger i et av mine innlegg her, er et utkaset til nettsiden. Dette er midlertid noe helt annet.

Når det gjelder mistenkeliggjøringen av meg, og måten jeg hele tiden stilles i et underlig lys, så er dette noe som jeg ikke hadde trodd ville forekomme her inne.

Mone du sier jeg ikke lever opp til navnet Etikeren. Vell, Etikeren betyr den som er opptatt av Etikk. Altså den som er opptatt av hva som er rett og galt.

Mona sier også at jeg nører oppunder konflikt med det innlegget som jeg hadde tenkt som svar på hennes, så jeg har fjernet slutten på dette innlegget... som du nå leser.... dette besto av 5-6 sider minst.

Jeg har altfor stor respekt for Mona, til å ikke høre på henne og hun har sikkert rett i dette :wink:

Ellers må jeg bare si unskyld til dem som føler jeg har krenket dem på noen måte, jeg klarer ikke å forstå hva og hvordan, men beklager nå i allefall, for det er leit om noen føler seg støtt.


Last edited by etikeren on Sat Jan 13, 2007 4:01 am, edited 32 times in total.

Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Fri Jan 12, 2007 8:56 pm 
Offline
Rang: Storbruker
User avatar

Joined: Tue Oct 10, 2006 11:54 am
Posts: 224
Location: ei lita bygd på vestlandet
Synes ærlig talt at ETIKEREN kommer med mange fine utspill, og han har ett poeng :arrow: ikke alle skjønner den radikale linja vår :lol: Så slutt å krangle og jobb i stedet for felles sak :!:


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sat Jan 13, 2007 12:08 am 
Offline

Joined: Sat Oct 21, 2006 9:18 am
Posts: 40
jeg syntes etikeren kommer med intresange utspill å skjønner ikke hvorfor man ikke kan la være å krangle å se om vi kan dra nytte av det han sier og kansje komme med flere innspill slik at vi kan få has på bv


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sat Jan 13, 2007 3:15 am 
Offline
Site Admin
User avatar

Joined: Sun Feb 05, 2006 7:18 pm
Posts: 7442
Location: Mosjøen, Vefsn kommune på Helgeland.
Etikeren må gjerne drive linjen sin på Etikeren sitt nettsted. Å forvente at han, som en total ukjent, skal få endre GFSR og r-b-v etter sine idéer er fåfengt.

Hvorfor skulle vi ikke ha tenkt igjennom dette før? Han har ikke kommet med en eneste ny tanke. Han har bare pakket det inn som om han skulle ha mer å fare med enn andre.

Har han det?

1. Han skryter over insideinfo. Vi har folk på innsiden.
2. Han kaller seg og siden sin for Etikeren. Betyr ikke det at man da burde kunne litt om filosofiens fag etikk? Eller i det minste praktisere egen etikk.
3. Han vil ha det sedvanlige skillet mellom sak og person. Jfr diskusjonen om ondskap mm. Skal vi tvinge alle barnevernsofre på r-b-v til å bruke et slikt "akademisk-kulturelt" språk? Nei, takk.
4. Han gjør seg selv til hovedsaken på en side han skulle lage for GFSR.
5. Han fjerner copyrighet'en på internettsidene. Tro hva Joomla, som står bak produktet, mener om at han gir en illusjon av at han står bak siden. Slikt risikerer anmeldelser for brudd på rettighetslover.
6. På siden hans fikk jeg ikke bruke begrep som "det såkalte barnevernet". Skal man støtte opp der må man lyve og kalle det for "barnevernet". Det er ikke et barnevern og jeg foretrekker å kalle en krakk for en krakk.
7. Han later som om han er en dyktig skribent, men har flere ordfeil enn meg som har kalt meg dysletiker.

Gir man inntrykk av å være en ener, så får man også være det.

Hvor har han vert i alle årene vi har kjempet? Han kommer inn hit som arveprinsen og later som han kan dette bedre enn alle som har holdt på med dette i 10, 15 og 20 år. Dette helt uten å tilføre en eneste tanke eller idé som ikke allerede er snudd og vendt en mengde ganger.

Selvforherligelse er ikke TEMA på r-b-v.

Skal Etikeren ha en posisjon framfor andre, så får han gjøre noe for det, slik alle andre må. Han må vise hva han er god for. Ord og påstander er ikke nok. Vi trenger alle som vi kan få i kampen mot det såkalte barnevernet, så han må for alt i verden stå på videre.

Jeg har ingen ting mot at han bygger opp SIN side rundt SIN strategi.
Her på r-b-v skal vi ikke påtvinge barnevernsofre annet enn å unnlate å drive barnevernsreklame, samt at de vanligvis forholder seg noenlunde til det som er TEMA i de enkelte forum og tråder.

Etikeren har nå, på noen få dager, klart å komme på kollisjonskurs med alle de som i år har stått mest på for barnevernsofrene. Det er for så vidt en prestasjon.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<


Top
 Profile  
 
 Post subject: Uttaler seg slik ?
PostPosted: Sat Jan 13, 2007 3:28 am 
Offline
Rang: Ivrig bruker

Joined: Thu Jan 04, 2007 5:08 am
Posts: 50
Jeg tror ikke det er vanskelig for folk å forestille seg hvordan man lett kommer på kollisjons kurs med noen som omtaler en slik du gjør under. Det er kjekt at du endelig står frem med din holdning til meg så alle får se det.

Jeg vil ikke hisse opp diskusjonen ved å kommentere alle feilene i det du sier. Men folk flest kan jo f.eks. lese gjennom alt jeg har skrevet på RBV, og selv finne ut at jeg aldri har skrytt av å være ekspert på rettskriving, men er dysletiker (det var da også noe å sjikanere meg for) - eller se på netstedet til GFSR, om jeg har lagt inn noe som helst annet en det Mona har bedt meg om... Jeg velger å tro at du bare ikke har lest og undersøkt skikkelig hva du snakker om Arild, og at dette ikke er ment som bevisst sjikane av meg som det lett kan virke som.

Har jeg sagt noe som har såret deg eller provosert deg så mye at det har ført til dette du skriver under, så ber jeg seriøst om unskyldning:

Arild Holta wrote:
Etikeren må gjerne drive linjen sin på Etikeren sitt nettsted. Å forvente at han, som en total ukjent, skal få endre GFSR og r-b-v etter sine idéer er fåfengt.

Hvorfor skulle vi ikke ha tenkt igjennom dette før? Han har ikke kommet med en eneste ny tanke. Han har bare pakket det inn som om han skulle ha mer å fare med enn andre.

Har han det?

1. Han skryter over insideinfo. Vi har folk på innsiden.
2. Han kaller seg og siden sin for Etikeren. Betyr ikke det at man da burde kunne litt om filosofiens fag etikk? Eller i det minste praktisere egen etikk.
3. Han vil ha det sedvanlige skillet mellom sak og person. Jfr diskusjonen om ondskap mm. Skal vi tvinge alle barnevernsofre på r-b-v til å bruke et slikt "akademisk-kulturelt" språk? Nei, takk.
4. Han gjør seg selv til hovedsaken på en side han skulle lage for GFSR.
5. Han fjerner copyrighet'en på internettsidene. Tro hva Joomla, som står bak produktet, mener om at han gir en illusjon av at han står bak siden. Slikt risikerer anmeldelser for brudd på rettighetslover.
6. På siden hans fikk jeg ikke bruke begrep som "det såkalte barnevernet". Skal man støtte opp der må man lyve og kalle det for "barnevernet". Det er ikke et barnevern og jeg foretrekker å kalle en krakk for en krakk.
7. Han later som om han er en dyktig skribent, men har flere ordfeil enn meg som har kalt meg dysletiker.

Gir man inntrykk av å være en ener, så får man også være det.

Hvor har han vert i alle årene vi har kjempet? Han kommer inn hit som arveprinsen og later som han kan dette bedre enn alle som har holdt på med dette i 10, 15 og 20 år. Dette helt uten å tilføre en eneste tanke eller idé som ikke allerede er snudd og vendt en mengde ganger.

Selvforherligelse er ikke TEMA på r-b-v.

Skal Etikeren ha en posisjon framfor andre, så får han gjøre noe for det, slik alle andre må. Han må vise hva han er god for. Ord og påstander er ikke nok. Vi trenger alle som vi kan få i kampen mot det såkalte barnevernet, så han må for alt i verden stå på videre.

Jeg har ingen ting mot at han bygger opp SIN side rundt SIN strategi.
Her på r-b-v skal vi ikke påtvinge barnevernsofre annet enn å unnlate å drive barnevernsreklame, samt at de vanligvis forholder seg noenlunde til det som er TEMA i de enkelte forum og tråder.

Etikeren har nå, på noen få dager, klart å komme på kollisjonskurs med alle de som i år har stått mest på for barnevernsofrene. Det er for så vidt en prestasjon.


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic This topic is locked, you cannot edit posts or make further replies.  [ 37 posts ]  Go to page Previous  1, 2, 3

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum

Search for:
Jump to:  
Theme designed by stylerbb.net © 2008
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
All times are UTC [ DST ]