De fleste går med på det meste barnevern og fy-nemnd krever. Går det bedre for dem?

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Nei, det må føles enda verre å slite seg gjennom utredningen, gi enda mer informasjon om seg selv og familien, være med på observasjoner, ta imot besøk av den sakkyndige, for senere å se gleden når nemnda og bv får den utredningen de ønsker seg. Og seinere kjempe for å skaffe seg en ny utredning, som ikke blir anerkjent av bv og retten.

Nå, det er ikke så voldsomt mye tid de "sakkyndige" bruker på å bli "kjent med deg". For syns skyld, spanderer de et par konsultasjoner, men konklusjonen har de forberedt på forhånd. De trenger bare tid til å dokumentere at de faktisk har vært i hjemmet ditt slik at Høyesterett, med de ferme fruer og hardbalne herrer, skal feste 110 % tillit til våset deres.

Det er en ytterst overfladisk prosess.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

På lengre sikt blir vel forskjellen at de som har sakkyndige utredninger, kan få sakene sine opp i nemndene en gang i året. Men de blir alltid avvist av rettssystemet.

De som ikke har sakkyndige utredninger, får derimot både nemndssak og tingrettssak en gang i året, og kan sende forespørsel om anke til lagmannsretten en gang i året?
Noe som vil gjøre at saken pågår nesten konstant, og de vil bli ganske leie til slutt.
Eller avviser tingrettene også saker som ikke er utredet?

Jeg kan ikke se at det har noe å si hvorvidt du har en sakkyndig utredning eller ikke for hvorvidt du får saken opp for nemnd/domstol.

Det er en ett års regel, som sier at det må ha gått minst ett år siden forrige realitetsbehandling før saken kan behandles på nytt. Dette er en særnorsk regel som er innført for at bokholderne skal spare noen skillinger, for det koster selvfølgelig enormt å ha barna i fosterforvaring. Regelen gjelder kun privat part; om barnevernskjerringen føler seg bekymret, noe disse angstbiterske Sobril-gumlende kvinnfolkene alltid gjør, så kan det begjæres tiltak få måneder etter forrige behandling.

En utredning på oppdrag fra privat part vil bli automatisk avvist av retten til tross for at loven tillater foreldrene å engasjere privat sakkyndig. Det er barnevernet, og bare det, som er objektive (ha, ha!) er tankegangen. Kommuneadvokaten vet selvfølgelig at en psykologutredning kan svinge begge veier. Det er ingen eksakt vitenskap, og psykologene skriver det som oppdragsgiver forventer av dem.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Marius Rekerås hevder at man kan hoppe bukk over ettårs-regelen og heller kjøre saken for Strasbourg.
https://www.facebook.com/marius.reikeras

Ligger bl.a en video på YouTube fra Trondheim-demoen hvor han sier dette.

Tror ikke det er testet før, og man må sikkert ha gode og dyre hjelpere for å kjøre en slik sak. Det er fare for at Strasbourg velger å ikke ta opp saken, eller at man taper basert på psykobablets makt i Strasbourg. Deler av saken er kanskje enklere å vinne?

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<