It is currently Sun Aug 19, 2018 10:19 pm



Forum locked This topic is locked, you cannot edit posts or make further replies.  [ 1 post ] 
Author Message
 Post subject: Stig: Tvangsfjernelser for børnenes skyld
PostPosted: Fri Oct 06, 2006 9:07 am 
Offline
Rang: Ivrig bruker
User avatar

Joined: Thu Jun 29, 2006 10:54 am
Posts: 181
  
Redd Barna Våre
6. oktober 2006


Tvangsfjernelser for børnenes skyld
Hvordan er det kommet så vidt?

Af Stig, PhD



*
Artikkelen har tidligere vært publisert i debattseksjonen på Tabuka (http://tabuka.dk) den 28.01.06. Det er gjengitt med forfatterens velvillige tillatelse.

*


Da Helle Thorning-Schmidt kæmpede for at blive formand for Socialdemokratiet, slog hun sig bla. op på at være børnenes beskytter - i Politiken den 27/02-2005 slog hun nemlig til lyd for, at langt flere børn burde fjernes fra hjemmet, nemlig en ca. 50-60.000 børn. Hvordan hun nåede frem til, at det lige er en 4-5 dobling af antallet af børn der skal fjernes fra forældrene ved jeg ikke, men det står soleklart for enhver, at Helle er børnenes beskytter!

Børnenes beskytter er også Socialchefernes formand, som har benyttet de seneste skandaler om misrøgtede børn til at foreslå, at man bør acceptere flere fejl i fjernelsessager - hvis vi slækker kravene til tvangsfjernelser får vi godt nok fjernet en del børn, som ikke burde være fjernet, men til gengæld har kommunerne så en reel mulighed for at forhindre disse skandaler. Igen et fromt ønske fra en af børnenes beskyttere, som for resten ikke kommenterer kommunernes gentagne undskyldninger om, at "vi anede ikke der foregik noget forkert"!

Jeg undrer mig så blot over, at han ønsker friere hænder til at fjerne børn i flæng, i stedet for at ønske sig nogle flere muligheder/ressourcer for at undgå den ene pinlige "vi anede ikke noget" sag efter den anden? Hvorfor skal Kasper tvangsfjernes fordi Nete bliver solgt som fars venners legetøj? Og er det egentligt Kasper eller Nete manden mener forslaget vil gavne?

Socialminister Eva Kjer Hansen er også de svage børns beskytter. Da UFC rapporten fastslog, at der forholdsmæssigt kun blev fjernet halvt så mange indvandrerbørn som "danske" børn var aviser og socialministeren hurtige på aftrækkeren - der bliver altså fjernet for få indvandrerbørn! Det kunne jo også være, at der blev fjernet for mange danske børn? Eller at indvandrernes småbørns kultur er bedre end den danske vuggestue/børnehave kultur (noget UFC rapporten selv overvejer som en mulighed)? Nå, det argument var der ikke interesse for hos hverken presse eller Socialminister?

Flere tvangsfjernelser er åbenbart det der skal til. Man forestiller sig derfor de mange hyldemetre af rapporter der dokumenterer denne åbenbart indlysende sandhed. Men man bliver unægteligt lidt skuffet når man så kigger på Socialforsknings Instituttets rapporter for at finde ud af, hvorfor der fjernes så mange børn i Danmark? For rapporterne er generelt kritiske overfor den måde børn fjernes fra deres forældre på i Danmark. Seniorforsker Tine Egelund påviste eksempelvis i sin doktordisputats "Beskyttelse af Barndommen", hvordan sagsbehandlerne i sådanne sager fokuserer mere på familiens eventuelle afvigelse fra antagne normer for, hvordan en familie bør leve sit liv, end på børnenes reelle forhold og trivsel. I det stigende antal sager, der ender med en tvangsfjernelse, kan man altså hverken regne med, at der ligger en dybere indsigt i familiens liv, børnenes problemer eller faktiske befindende bag, idet sagsbehandlerne først og fremmest fokuserer på familiens overholdelse af sådanne normer uden hensyntagen til dens sociale, økonomiske og kulturelle forhold og integritet.

At det er godt at fjerne børn fra hjemmet er tilsyneladende hævet over enhver tvivl! Fortalerne ulejliger sig aldrig med at underbygge deres holdning med seriøse undersøgelsers konklusioner - hvilket ikke er så underligt, da disse undersøgelser har en tendens til at være endnu en "overraskende" undersøgelse som viser, at børn statistisk set ikke får det bedre men tværtimod dårligere af at blive fjernet fra hjemmet!

Midt i al deres hjertes godhed har disse venlige mennesker med fokus på de svageste børns ve og vel tilsyneladende overset nogle grundlæggende forhold. Eksempelvis at det er voldsomt traumatiserende for et barn at blive fjernet fra hjemmet. Barnet opfatter sig selv som stemplet (stigmatiseret) og har dermed et væsentligt forringet udgangspunkt for en positiv udvikling. Samtidigt er der et element af "fængselsdom" over det - barnet bliver fjernet til et sted med mange andre "problematiske" børn, og underligt nok er børnene ofte ret dygtige til at lære hinanden hverandres uheldige træk - hvis barnet ikke er ødelagt når det kommer ind, er det det ofte når/hvis det kommer ud!

Til gengæld kommer barnet jo så til et sted, hvor det kan møde den uforbeholdne accept og kærlighed det ikke modtog hos sine forældre. Såsom skiftende anbringelsessteder, krav om en 37 timers uge, ferie fra det åbenbart "besværlige" barn osv! Man skal vel lade op... Det kan godt være, at de biologiske forældre var noget ubehjælpsomme i deres kamp for at beholde barnet, men de kæmpede til gengæld ikke for kun at have det engang imellem, men hele tiden. Hvilken signalforskel at sende til barnet - vi elsker dig - 37 timer om ugen i 44 uger om året. Hurra, hvor er du elsket og ønsket! Eller - vi har vores fejl og mangler, men vi kæmper for at overmagten ikke skal stjæle dig fra vores beskyttelse!

Nå, løverne tager nogle af gazellernes unger og det sociale system tager nogle af de "dårlige" forældres børn. Sådan er naturens lov- den stærke vinder og beriges på det! Men hvordan er debatten dog nået dertil, at man kan stille sig op og sige, at børn får det bedre, hvis 4-5 gange så mange af dem fjernes, uden nogen form for dokumentation? Hvordan er det nået dertil, at man uden at ryge ud i en orkan af modstand kan slippe afsted med at foreslå, at vi skal fjerne flere børn fra velfungerende hjem, fordi kommunerne ikke kan få øje på de børn der har problemer? Hvis man ikke vidste bedre, skulle man jo tro at det var fuldesnak fra et bedre værtshus kort før lukketid?

Men nej, rationalet for at fjerne børn fra hjemmet er tilsyneladende hævet over debat. I dag behøver man ingen saglig begrundelser for den slags forslag. For "alle ved jo" ... Hvad "alle" til gengæld ikke ved er, at Social Forsknings Instituttets rapporter gennemhuller den slags vanvittige forslag, men hvad gør det? Der er penge, stemmer og jobs i at fjerne flere børn, så skidt med om det er de rigtige børn der fjernes. Der skal bare fjernes flere, så får vi det alle meget bedre!

Et eller andet sted kan jeg ikke få det til at rime med de mange undersøgelser der viser, at børn statistisk set ikke får det bedre, men tværtimod værre af at blive fjernet fra hjemmet! Men hvad ved jeg - og måske tager gazellemor også fejl når hun forsøger at skjule/beskytte sit afkom fra rovdyrene. Er det egentligt ikke underordnet, at gazelleunger statistisk set ikke får det bedre men værre af at blive fanget af løverne? Og er børn måske ikke for vigtige til at tillægge statistikker over, hvordan det så rent faktisk går børnene, når de bliver fjernet fra hjemmet nogen betydning??

*****


  
  

_________________
REDD BARNA VÅRE! Signer oppropet.
http://opprop.r-b-v.net


Report this post
Top
 Profile  
Reply with quote  
Display posts from previous:  Sort by  
Forum locked This topic is locked, you cannot edit posts or make further replies.  [ 1 post ] 

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum

Search for:
Jump to:  
Theme designed by stylerbb.net © 2008
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
All times are UTC [ DST ]