[face=Arial]
Kandidater til Månedens Idiot[/face]

Den 23. mai 2006.



Som trofast vokter over barnefjernernes idioti, finner jeg en oppsummering på sin plass.

Kandidat 1: Foreløpig er den klare favoritten Ann-Marit Sæbønes, direktør i Barne-, ungdoms- og familiedirektoratet. Som vi husker fra forrige måned kan det fort snu!

Hun hevder:Noe fritt sitert da. Ann-Marit Sæbønes vil nok hevde seg uenig i dette. Problemet er bare at det finnes ingen annen logisk forståelse av det hun sier. Per i dag virker ikke tiltakene barnefjernerne og deres psykolygere satser på. Det fordrer et krafttak for å spre bruken av "medisinen" på flere. I tillegg skal de som allerede er skadet av "medisinen" ha mye mer.

Denne geniale tenkningen roper etter tittelen Månedens Idiot!

Bakgrunnen for kandidaturet er artikkelen til Charlotte Eriksen.

Kandidat 2: Sturla G. Holter fortjener en diplom som Månedens Idiot.

Slike usedvanlig skarpsindige oppgulp krever litt oppstandelse.

(26/5: Har i ettertid fått leserinnlegget tilsendt og det styrket så absolutt Sturla G. Holter sitt kandidatur. Han sa til og med opp sitt abonnement av avisen i protest mot - jeg må vel få skrive - ytringsfriheten!)

Kandidat 3: Ledelsen på Frisonen. Forumet som er for blant annet barnevernsofre, lokker barnevernsofrene til å betro seg i skjulte forum, men med barnefjernerne som tilhørere. I tillegg kaster de ut barnevernsmotstandere som forholder seg til reglene deres. Viser til Fyrifora sine betroelser til "mamma". (Link 1 og link 2) Der andre jager gribbene og søker mulighetene for å lege, innbyr de gribbene til fest. Utrolig!


TILLEGG 26/5-06:

Kandidat 4: Barnevernsleder Hanne Størksen. Hennes engasjement og/eller manglende engasjement i saken mot familien til Tim. (Links 1, 2, 3).
- Galskapen med politihunder i jakten på en trettenåring den 16/5-06
- Galskapen med åtte politi som overfalt flere boliger med resultatet at Tims bestefar brakk armen. 18/5-06.
- Galskapen i å plassere en trettenåring sammen med kriminelle og rusmisbrukere etter aksjonen 18/5-06.
- Galskapen og vantrivselen var så stor at gutten rømte fra barnevernsinstitusjonen.

MH Skånland foreslo kandidaturet.

Kandidat 5: Jostein Zazzera i Fremskrittspartiet vil øke bevilgningene til barnevernet. Dette er på tvers av FrP sentralt. Det finnes utrolig mange ideologisk forvirra lokalpolitikere. Hvorfor vil han øke behovet for "skatter og avgifter" på et område FrP sentralt går mot. Tro om han stemmer på de rød-grønne eller KrF og ønsker Siv dit pepperen gror?

Kandidat 6: Barneombud Reidar Hjerman.
Foreslått av Nina.
Kilde | Ombud Hjermann

(Dette skulle egentlig være kandidat 4. Trodde jeg hadde lagt han inn. Bedre sent enn Astrid, sa han som så seg om etter kone. Hjerman er blant favorittene.)

TILLEGG 30/5-06:

Kandidat 7: Hoveddommer i lagmannsretten Dag A. Minsaas for å ha ledet en skandalerettsak. (Bruk lenken!) Jfr den såkalte "Fredrikstad-saken". I tillegg til skandaløst innhold, så ble "retten" holdt for lukkede dører. Psykologutredningen var en skandale. Kommuneadvokaten var en skandale. At rettsaken ikke ble utsatt var en skandale.

Etter hvert som det dukker opp flere kandidater kan denne artikkelen bli utvidet.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Istedenfor at hendelsen skal holdes skjult, så kunne det jo vurderes å la være å gripe inn på en slik brutal måte mot mor og barn. Jeg vet ikke om denne muligheten i det hele tatt har falt barnevernspedagogen Sturla inn. Det går faktisk an å la være å storme huset til barnefamilier, slå ned moren i huset og trekke med seg barna ut til en ventende politibil.

Hivs barnevernet bare klarer å styre impulsen til å dra på unødige og tullete hjemmebesøk, så ville ikke de berørte familiene bli stigmatisert.

Neste gang barnevernspedagog Sturla får en uimotståelig trang til å storme huset til en tilfeldig utvalgt barnefamilie, så bør han kanskje tenke litt over konsekvensene for barnefamilien, istedenfor å kreve at pressen lar være å skrive om det. Dersom Sturla og resten av barnevernet lot være å invadere private hjem, så vil det jo ikke være noe for pressen å skrive om.

Er dette for vanskelig å forstå for deg, Sturla?

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Barneombud Hjermann vil være en verdig kandidat gang på gang, er jeg redd. Aktuelt nå er hans uttalelse i NRKs program Puls i går mandag 22. mai. Tema er påstanden om at det er for mange barn/unge pr helsesøster.

Hjermann uttaler ikke mindre enn:



Kilde: http://www.nrk.no/programmer/tv/puls/5683320.html
Ombud Hjermann: http://www.barneombudet.no/informasjon/

Hvor har de det fra? Vil virkelig "store deler av en generasjon" bli psykisk syke av at de ikke får sitte og småprate hos helsesøster i skoletiden? Jeg tviler. For en tid siden leste jeg at oppblomstring av bruken av psykologer i den amerikanske befolkningen hadde bidratt til en dramatisk økning av psykiske problemer.

  
Til støtte for kandidaturet til herr Sturla G. Holter, som fremfører den kjente barneverns-påstanden at offentlighet er så skadelig for alle og særlig for familien selv, vil jeg fremheve et innlegg fra Nina den 22. mai, i Agrippas tråd "Prosessen mot familien Antonsen" i seksjon "Annonseringer - hva hender":


*******************************************************

Jeg må få lov til å sitere fra fylkesnemndas vedtak i Fredrikstad-saken. Vedtaket er datert 16. mai 2006:

Om det å publisere på internett:

Sitat:

"I forhold til publisering på internett synes kommunens standpunkt i noen grad å være preget av et ønske om å beskytte sine egne ansatte fra den belastning de opplever ved å bli "hengt ut" på nettet.

Fylkesnemnda vil for sin del peke på at dette er en belastning som hører med til åpenhet i offentlig forvaltning og som offentlig ansatte i stor grad må akseptere. (...)

I forhold til barna er det neppe noen stor belastning at familien "tar igjen" overfor offentlige myndigheter og publiserer sine synspunkter på nettet."

*******************************************************
  
Dette sitatet burde for så vidt vært sendt videre til Oppland Arbeiderblad til opplysning, pluss til barneombud Hjermann og Marianne Borgen, som jo har uttalt seg meget skråsikkert om at de tror familien Antonsen eksponerer uheldige opplysninger om familien selv! Det er jo ikke det familien gjør, de eksponerer barnevernets uriktige beskyldninger og påstander mot dem, påstander som barnevernet selv naturligvis må vite ikke er gode for barna. Så hvem er det som belaster barna?

Marianne
  

Det er skadelig å ikke få prate skitt med fremmede! Spesielt enkelte trassige utagerende tenåringer må på død og liv fortelle noen om hvor fæle, strenge og håpløst gammeldagse foreldre de har. Får de ikke rakke ned på sine foreldre og baktale dem, så blir store deler av generasjonen ødelagt. Slik er det bare.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

  
Hehe, ja Hjermann er en bra kandidat. Men jeg ber allikevel for "min" kandidat foreløbig. Grunnen er:

Barneombud Hjermann vil med sikkerhet komme til å fortsette å være en god kandidat en hvilken som helst måned, så han kan gjemmes til agurktid når det er færre gode motkandidater. Skjønt når i all verden skal vel det bli – de strøymer jo på så ein knapt kan anda.
  

Hold det opp mot budet som sier at man skal ære sine foreldre! I sosialdiktaturet Norge oppmuntres ungdom til å rakke ned på og vanære sine egne foreldre, for ikke å si, angi dem til barnevernet.

En prat i ny og ne med helsesøster skal altså redde "sårbar" ungdom fra en fremtid som kriminelle, psykisk lidende knivstikkere. Det er utrolig hvilke helbredende evner som tilskrives helsesøstrene. Er de kan hende gudinner som har evne til å utføre mirakler?

Hvis det er så enkelt å få ungdom på rett kjøl så fatter jeg ikke hva vi skal med barnevernet. En prat med helsesøster er jo alt som skal til for å kurere selv det alvorligste adferdsavvik.

Det er sikkert fordi ungdom i møte med helsesøster for første gang i sin traumatiske oppvekst, opplever å BLI SETT!

Det er visst ikke måte på hvilke dumheter det såkalte barneombudet skal ha oss til å tro på. Alt er selvfølgelig for å redde helsestasjonene fra nedleggelse. Små lokalsamfunn skal lures til å tro at uten helsesøster så går barna deres nedenom og hjem. Det sitter nok en smart helsesøster og gliser av barneombudets siste utspill. Han burde få ærestittelen "Offentlige ansatte ombud" for det er deres sak han taler stort sett hele tiden. Barna er bare et middel for å nå det virkelige målet: Flere offentlige arbeidsplasser innen helse- og sosialsektoren.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

  
I Fredrikstad-saken har altså fylkesnevnden kommet til et forholdsvis realistisk resultat, jf noen innlegg fra Nina med sitater.

Det stiller jo lagmannsrettens dom, som går ut på at sønnen absolutt ikke skal få komme hjem, i et enda mer grotesk lys, selv om den er grotesk nok i seg selv. Dertil kommer at lagmannsretten unnlot å stoppe eller gjøre noe med kommuneadvokaten da denne i retten opptrådte hinsides det man skulle tro er mulig.

Jeg foreslår lagmannsrettens administrator (altså hoveddommeren) i Fredrikstad-saken som kandidat til mai-kåringen. Nina har vel dommen eller kan opplyse hva denne dommeren heter, og hva lagmannsrettens dom inneholder av sludder og galskap om at familien ved sin internett-publisering har unnlatt å "skjerme" sønnen fra familiens egen sorg fordi han er tatt fra dem!

Fylkesnevndens kommentar til slikt sludder bør komme med på diplomet!

– Denne dommeren er visstnok også kjent for aldri å unnlatt å la barnevernet få sin vilje. Kanskje hans egen tidligere karriere omfatter en tid som kommuneadvokat? Eller han har kanskje gått på kurs hos Kari Killén? Hvert år drives det barnevernskurs for jurister, med blant andre henne som underviser.

La oss få tak i hans navn, og utstille ham på internett, idet vi – ifølge hans resonnement – gjennom slik offentliggjøring unnlater å skjerme alle våre familier og bekjente fra vår egen sorg over at barn tas fra sine foreldre og føres til fostertilværelsens triumferende "himmelrike".
  
Marianne

PS: Fylkesnevnden, som var enstemmig i familiens favør, bør derimot få et diplom av typen "mai måneds sommerblomst".
  

  

Jeg har hatt dommeren i tankene. Kom gjerne med navn og sitater fra dommen.

Innlegget til Sturla G. Holter hadde det vert fint om noen skannet og sendte med mail. F.eks som .gif-fil. En scannet avisartikkel blir kanskje best/minst som .jpg-fil?

(.tif, .bmp og andre filer blir fort store. Jeg har tidligere måttet ta kontakt med mail-leverandør fordi filen var for stor og fungerte som regelrett kork.)

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Hvordan kan dommen i lagmannsretten være gyldig om fagkyndig deretter har erkjent i fylkesnemnd at egne utredninger er for dårlige?

Sparker ikke dette grunnen under den andre dommen?

Nå kjenner ikke jeg detaljene i sakene, men her er det noe som "skurrer".

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

I saken til familien Antonsen i Fredrikstad for lagmannsretten var disse dommere:

Dag A. Minsaas, lagdommer
Anne A. Samuelson, lagdommer
Pål Sannerud, ekstraordinær lagdommer

Meddommere:

Ragnhild M. Ø. Kvam, psykolog
Maj Anne Finstad, spesialist i klinisk psykologi
Liv Tore Stylegar, skolesekretær
Egil Solheim. personalleder

Jeg skal komme tilbake med lagrettens kommentarer til internettpubliseringen når jeg får tilsendt fullstendig dom. Det jeg har fått tilsendt er mangelfullt.

Pål Sannerud, den "ekstraordinære" lagdommeren, er det barnevernets mann?

Egentlig burde jo foreldrene også få lov til å være representert med sin egen ekstraordinære dommer, dersom det er tilfellet.

Er det normalt at forbryter kan sette sine kriminelle forbundsfeller inn som dommere for å sikre at de får en mild dom?

Hvis jeg hadde trukket noen for retten så hadde jeg neppe rett til å utpeke egen advokat som "dommer".

Er det lov for barnevernet å være representert både på påtalesiden og blant dommerne?

Skulle ikke domstolene liksom være uavhengige, eller er dette et "gammeldags" ideal som man har gått bort ifra?

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

  
Nei, det er antagelig en dommer tilkalt fra en annen domstol (f.eks tingretten) fordi det ikke har vært mange nok lagdommere ledig akkurat de dagene. Det går jo mange saker samtidig, og beramming er et puslespill. Det er ikke sjelden at ekstra kapasitet må tilkalles i lagmannsretten.

Men uansett hvor de kommer fra, er jo dommere flest systemlojale, da. De skal gjøre karriere, ikke få sine avgjørelser omgjort av Høyesterett, og ikke få det ubehagelig ved å legge seg ut med sine kolleger i spørsmål som er så til de grader preget av politisk korrekthet og kollektiv blindhet som barnevern.
  

  
Jeg foreslår at barnevernsleder Hanne Størksen kommer på kandidat-listen.

Rasistisk menneskejakt – Tim har rømt

*
Marianne HS
*

PS: Jeg ser det er barnevernet i Porsgrunn det dreier seg om. Der har det vært ille i årevis. Og i de senere år har barnevernet der fått en ivrig forsvarer og propagandist i en lokal FrP-leder. Denne har selv opplyst at hans sønn er barnevernsarbeider, at han har mange gode venner som er fosterpersoner, og at det jo er mye bedre for barn å "komme i et godt fosterhjem" enn å være hos "dårlige foreldre". Han uttalte seg foraktelig om Alvheims engasjement for barnevernsofre.

Han heter Jørn Løberg, og presenterer seg selv slik:

Fremskrittspartiet

(Arild, hjelp! Jeg får ikke til den lange lenken! Hvordan var det nå man skulle gjøre det igjen?)

MHS

*

  

Det var ropetegnet, og det som var etter det i adressen som laget krøll. Men hvordan skal man vite at man kan ta bort litt av adressen...

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<