It is currently Thu Mar 28, 2024 4:39 pm



Post new topic Reply to topic  [ 16 posts ]  Go to page 1, 2  Next
Author Message
 Post subject: Hva inn i granskauen skriver vi om her da?
PostPosted: Sat Mar 18, 2006 7:22 am 
Offline
Site Admin
User avatar

Joined: Sun Feb 05, 2006 7:18 pm
Posts: 7442
Location: Mosjøen, Vefsn kommune på Helgeland.
:idea: Idéen bak denne seksjonen fikk jeg her:
http://forum.r-b-v.net/viewtopic.php?t=207
"Æres den som æres bør." :)

Denne seksjonen vil nødvendigvis overlappe mange andre av sidens forum.

Det finnes en mengde mennesker internasjonalt, nasjonalt, regionalt og lokalt som ødelegger andre. :roll:

:evil: De sitter i offentlige stillinger med makt over andre mennesker. De undergraver familiens eksistens og skader derfor foreldre og barn.

Ikke la de sitte trygt :!: Eksponer dem på disse sider.

Presenter dem med navn og tittel. Du kan gjerne fortelle hvorfor de er et problem. Kom gjerne med eksempler fra dagliglivet.

Så, hvem er disse rådmenn, barne"vernere", barnehageledere, Dypedal, rektorer, ordførere, Giske, forskere, liksomforskere, vettløse ledere i politiet etc etc.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Hva inn i granskauen skriver vi om her da?
PostPosted: Sat Mar 18, 2006 8:01 am 
Offline
Superposter
User avatar

Joined: Wed Feb 08, 2006 9:48 am
Posts: 3979
Location: Sosialdiktaturet Norge
Arild Holta wrote:
Så, hvem er disse rådmenn, barne"vernere", barnehageledere, Dypedal, rektorer, ordførere, Giske, forskere, liksomforskere, vettløse ledere i politiet etc etc.



Jeg er uenig med deg i at de folkene du nevner, Djupedal, Giske, Kari Killén etc. er spesielt intelligente. Snarere er det ting som tyder på det motsatte. Det er ikke for mye intelligens som er problemet, snarere at middelmådigheter og rene duster, som for eksempel Djupedal, sikrer seg innflytelse i samfunnet. Dette kan de gjøre fordi vi har en forestilling om at det er så meget mer rettferdig at de minst produktive og mindre begavete menneskene skal ha en uforholdsmessig stor del av kaken, som de ikke har bidratt til å lage. Det kalles sosial utjevning og er liksom det aller gjeveste med det norske sosialdiktaturet.

Denne sosiale utjevningstanken gir barnevernsarbeiderne rett til å plage dem som har mer utdannelse og mer intelligens. Ved å rive ned det de har skapt, oppnår man utjevning. I kommunistiske samfunn tok man den helt ut og tok fra kulakene og småborgerne livet.

Ved å utnevne en undermåler som Djupedal til statsråd så beviser man at evner og intelligens er fullstendig uten betydning ved ansettelser. Det er kun personlig egnethet som teller.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)


Top
 Profile  
 
 Post subject: IQ-diskusjonen
PostPosted: Sat Mar 18, 2006 10:09 am 
Offline
Site Admin
User avatar

Joined: Sun Feb 05, 2006 7:18 pm
Posts: 7442
Location: Mosjøen, Vefsn kommune på Helgeland.
IQ på 110 er lavt blant folk med videreutdanning.

Giske har stilt opp til flere kunnskapstester og gjør det bedre enn de fleste.

IQ og kunnskap er redskap man kan bruke til å ødelegge andre med.

At man i tillegg finner stadig mindre intelligens i styre og stell, er også tilfelle.

• Desto ferre som engasjerer seg i politikk, desto lavere IQ i snitt hos politikerne. Dette da det blir ferre dyktige å velge mellom.
• Desto flere kvoteringer på skoler og i arbeidsliv, desto laver intelligens.
• Desto mer desentraliserte utdanninger, desto flere middelmådige søkere.

De står mange idioter med IQ over 110 bak disse ideene...

Dette setter ned prestasjonene. Både til å ødelegge andre og til å bygge opp...


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: IQ-diskusjonen
PostPosted: Sat Mar 18, 2006 10:21 am 
Offline
Superposter
User avatar

Joined: Wed Feb 08, 2006 9:48 am
Posts: 3979
Location: Sosialdiktaturet Norge
Arild Holta wrote:
IQ på 110 er lavt blant folk med videreutdanning.

Giske har stilt opp til flere kunnskapstester og gjør det bedre enn de fleste.


En kunnskapstest er ikke det samme som en IQ-test. Da kunne man jo pugge seg til en høy IQ.

Videreutdanning er et veldig vidt begrep. En av hovedtankene bak den såkalte velferdsstaten er jo at alle, absolutt alle, skal ta høyere utdannelse. Den norske enhetsskolen er årsak til at stadig flere elever får diagnosen ADHD og blir satt på psykofarmatika.

Når alle studerer så sier det seg selv at kravene må senkes for å få alle igjennom studiene. Videregående skole idag er på samme kunnskapsnivå som 7-årig grunnskole var for 50 år siden, tror jeg.

I og med at så godt som alle tar videreutdanning, så kan de ikke ha IQ på 110, for gjennomsnittlig IQ ligger jo på 100. Alle kan ikke ligge over gjennomsnittet. Personlig tror jeg at helse- og sosialutdanning er den retningen som trekker de med aller svakeste akademiske evnene. Lærerutdanningen er jo kjent for å trekke de svakeste elevene, for man må kun ha en 2-er fra videregående for å komme inn, og 2-er faktisk stryk, men hva gjør vel det. Faktum est, at det ikke trengs noen kunnskaper overhodet for å bli barnevernspedagog. Det trengs bare vilje til makt og lyst til å se andre lide. Slike egenskaper hadde diktatoren Mao i fullt monn, og han endte opp som enehersker over 1 millilard kinesere. Så det er ikke alltid intelligens som skal til for å nå til topps i samfunnet.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: IQ-diskusjonen
PostPosted: Sat Mar 18, 2006 11:11 am 
Offline
Site Admin
User avatar

Joined: Sun Feb 05, 2006 7:18 pm
Posts: 7442
Location: Mosjøen, Vefsn kommune på Helgeland.
agrippa wrote:
En kunnskapstest er ikke det samme som en IQ-test. Da kunne man jo pugge seg til en høy IQ.


Helt riktig. IQ er imidlertid medvirkende faktor til å proppe i seg store mengder kunnskap. Å forstå det man leser krever en viss IQ.

IQ defineres blant annet som evne til å løse oppgaver i forhold til tid. Det betyr i praksis at en med høyere IQ slipper å lese omigjen like mange ganger for å gripe/forstå innholdet.

agrippa wrote:
Videreutdanning er et veldig vidt begrep. En av hovedtankene bak den såkalte velferdsstaten er jo at alle, absolutt alle, skal ta høyere utdannelse. Den norske enhetsskolen er årsak til at stadig flere elever får diagnosen ADHD og blir satt på psykofarmatika.

Når alle studerer så sier det seg selv at kravene må senkes for å få alle igjennom studiene. Videregående skole idag er på samme kunnskapsnivå som 7-årig grunnskole var for 50 år siden, tror jeg.


Alle studerer ikke. Psykisk utviklingshemmede har ikke høyskoleutdanning. Dermed faller de som trekker IQ'en mest ned ut. Da får man en høyning i snitten. Noe annet er ikke matematisk mulig.

agrippa wrote:
I og med at så godt som alle tar videreutdanning, så kan de ikke ha IQ på 110, for gjennomsnittlig IQ ligger jo på 100. Alle kan ikke ligge over gjennomsnittet. Personlig tror jeg at helse- og sosialutdanning er den retningen som trekker de med aller svakeste akademiske evnene. Lærerutdanningen er jo kjent for å trekke de svakeste elevene, for man må kun ha en 2-er fra videregående for å komme inn, og 2-er faktisk stryk, men hva gjør vel det. Faktum est, at det ikke trengs noen kunnskaper overhodet for å bli barnevernspedagog. Det trengs bare vilje til makt og lyst til å se andre lide. Slike egenskaper hadde diktatoren Mao i fullt monn, og han endte opp som enehersker over 1 millilard kinesere. Så det er ikke alltid intelligens som skal til for å nå til topps i samfunnet.


Kan nok akseptere at snitten hos bv-arbeidere er under min antakelse på 110-115. Om snitten i IQ hos høyskoleutdanna har synket fra 120 og nedover - hvilket jeg konkluderer med utfra din argumentasjon - og barnevernet trekker ned, må man under min antakelse.

Så gøy da! :D


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: IQ-diskusjonen
PostPosted: Sat Mar 18, 2006 12:00 pm 
Offline
Superposter
User avatar

Joined: Wed Feb 08, 2006 9:48 am
Posts: 3979
Location: Sosialdiktaturet Norge
Arild Holta wrote:
Alle studerer ikke. Psykisk utviklingshemmede har ikke høyskoleutdanning. Dermed faller de som trekker IQ'en mest ned ut. Da får man en høyning i snitten. Noe annet er ikke matematisk mulig.


Det vet man vel strengt tatt ikke. Det var først etter IQ-testen at man fant ut at Svanhild Jensen var lettere psykisk utviklingshemmet. Før hun tok testen var det ingen som mistenkte henne for å være det.

Da kan det også hende at en del av de som studerer ved landets mange høyskoler også er lettere psykisk utviklingshemmet uten å ha oppdaget det. Alt som skal til er en IQ-test i regi av barnevernet. Jeg tror selv Einstein ville ha fått en score som tydet på at han var lettere psykisk utviklingshemmet dersom barnevernet hadde forestått testen.

Arild Holta wrote:
Kan nok akseptere at snitten hos bv-arbeidere er under min antakelse på 110-115. Om snitten i IQ hos høyskoleutdanna har synket fra 120 og nedover - hvilket jeg konkluderer med utfra din argumentasjon - og barnevernet trekker ned, må man under min antakelse.

Så gøy da! :D


Kan det ikke være slik at visse studier virker tiltrekkende på dem som helt mangler anlegg for tradisjonelle akademiske studier? Da vil jo dette tale for at gjennomsnittlig IQ ligger under, snarere enn over gjennomsnittet? Det faktum at barnevernet er et gigantisk sysselsettingsprosjekt tyder jo på at det i utgangspunktet dreier seg om grupper som nettopp "trenger hjelp". Det er et paradoks at de som selv er totalt avhengig av offentlig hjelp selv skal prakke hjelpen sin på andre som aldri har trengt noen slik hjelp. Den blinde skal veilede skarpskytteren i å treffe blink.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sat Mar 18, 2006 12:41 pm 
Offline
Site Admin
User avatar

Joined: Sun Feb 05, 2006 7:18 pm
Posts: 7442
Location: Mosjøen, Vefsn kommune på Helgeland.
Gruppe 1 (7-8% tror jeg):
De som ofte faller helt igjennom på folkeskolen.
IQ < 85

Gruppe 2 (ca 85% tror jeg - ikke 90 som jeg tidligere skrev)
De vanlige
IQ = 85-115

Gruppe 3 (7-8% tror jeg)
IQ > 115

Fjerner man gruppe 1, så får man en noe høyere gjennomsnittlig intelligens. Normal IQ i videregående skole er altså over 100.

At det også er flere fra gruppe 3 enn fra gruppe 2 som har tatt utdanninger øker snitten ytterligere.

Mennesker flest blir ikke smart av en IQ på 115.

Mennesker blir derimot smart av ettertanke.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sat Mar 18, 2006 1:01 pm 
Offline
Superposter
User avatar

Joined: Wed Feb 08, 2006 9:48 am
Posts: 3979
Location: Sosialdiktaturet Norge
Arild Holta wrote:
Gruppe 1 (7-8% tror jeg):
De som ofte faller helt igjennom på folkeskolen.
IQ < 85



Svanhild Jensen hadde fullført obligatorisk skolegang så da burde hun, ifølge deg, ha en IQ på over 85, det vil si, innen normalvariasjonen.

Bare det at Svanhild faktisk hadde gjennomgått grunnskolen tyder på at hun neppe er så dum som psykologen vil ha det til.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sat Mar 18, 2006 1:30 pm 
Offline
Site Admin
User avatar

Joined: Sun Feb 05, 2006 7:18 pm
Posts: 7442
Location: Mosjøen, Vefsn kommune på Helgeland.
agrippa wrote:
Arild Holta wrote:
Gruppe 1 (7-8% tror jeg):
De som ofte faller helt igjennom på folkeskolen.
IQ < 85



Svanhild Jensen hadde fullført obligatorisk skolegang så da burde hun, ifølge deg, ha en IQ på over 85, det vil si, innen normalvariasjonen.

Bare det at Svanhild faktisk hadde gjennomgått grunnskolen tyder på at hun neppe er så dum som psykologen vil ha det til.


IQ = 95 ?
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks ... 589466.ece

Litt om IQ, svanhild og historie.
http://www.forskning.no/Artikler/2002/s ... 3134286.51

----------------------------------------

Ikke nok med at det ble foretatt en IQ-test. Nei, da Skjæveland fikk se Svanhilds karakterer fra ungdomsskolen, satte han i gang en undersøkelse for å finne ut om karakterene til Svanhild var riktige(!). Hun hadde 3 NG og resten G. For å understereke at Svanhild ikke kunne ha fortjent disse karakterene påpeker psykolog Skjæveland, i en rapport som ble brukt som grunnlagsmateriale i retten, at noen av karakterene var for snilt idømt. Han henviser blant annet til en lærer som i dag er forbauset over at han kunne gi henne G i naturfag. Psykologen har også intervjuet norsklæreren som sier at Svanhild var mellom NG og G

http://www.barnasrett.no/Artikler/Gufs_fra_fortiden.htm

Dette er hva jeg i filosofiseksjonen kaller platonisme. Klovnene av noen psykologer forsøker å endre virkligheten - terenget etter kartet, sine ideer. Absurd!

Faren fikk gjennomgå fordi han visste at hun ikke var psykisk utviklingshemmed; lærerne fikk gjennomgå for det samme. Det er den komplette galskap. Det er dette som er psykose i filosofisk betydning.

----------------------------------------

Jeg leste en artikkel hvor man utfra Svanhilds skoleresultater beviste matematisk at IQ-testen var feil. Finner ikke dette igjen.

Svanhild er ikke lettere psykisk utviklingshemmet. Psykologene som hevdet det, kunne like gjerne gått drita full på jobb.


Top
 Profile  
 
 Post subject: IQ...
PostPosted: Mon Mar 20, 2006 8:57 am 
Offline
Rang: Storbruker

Joined: Wed Feb 08, 2006 8:52 am
Posts: 203
IQ er et mål på hva man kan tilegne seg rent teoretisk. Det måler ikke empati og andre oppgaver som fordrer menneskelighet i hvordan oppgaven blir utført.
Med andre ord kan en med IQ langt under 100 være en betydelig bedre omsorgsperson enn en som kommer inn på legestudiet i Norge med en gjennomsnittlig IQ på minst 120. Skulle vi heller ha EQ som standard i opptakskravene til omsorgsfag?


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: IQ...
PostPosted: Mon Mar 20, 2006 10:37 am 
Offline
Site Admin
User avatar

Joined: Sun Feb 05, 2006 7:18 pm
Posts: 7442
Location: Mosjøen, Vefsn kommune på Helgeland.
Nulle wrote:
IQ er et mål på hva man kan tilegne seg rent teoretisk. Det måler ikke empati og andre oppgaver som fordrer menneskelighet i hvordan oppgaven blir utført.
Med andre ord kan en med IQ langt under 100 være en betydelig bedre omsorgsperson enn en som kommer inn på legestudiet i Norge med en gjennomsnittlig IQ på minst 120.

Veldig enig!

Nulle wrote:
Skulle vi heller ha EQ som standard i opptakskravene til omsorgsfag?

EQ = Emosjonell Qvotient for å vende kappen etter vinden. :wink:


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sun Apr 02, 2006 9:20 pm 
Offline
Rang: Storbruker

Joined: Wed Feb 08, 2006 8:52 am
Posts: 203
EQ.. Den var ikke dum, men hvordan i hule skla vi få rette folk på rett palss :?:


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sun Apr 02, 2006 10:48 pm 
Offline
Superposter
User avatar

Joined: Wed Feb 08, 2006 8:48 am
Posts: 6857
Location: Oslo
  
Det er ikke nødvendig å lete etter artikler om Svanhild Jensens IQ. Joar Tranøy har testet henne på nytt, under riktige betingelser/forhold, og hun fikk 95. Det er fullkomment normalt. Som jeg viste til i et annet innlegg (det ligger i "Bloggen til Agrippa"), var der heller ingen omsorgssvikt eller vold. Det som først og fremst utløste barnevernets aksjoner, var at hun sa nei takk til å plassere barna i barnehave.

Selvfølgelig ble det en masse skittkasting på Tranøy i retten da, men faktum er at han er den eneste fullt hederlige og etisk bevisste praktiserende psykolog jeg vet om i Norge, og han sto også denne gangen oppreist mot pøbelen. Han er også uten tvil den med best utdannelse, faktisk 3 embedseksamener. I tillegg til psykologi har han kriminologi, historie, kristendomskunnskap, og så vidt jeg husker sosiologi som fag.

Han har kjempet i alle år mot overgrepene i psykiatrien og tatt de store personlige belastninger som følger med å være ærlig og hederlig i det han gjør.
  


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Mon Apr 03, 2006 9:11 am 
Offline
Site Admin
User avatar

Joined: Sun Feb 05, 2006 7:18 pm
Posts: 7442
Location: Mosjøen, Vefsn kommune på Helgeland.
MH Skånland wrote:
Han er også uten tvil den med best utdannelse, faktisk 3 embedseksamener. I tillegg til psykologi har han kriminologi, historie, kristendomskunnskap, og så vidt jeg husker sosiologi som fag.


Typiske fag å bli dum i hode av, er sosiologi og psykologi. Han er dyktig som ikke fikk ødelagt tenkningen sin av studiene. :!: :)


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Mon Apr 03, 2006 9:27 am 
Offline
Superposter
User avatar

Joined: Wed Feb 08, 2006 8:48 am
Posts: 6857
Location: Oslo
  
Ja det kan man godt si. Men faktisk: Det finnes en vitenskapelig psykologi som ikke bare er all right, men også meget instruktiv og nyttig – om hva virkelige mennesker opplever, tenker, føler i det virkelige liv. Jeg har hatt stor nytte av det jeg klarer å få tid til å lese og lære av denne skikkelige psykologien.

Det er bare det at denne vitenskapelige psykologien, med steinhard forskning som for eksempel forlengst har satt Freud på plass som den løgnaktige svindler han var, den psykologien utøves av forskere ved universiteter, og gir ikke levebrød for folk til å fyke rundt og plage folk. Derfor er det nesten en avgrunn mellom det meste av klinisk psykologi og vitenskapelig psykologi.

Marianne
  


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 16 posts ]  Go to page 1, 2  Next

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 2 guests


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum

Search for:
Jump to:  
Theme designed by stylerbb.net © 2008
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
All times are UTC [ DST ]