It is currently Thu Mar 28, 2024 4:08 pm



Post new topic Reply to topic  [ 28 posts ]  Go to page Previous  1, 2
Author Message
 Post subject: Re: Diagnoser
PostPosted: Sun Oct 15, 2006 9:45 pm 
Offline
Superposter
User avatar

Joined: Wed Feb 08, 2006 9:13 am
Posts: 1063
Annette Olsen wrote:
Når det gjelder å sette barna hos familie er ikke det alltid det beste for ungene, det vet jeg så allt for godt. Far til mine søte små er manisk depresiv, har prøvd å ta livet sitt, han er tvangsinnlagt på psykriatisk 4 ganger i løpet av 4 år, han tok med seg en ladd hagle og en stor pose hagleskudd ut i sentrumen her vi bor, truet med å skyte seg selv, ungene og exen. Han er nede i en "bølgedal" akkurat nå og det merkes på ungene. Han manipulerer ungene inn i en posisjon der ungene fungerer som omsorgspersoner for han. Ikke misforstå meg, jeg er vell det mennesket i verden som virkelig skulle ønske at han kunne ta vare på jentene våres men jeg vet av erfaring at dette ikke er gjennomførbart, og det smerter meg utrolig mye. Og om det hadde vert reelt at jeg ikke kunne ta vare på jentene så hadde jeg nok ønsket at de var i fosterhjem fremfor hos han. Men nå er jo ikke situasjonen slik, jeg er fullt kapabel til å ta godt vare på mine søte små men bv er positive til at far får omsorgen fremfor meg. Det eneste jeg har gjort galt er å si hva jeg virkelig mener om saksbehandler Monica Gressberg, det er i bv sine øyne mye mer alvorlig enn å true ungene og andre med en ladd hagle.



Det bekymrer meg at forumets medlemmer er villige til å diskreditere fedre (ev. andre foreldre og slektninger) som omsorgspersoner. Skal vi akseptere fosteromsorg eller ikke? Skal vi bare innføre vår egen terskel for inngripen?

:(


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sun Oct 15, 2006 10:58 pm 
Offline
Site Admin
User avatar

Joined: Sun Feb 05, 2006 7:18 pm
Posts: 7442
Location: Mosjøen, Vefsn kommune på Helgeland.
1. Barna tilhører foreldrene.
2. Barna tilhører begge foreldrene. Hva som gjøres med barne er begge foreldrenes sak.
3. Mishandles barna må slekt gripe inn overfor barna og rettssamfunnets institusjoner gripe inn overfor mishandler.
4. All mishandel skal bevises. Det vil si hva som har skjedd OG at det som har skjedd faktisk er skadelig og ikke bare negativt fra en bestemt ideologisk synsvinkel.
5. I samspillet mellom familie, slekt og venner vil det finnes løsninger.
6. I sjeldne tilfeller vil det være behov for et adopsjonsbyrå.
7. I sjeldne tilfeller vil det være behov for noen som midlertidig tar seg av barn. Eks: Mor og far dør i bilulykke og besteforeldre er døde.

I nevnte tilfelle:
Manisk-depresive har normalt lange gode perioder. Da kan de være store resurser. De kan også ha dårlige perioder hvor mor, besteforeldre, familie, venner må hjelpe til. Man trenger ikke et barnevern for dette. Man trenger kun fravær av statlig tvang (politiet som "lurer" i bakgrunnen om man ikke kryper for såkalt barnevern og det såkalte rettsvesenets utidige innblanding i familiene.) Familien/slekten ordner opp innenfor rammen av hva barn tåler. Det er nedlagt i våre instinkter.

Folk som truer med gevær skal rettssamfunnets institusjoner ta seg av. Det gir automatisk mer rett og makt til den andre foreldren og eventuelt slekt og venner.


Ellers er det fint at problemstillingen blir påpekt, slik at vi kan ta opp alternativene til et forskrudd barneverns- og maktsystem.


Dette ble skrevet i en fart. Korriger og supplementer.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sun Oct 15, 2006 11:46 pm 
Offline
Site Admin
User avatar

Joined: Sun Feb 05, 2006 7:18 pm
Posts: 7442
Location: Mosjøen, Vefsn kommune på Helgeland.
TEMA for forumet bør leses av alle flere ganger.

Vi driver ikke tilfeldig sensur som barnevernet driver tilfeldig henting av barn og tilfeldig innblanding i privatlivet.

Dersom tidligere ektepar, samboere eller kjærester bruker forumet til å snakke nedsettende om hverandre, så utarter forumet seg til noe annet enn hva som er TEMA.

Det er min overbevisning om at det i dette tilfellet ikke ble gjort med onde hensikter, men tvert imot. Likevel må slikt begrenses.

Dette har vi tatt opp med flere brukere allerede; det vil av naturlige årsaker være et tilbakevendende problem. Vi får vi leve med det og ta det etter som det kommer.

Ber om at forumets deltakere er forsiktig. Om det ikke blir et for stort problem i dette tilfellet, så kan det bli det hos noen andre. Jeg må forsøke å likebehandle etter beste evne.

Håper og tror ingen blir støtt av dette. Vi ser på de som kommer med slike uttalelser som en stor resurs for forumet. Noen av disse har aktivt drevet reklame for forumet. De er både ønsket og velkomne tross mine og andres korrigeringer.

Stå på for saken! Dere er viktige resurser hele gjengen. :-)

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<


Top
 Profile  
 
 Post subject: Diagnoser
PostPosted: Mon Oct 16, 2006 11:00 am 
Offline
Rang: Storbruker
User avatar

Joined: Wed Oct 04, 2006 1:08 pm
Posts: 549
Location: Eidskog/magnor
Jeg er enig i at fosterfamilier ikke er bedre enn andre, de er jo bare mennesker de også. Men jeg er av den oppfattning at unger tåler utrolig mye mer enn det bv vil ha det til. Man må huske på at bv er ute etter å ha en så behagelig jobb som mulig, det er ikke barnas beste som er i fokus men bvs beste. Hvordan tror dere det ville blitt om bv hadde innrømmet at de overdriver i sine rapporter? De ville stå uten jobb og det som verre er, det er jo en spesiell type mennesker som blir bv annsatte, hva skulle slike tyraniske overgripere gjøre uten en jobb i bv? :roll: Nei da måtte de faktisk hjelpe de ungene som virkelig trenger det men det innebærer at de må jobbe for det første og de måtte også ha barnas beste i siktet, ikke sitt eget beste. For å gå et skritt videre i denne tankerekken, så måtte det faktisk en annen type mennesker inn i bv, nei det ville vel bli en revolusjon :twisted: Som dere sikkert forstå er jeg i et utrolig fandenivolsk humør i dag, uten galgenhumoren min hadde jeg ikke overlevd, men jeg har vel litt rett i at om vi skal forandre på dagens situasjon i bv så måtte det en revoluson til. Man måtte legge alle gamle ideer og tanker samt fordommer til side og lage ett helt nytt konsept. Dette er store omveltninger og mennesket er som kjent ikke veldig glad i omveltninger. Men vi kan jo trekke paraleller til komunistiske land, og diktatorier ute i verden. Så lenge befolkningen er tause og ikke tør si imot overmakten så kan slike regimer overleve, men den dagen befolkningen begynner å gjøre opprør og sette spørsmålstegn ved den måte de blir behandlet på, da vakler disse fryktede diktatorer og folket tar makten. Slik er det også bv må felles. For å "se" inn i fremtiden, nå vi se på fortiden. Vi må slutte å frykte represalier ifra bv om vi stikker trynet vårt frem, noen ofre må det bli i kampen men det er vert det i det lange løp. Jeg forstår at det ikke er alle som tør å gjøre noe så radikalt men å kun rope ut sin frustrasjon her inne på dette forum holder ikke. Demonstrasjoner, sivil ulydighet også videre. Vi må risikere for å vinne. Noen som tør???


Top
 Profile  
 
 Post subject: Diagnoser
PostPosted: Mon Oct 16, 2006 2:33 pm 
Offline
Rang: Storbruker
User avatar

Joined: Wed Oct 04, 2006 1:08 pm
Posts: 549
Location: Eidskog/magnor
Jeg ser det at jeg fikk en del kritikk på grunn av at jeg "svertet" far til mine barn, dette syns jeg er beklagelig at det ble oppfattet som "sverting" dette var så absolutt ikke min hensikt, jeg er meget glad i far til mine barn, jeg ville bare belyse at psykriatiske diagnoser satt av bv er veldig tilfeldige og lite troverdige. Jeg ville også gi støtte til vedkommende som syntes at ungen hennes ville få det bedre i fosterhjem enn hos hennes foreldre da disse til en viss grad var skyld i hennes problemer. For å komme noe videre i vår kamp mot bv, må vi være villige til å utlevere oss selve på godt og ondt. Jeg kan ikke gi ut min historie sensurert, da vil jeg jo bare videreføre bvs taktikk og gå i egen felle. Nei, vi må ta i bruk radikale midler da vi står ovenfor en brutal og hensynsløs overmakt. Mitt eksempel var ikke nebt som noe negativt, jeg vet at han har sine gode perioder og da er han en perfekt far. Så synd at dette ikke ble oppfattet, men håper nå at dere alle ser dette.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Lære av hverandre
PostPosted: Mon Oct 16, 2006 4:21 pm 
Offline
Superposter
User avatar

Joined: Wed Feb 08, 2006 9:13 am
Posts: 1063
Man får oppfatte forumet også som et dannelses-sted. Å debattere her kan gjøre en oppmerksom på sider av saken som man ikke var oppmerksom på før. Vi kan lære mye av hverandre.

Jeg var i utgangspunktet opptatt av forhold hvor barnevernet foretok feilvurderinger: at de fratok vanlige foreldre barna sine på sviktende grunnlag.
Etterhvert måtte jeg innse at heller ikke "uvanlige" foreldre fortjener det barnevernet vi har. Barnevernets metoder er uetiske - uansett. Det kan være mye vi ikke liker ved andre mennesker og deres måte å organisere sitt familieliv på, men deres rett til å være samlet som en familie er likevel absolutt etter EMK. Med mindre det foreligger beviselige forhold som dekkes av straffeloven, og hvor det kan dokumenteres at omplassering vil gi bedre prognoser enn å bli i familien. Men selv da er det ikke fritt frem for staten å krenke familiebåndene. Når barnets sikkerhet er ivaretatt er det ingenting i veien for at barn og foreldre og øvrig familie får tilnærmet naturlig familieliv. Tvert imot er det en menneskerett.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Diagnoser
PostPosted: Mon Oct 16, 2006 6:07 pm 
Offline
Rang: Storbruker
User avatar

Joined: Wed Oct 04, 2006 1:08 pm
Posts: 549
Location: Eidskog/magnor
Det som passer for ett menneske er ikke nødvendigvis rett for et annet. Det vi alle må ha i bakhodet når vi ser på andres måte å oppdra sine barn på er at unger er ett produkt av sine foreldre. Det jeg mener med det er, unger arver en del adferdsmønstre fra sine foreldre, og selv om andre utenforstående syns at dette menneskets måte å oppdra sitt barn på er helt horribelt, så er det ikke nødvendigvis det for barnet, så fremt i fall ikke det er snakk om ting som faller under straffeloven, da blir det jo en helt annen sak. Vi må passe oss for et A4 samfunn der mennesker som er litt "uvanlige" blir plassert i "båser" veiet og funnet for "lette". Barn har det uansett best hos sine rettmessige foreldre, så lenge det ikke blir begått straffbare handlinger, men da er jo straffeloven ett godt loverk for å forhindre slikt. Det leder til tanker om at kansje hele barnevernsloven egentlig er unødig? Litt "farlig" tankegang der men er det egentlig så viktig at huset er skinnende rent? At mor og far er annerledes enn andre? Handikappede kansje? At kansje mor og far ikke er av forskjellige kjønn? Hvem skal si hvor grensene går? Personlig er jeg av den oppfattning at selv om mor eller far har en eller annen form for handikapp, psykisk eller fysisk, er man en god forelder så lenge man ikke skader ungene, og det er her bv går seg vill. Skader ungene, er jo et ganske sjenerelt begrep. Det burde kansje vert definert bedre? Om det nå hadde vert slik at jeg hadde vert så psykisk syk som det bv vil ha det til, og absolutt ikke fungert i forhold til andre voksne mennesker, skader det ungene? Skader jeg ungene? Ett menneske som er manisk depresiv er som nevnt før i denne debatten, dette i perioder. Det vil jo si at dette mennesket er en kjempeforelder i de periodene det er frisk, er det da riktig å ta ungene vekk?Det er vel mer riktig å hjelpe kun i de periodene som vedkommende er syk? Det er her bv "tryna" i min sak. Jeg ville at jeg og far til ungene skulle samarbeide, dette ville ikke bv så de satte far under ett vanvittig press og truet han med at om han samarbeidet med meg ville saksbehandler ta ifra han det lille samværet han hadde. Siden han da har denne diagnosen manisk depresiv, så er han lett og manipulere. Og siden bv har satt diagnosen borderline på meg, mente de at ungene hadde det best i fostehjem. Dette er ikke jeg enig i, kansje jeg tar feil men uansett å syk jeg skulle mot formodning bli, vet jeg at det aldrig skulle gå utover ungene. Jeg ville aldrig skade de på noe sett og vis, og det vet jeg at far heller aldrig ville gjøre, men så lenge bv opptrer som en terrororganisjon så er det ingen som tør å spørre om hjelp. Alle har ikke familie rundt seg, jeg har ikke søsken jeg kan spørre om hjelp, ikke foreldre, ikke besteforeldre. Slik har også barnas far det. Da ble det slik at jeg "møtte veggen" for 2 år siden, ikke var jeg syk, kun utbrendt. Og i dag er det 2 små jenter som må betale prisen for at jeg "møtte veggen". Hadde bv i den situasjonen ikke overreagert, og sagt til meg at nå skal ungene få lov til å være en liten stund hos enten far eller en annen familie, så jeg kunne vile meg og komme til krefter, etter ca 1mnd så hadde bv latt ungene komme hjem igjen. Ja da hadde bv fungert etter hensikten, men det gjorde de ikke. De tok ungene og vil beholde de resten av mitt liv. Det er da det blir så feil. Det blir ett overgrep og kalle meg psykisk syk i en slik situasjon og det skader ungene mye mer og måtte vokse opp hos fremmede når de ser at det ikke er noe galt med mor, unger forstår utrolig mye mer enn det vi tror. Men unger har også en fantasi, og om de da ser at de kunne jo bo hos mor og ikke får det, er veien kort til å tro at det er de det er noe galt med. Og da skaper jo bv psykriatiske pasienter.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Tue Oct 17, 2006 6:43 am 
Offline
Superposter
User avatar

Joined: Wed Feb 08, 2006 8:48 am
Posts: 6857
Location: Oslo
  
Noen resonnementer i denne tråden, om fosterhjem hos fremmede som alternativ til familien, tror jeg er på ville veier.

Man kan nok forestille seg at det blir trygt, greit, rolig for barn å komme til fremmede. I realiteten er slike fosterforeldre helt lydhøre overfor barnevernet, de opplæres i foreldre-forakt og foreldre-fiendtlighet. Hvis fosterforeldre setter seg imot barnevernet, og for eksempel lar barnet ha mere kontakt med sine foreldre enn hva barnevernet vil, flytter barnevernet barnet til et annet sted.

Det resultatet May-Britt Tysnes har opplevet (se andre tråder), er dessverre normalt, ikke spesielt. Man må heller ikke tro at man som forelder får bedre kontakt med sine barn hvis de er hos fremmede enn hvis de er hos ens egen ex, ens egne foreldre, eller andre slektninger.

Det er lett å komme til å forestille seg at fremmed fosterhjem er bedre enn en vanskelig situasjon i familien. Men det er ikke slik. Dette er jo en av hoved-tragediene med barnevernet.
  


Top
 Profile  
 
 Post subject: Anna Nicole Smiths datter kreves utlevert
PostPosted: Tue Oct 17, 2006 6:35 pm 
Offline
Superposter
User avatar

Joined: Wed Feb 08, 2006 9:48 am
Posts: 3979
Location: Sosialdiktaturet Norge
Arild Holta wrote:
1. Barna tilhører foreldrene.
2. Barna tilhører begge foreldrene. Hva som gjøres med barne er begge foreldrenes sak.


To menn kjemper i disse dager for retten til Anna Nicole Smiths nyfødtedatter. Den ene fyren, en fotograf, har krevd eksklusiv omsorgsrett da han hevder at Anna Nicole Smith er en uegnet mor. Den andre mannen, Smiths tidligere advokat, ønsker visstnok å gifte seg med henne.

Jeg mener spebarn tilhører sine mødre. Idag kan en hvilken som helst mann komme stormende inn på barselsavdelingen og kreve barnet uten tanke for barnets behov for morsmelk. Dette kalles mannsrettigheter. Kvinnen blir redusert til en fødemaskin som avleverer barnet straks det er kommet ut av mors liv.

Det er på grunn av barnevernet at barn ikke lenger er trygge hos sine foreldre. Dersom det påstås at "mor" er uegnet så er barna i faresonen. Tidligere var det ingen som kunne ta fra barn deres mor. Med barnevernet har dette blitt en reell mulighet.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Lære av hverandre
PostPosted: Fri Oct 20, 2006 12:45 pm 
Offline
Site Admin
User avatar

Joined: Sun Feb 05, 2006 7:18 pm
Posts: 7442
Location: Mosjøen, Vefsn kommune på Helgeland.
Nina wrote:
...Jeg var i utgangspunktet opptatt av forhold hvor barnevernet foretok feilvurderinger: at de fratok vanlige foreldre barna sine på sviktende grunnlag.
Etterhvert måtte jeg innse at heller ikke "uvanlige" foreldre fortjener det barnevernet vi har. Barnevernets metoder er uetiske - uansett....


Det er det vi kommer fram til i tur og orden når vi arbeider lenge med dette. Jeg har jo forandret meninger totalt om man ser over en tiårsperiode.

Før mente jeg at (1) kontroll med barnevernet ville gi kraftig forbedring. Ser man imidlertid til politiet og tidligere SEFO og andre som skal gå dem etter i sømmene, så hjelper ikke kontroll mye!

Jeg mente også at (2) om man fikk åpenhet i fylkesnemnd og barnevernsaker i rettsvesenet, så ville de ikke tøre lage problemer for folk. Etter å ha fått forståelse for alle justismordene og unyanserte dommer i rettsvesenet, så har jeg skiftet mening. Etter at jeg var utsatt for et justismord med svindelbeskyldninger, så uttrykte journalisten sin forakt for min påståtte ugjerning, så snart rettsaken var avgjort. Så mye for åpenhet for den såkalte fjerde statsmakt - media.

Kort og greit vil åpenhet føre til at journalister vil skrike ut i avisene det sosio-, psyko-bablerne og deres nyttige idioter, dommerne hevder. De er rett og slett for likegyldige og sløve til å gå dommene grundig etter i sømmene. Flerparten av dem mener da også at man skal sette ned rettsikkerheten til tiltalte for å øke en såkalt rettsikkerhet for motparten.

De aksepterer altså at man ofrer uskyldige i troen på at man da skal få mindre kriminalitet, barnemishandling, omsorgsvikt etc. I dette glemmer de at de selv, moralsk sett, blir kriminelle sammen med stat og kommune som utøver overgrepene.

Skal vi få bukt med ugjerningene fra stat og kommune, må vi gå på i flokk og kreve tilbake retten til våre liv og våre barn.

Vi må kjøre frem sannheten og vår side offentlig. Uten å slippe til maktpakket i stat, kommune og blandt uredelige journalister, som har en ideologi og kulturell tenkning som liksom-legitimerer overgrep. De ser på løgn og maktmisbruk som redelige virkemiddel.

La oss heller henge ut disse amoralske bedragere.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Anna Nicole Smiths datter kreves utlevert
PostPosted: Fri Oct 20, 2006 1:05 pm 
Offline
Site Admin
User avatar

Joined: Sun Feb 05, 2006 7:18 pm
Posts: 7442
Location: Mosjøen, Vefsn kommune på Helgeland.
agrippa wrote:
Arild Holta wrote:
1. Barna tilhører foreldrene.
2. Barna tilhører begge foreldrene. Hva som gjøres med barne er begge foreldrenes sak.

...
Jeg mener spebarn tilhører sine mødre. Idag kan en hvilken som helst mann komme stormende inn på barselsavdelingen og kreve barnet uten tanke for barnets behov for morsmelk. Dette kalles mannsrettigheter. Kvinnen blir redusert til en fødemaskin som avleverer barnet straks det er kommet ut av mors liv.

Det er på grunn av barnevernet at barn ikke lenger er trygge hos sine foreldre. Dersom det påstås at "mor" er uegnet så er barna i faresonen. Tidligere var det ingen som kunne ta fra barn deres mor. Med barnevernet har dette blitt en reell mulighet.


Barna tilhører begge. Det opphever ikke at mor og barn hører sammen.

I følge min ideologi kan ikke den ene forelderen bryte naturens (les gjerne: Skaperens) orden, uten å utøve TVANG overfor den andre.

"Bevirket tilhører bevirker"
"Mitt" prinsipp om bevirkning, er også nyttig her. Moren er den som primært har bevirket den nyfødte. Da har hun den primære retten til barnet.

Faren har likevel en sekundær rolle som bevirker og kan ikke forkastes.

Det er imidlertid en del fedre som senere har tatt primæransvaret for barnet i enlighet med moren. Så opplever de at moren ved hjelp av barnevern, psyko-bablere og rettsystem fullstendig forkaster dem. DET er også veldig galt. Da har nemlig fedrene kommet inn i posisjonen som primære bevirkere.

Det høres noe teknisk ut, men er, etter min mening, veldig nyttige prinsipper som fremmer kjærlighet og nærhet.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Fri Oct 20, 2006 1:20 pm 
Offline
Site Admin
User avatar

Joined: Sun Feb 05, 2006 7:18 pm
Posts: 7442
Location: Mosjøen, Vefsn kommune på Helgeland.
MH Skånland wrote:
...Det er lett å komme til å forestille seg at fremmed fosterhjem er bedre enn en vanskelig situasjon i familien. Men det er ikke slik. Dette er jo en av hoved-tragediene med barnevernet.
  


En familie består av to slekter. I tillegg kommer nære venner. I dette samspillet vel det nærmest alltid finnes muligheter for barnet. Ikke alle i dette naturlige miljøet vil være like egnet i følge de andre.

Det er imidlertid dette miljøet som skal ha makten til avgjørelser, med all vesentlig hovedvekt på foreldrene.

Det såkalte barnevernet er en kreftsvulst som vokser inn i naturlige relasjoner.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Anna Nicole Smiths datter kreves utlevert
PostPosted: Fri Oct 20, 2006 2:01 pm 
Offline
Superposter
User avatar

Joined: Wed Feb 08, 2006 9:48 am
Posts: 3979
Location: Sosialdiktaturet Norge
Arild Holta wrote:
Faren har likevel en sekundær rolle som bevirker og kan ikke forkastes.


Problemet oppstår ikke der hvor faren også er kvinnens ektemann.

Det er i de tilfellene hvor ekteskapet brytes at det oppstår problemer.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 28 posts ]  Go to page Previous  1, 2

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 3 guests


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum

Search for:
Jump to:  
cron
Theme designed by stylerbb.net © 2008
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
All times are UTC [ DST ]