Man fjerner overgripere - inkludert barnevernet, nazismen…

Å hevde man trenger barnevernet på grunn av nytten de gjør, er like dumt som å hevde at vi trenger nazismen på grunn av nytten den gjorde.

Vi trenger ikke nazismen for nytten de gjorde. Vi trenger NOE HELT ANNET for den nytten.

Vi trenger også noe helt annet for de få prosentene hvor det såkalte barnevernet tilfeldigvis lykkes.

Er man en overgriper må man stoppes. Barnevernet er ikke unntak.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Barnevernet gjør ikke nytte for seg. Det skader barna. Barnevernet er utelukkende til nytte for profitørene, og da tenker jeg på alle som har "barnevern" som yrke:

Fostermor "Gloria" har barnevern som yrke og tjener en halv million i året som såkalt "forsterket fosterhjem". Barnet som "Gloria" passer ble gitt en alvorlig diagnose utelukkende for at "Gloria" skulle få betalt som forsterket fosterhjem.

Klinisk psykolog "Eva Hanssen" tar utelukkende oppdrag for barnevernet og har aldri gitt barnevernet annet enn medhold. Hun kjøpte seg for noen år siden en leilighet, som hun sliter med å nedbetale.

Psykiater "Morten Wang-Evensen" er en velrennomert psykiater som tar oppdrag som sakkyndig for barnevernet. Han er enslig og oppsøker klubber hvor han kan få utløp for sine spesielle lyster. Hans eneste venner er mor og far, som støtter gullgutten sin i tynt og tynt.

På denne kommentaren fikk jeg nesten 25 "liker" på Facebook, og ingen negative kommentarer. For få år siden ville det kanskje gitt 2-3 "liker" og masse negative kommentarer.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Kanskje er folk flest i ferd med å få opp øynene for hvor skadelig barnevernet er. Selv legdommere begynner å stille spørsmål. De kan ikke forstå hvorfor barnet er fjernet i utgangspunktet. Dét er det visst bare de ansatte i barnevernet som kan forstå. Disse nevrotiske kvinnene, som er livredde for å gjøre feil ved ikke å fjerne et barn hvor det er "bekymring", tar heller et barn for mye enn et barn for lite. Når skal de forstå at det er like ille å tvangsfjerne barn unødvendig som det er å ikke gripe inn når barn mishandles, som i Christoffer-saken. Der ville de glupe politijuristene henlegge saken. De så ingen grunn til å ta ut tiltale mot mannen som slo Christoffer ihjel. Heller ikke barnevernet så noen grunn til å gripe inn mot kvinnens nye "ektemann". Det er gjerne steforeldre som mishandler barn. Hvor mye større risiko for å bli mishandlet har ikke barna det hos fremmede fosterforeldre, som interesserer seg for barna kun fordi de får betalt av barnevernet?

Barnevernet idag består av en inkompetent gjeng kjerringer, som stoler på rumlingen i magen sin fremfor sakens faktum. Disse lavutdannede nissene har tilnærmet absolutt makt over barnefamiliene, som er uheldige å havne i søkelyset. Forstyrrede personer sender inn bekymringsmeldinger en masse for å hevde seg selv, og de vet at det bare er å komme med en falsk anklage, så vil barnevernet ordne opp og ta barnet selv om anklagen er usann. Disse nevrotikerne sliter med angst og er livredde for selv å bli rammet av kritikk. Og når opplevde man at barnevernet ble kritisert for å ha grepet inn unødvendig?

Kommuneadvokaten som står og forsvarer voldskvinnene som mishandler barn i barnevernets navn burde selv få sin førstefødte inndratt på barselavdelingen få timer etter fødselen: Gratulelerer med barnet, du er plukket ut til et opphold på Aline spebarnsenter med påfølgende omsorgstiltak. Ta med tannbørste og pyjamas. Resten ordner vi! Hjertelig hilsen Aline-skrullene