De "normales" problem?

Det finnes en mengde barnevernsgrupperinger. For meg kunne de bare overtatt hele kampen og også alt jeg driver med, om det ikke var for bl.a følgende:

- De har gjerne ikke satt seg skikkelig inn i forskningen om familie.

- De har gjerne heller ikke innsett at for å få et balansert bilde av hva et menneske er, så må man tilbake til "naturtilstanden", eller til historien og antropologien som viser hvordan mennesket alltid har levd - alá: Hva er fellestrekkene for menneskelig væremåte. Dette forteller nemlig hva mennesker ER.

- De har gjerne ikke satt seg inn i hvilken grad mennesket kan trampe på andre. Det virker som om de tror at det må noen spesielle mennesker til for å lage undertrykkelse. Mobben som står og heier på mobberne, er faktisk de normale menneskene. Og de drives absolutt ikke av empati og medfølelse. Normale mennesker er ikke automatisk tolerante, fordomsfrie og uten undertrykkende følelser i møte med svakhet og det som er anderledes.

Derfor blir jeg bekymret når barnevernsgrupper og aktivister mot barnevernet uten den nødvendige ballasten virker få makt.

Jeg har i lange perioder unngått å profilere forumet "for mye". Jeg har heller ikke prioritert sterkt "causen" "Fjern overgriperen, ikke barnet!" med nesten 34000 medlemmer. Årsaken er at jeg har ønsket at kampen mot barnevernsovergrep og kampen for familien skal stå på mange bein, og dermed være veldig vanskelig å angripe.

Men som jeg har uttrykt på flere måter, også tidligere: Jeg er bekymret for at de enkle løsningene for de minst stigmatiserte gruppene skal bli kampen. Mens alle de andre som opplever helvete lar man gå til helvete i overenstemmelse med fordommer, ukultur og samme likegyldighet som barnevernsofrene selv er utsatt for.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Typiske problemstillinger kan være:

Hvordan reagerer barnevernsofrene og de som støtter dem på foreldre som

bruker narkotika,
er mot vaksine,
driver med såkalt kriminell virksomhet,
straffer barna sine på måter som ikke er "in",
overfører sin religion til barna,
lever utfordrende/provoserende sexuelt,
velger spesielle livsstiler som f.eks stor grad av selvberging,
har psykiske problem,
er fattige,
roter fælt,
har lav IQ,
har uforskammede unger,
er homofile,

etc.

Folk har alskens fordommer…

En annen problemstilling:
Skjønner man menneskers behov for frie valg? Eller er det bare "nye" typer barnevernstiltak som skal bytte ut de gamle?

Aksepterer man at barns rettigheter ikke skal gå på bekostning av foreldres rettigheter, men at familier må behandles som helheter?

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Siden du spør, skal jeg svare punkt for punkt:

1) Det er ikke et fritt valg å bruke narkotika. Narkotikabruk er forbudt. Jeg mener misbruket må være høyt og langvarig for at det skal føre til tvangsfjernelse av barna.

2) Foreldre som av ulike årsaker nekter å vaksinere barna sine burde i en ideel verden fått råd og veiledning, men ikke av ukvalifisert personell som sosialarbeiderne i barnevernet. Dersom foreldre av irrasjonelle årsaker nekter å vaksinere barna sine mot farlige sykdommer som kopper og polio, så mener jeg barna burde kunne bli vaksinert mot foreldrenes vilje. Overtro er dessverre i ferd med å utbre seg i det post-kristne Norge.

3) Foreldre som driver med kriminell virksomhet, vil før eller senere bli tiltalt og fengslet, og da vil de ikke kunne ha barna sine med seg i fengslet.

4) Foreldre som bruker forbudte straffemetoder mot barna sine, bør tiltales og straffes istedenfor at barna tvangsfjernes. Tre uker i fengsel, subsidiært en klekkelig straffebot, vil nok få foreldrene på andre tanker.

5) Det er naturlig at foreldrene "overfører sin religion" til barna. Det pleide å bli kalt oppdragelse. Så lenge det ikke dreier seg om satanisme, så mener jeg dette må være i orden. Når barna blir voksne bør de stå fritt til å foreta egne valg.

6) Foreldre som "lever utfordrende, provoserende seksuelt" bør man holde øye med. Det er ikke greit at foreldrene seksuelt misbruker barna sine. Det er heller ikke greit at foreldrene prostituerer seg, men igjen, som i tilfellet med narkotikamisbruk, må det vurderes hvor ofte og alvorlig misbruket er. En mor (eller far) som mottar horekunder i hjemmet hvor barnet oppholder seg, bør snakkes til rette, eventuelt tilbys sosialstønad. En prostituert forelder er en god kandidat for hjelpetiltak, mener jeg. Her kan alle barnevernets virkemidler komme til sin rett. Dessverre tror jeg det forekommer svært sjelden at en prostituert forelder får tilbud om hjelpetiltak. Barna blir nok snarere konfiskert kontant.

7) Foreldre som velger å leve av såkalt selvberging, må gjerne gjøre det for egen del dersom det ikke går utover barnas skolegang og rett til privatliv. Nå tror jeg ikke det er så mange i Norge som faktisk livnærer seg av selvberging; det dreier seg snarere om trygdete som har selvberging som hobby eller tidsfordriv.

8) Foreldre som har psykiske problemer, slik en stor andel av den norske befolkning har eller har hatt, bør ikke fratas barna sine. Den psykiske lidelsen må være langvarig og alvorlig for at det skal kunne berettiges et tvangsinngrep fra samfunnet. Nå kan det være slitsomt å leve med foreldre som er mer eller mindre psykisk forstyrret, men det er hardt for barn å leve i fosterhjem, også. Mange psykiske problemer er dessuten av forbigående natur.

9) Foreldre som er fattige må ikke fratas barna sine. Fattigdom er ikke saklig grunn for overtagelse av barna. Mange fattige familier er lykkelige. Det er ikke bare materiell velstand som teller.

10) Foreldre som roter fælt bør selvfølgelig heller ikke fratas barna sine, men det bør muligens undersøkes om rotet er av en slik art at det skyldes alvorlig psykisk forstyrrelse. Rot i hjemmet er ofte et forbigående problem som løses enkelt ved at familien skaffer seg betalt vaskehjelp, alternativt tar seg selv i nakken. Stress og stort arbeidspress kan føre til at man ikke får ryddet og vasket så godt som man skulle ønske. Men barna fortjener å vokse opp i et rent og ryddig hjem. Det er en del av omsorgen.

11) Foreldre som har så lav IQ at de havner i kategorien psykisk utviklingshemmet, vil stå i fare for å bli fratatt sine barn med hjemmel i barnevernloven paragraf 4-12, litra d. Barnevernet forsøker ofte å bruke denne bokstaven mot alle foreldre, som det ikke liker, men lovens forarbeider viser at den var myntet på barn av psykisk utviklingshemmede. Jeg mener psykisk utviklingshemmede, som har klart å skaffe seg barn, må få tilbud om hjelpetiltak. Det er mange grader av psykisk utviklingshemming.

12) Foreldre som har uforskammede unger burde ideelt sett få tilbud om såkalt Nanny-hjelp. Det sliter på familielivet å ha barn som er frekke og ufordragelige, og barna selv lider.

13) Foreldre som er homofile, ville normalt ikke fått barn. Når de likevel skaffer seg barn, så burde de få samme tilbud som andre foreldre om foreldreveiledning etc. Jeg tror ikke det er optimalt for barn å vokse opp hos såkalte likekjønnede foreldre. Biologisk sett så er likekjønnede foreldre en umulighet. Jeg mener samfunnet burde sette grenser og verne om den tradisjonelle familien bestående av mor, far og barn.

Det er sant, som du skriver, at folk har mange fordommer. Den største fordommen idag er at barn får det bedre i fosterhjem enn hos sine egentlige foreldre. Det er også en innbitt fordom at omsorgssvikt er å ikke innse at falske bekymringsmeldinger likevel medfører riktighet.