[face=Arial]
Dette er sinnsykt, Trond![/face]

"Jeg så nok av tilfeller i min jobb i Oslo som kunne vært reddet hvis barnevernet hadde vært inne i bildet på et tidligere stadium." (Trond)

Barnevernet mangler tilbudet familien har: Biologisk betinget kamp for overlevelse for egne gener. Dette er nedlagt i hele skapelsen eller evulusjonen.

Disse instinktene er så sterke at barnevernet ikke har en sjanse til å konkurrere med selv elendige foreldre.

Derfor kommer forskere frem til at barn har det bedre i påstått dårlige hjem enn i barnevernets vold. (F.eks Bohman og Sigvardson mangeårige undersøkelse av 600 barn. Se BarnasRett)

Kan hende har 10-20% av omsorgsovertakelser og inngrep i privatlivet konsekvensetisk basis.

Da står man med følgende tall:
< 20 får det bedre takket være barnevernet.
> 80 får det verre.
< 200 foreldre får det verre
langt over denne mengde venner, besteforeldre, nære slektninger får det verre.

Dette gir psykiatrien en mengde nye tilfeller. Det gir helsevesenet generelt økning i psykosomatiske problemer.

Skatebetalerne får det verre grunnet milliarder av skattekroner til bv, psykiatri og helsevesen.

Ved å forverre livet til flere hundre mennesker, inkludert barn, hjelper bv 10-20 barn.

Dette er sinnsykt, Trond - å ruinere for mengder for å hjelpe få!

Illusjonene faller for tallenes klare tale. Man må gjerne korrigere tallene. Tallenes tale vil likevel være klare! Så dramatiske er tallene at de kan ikke korrigeres bort med "tallmagi".
.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Forutsatt at påstanden hans (tidligere barneombud Trond Waage?) stemmer, så har barnevernet et kjempeproblem med hensyn til å identifisere de som faktisk trenger hjelp. Isteden trues "hjelpen" på oppegående og ressurssterke familier som knuses av barnevernets pågående og truende adferd.

Barnevernets "hjelp" oppleves som så truende og dramatisk for de familiene som blir berørt at det faktisk fører til posttraumatisk stress-syndrom.

Statsråden Karita kjemper på sin side for å ødelegge familiene slik at barnevernet kan få enda mer å gjøre. Hun vil at alle skal følge sine lyster og sitt begjær uten tanke på konsekvensene for barna.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Glemte linken

Jeg har en diskusjon på gang med en blogger som har jobbet i barnevernet.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Denne Trond er ikke interessert i en redelig diskusjon. Han er ikke verdt å bruke tid på, Holta. Du klarer ikke å få fornuft inn i reptilhjernen hans om du så bruker spett. Slike mennesker som Trond forsurer bare tilværelsen. Det er typisk at slike tomhjernede bimboer har arbeidserfaringen sin fra, nettopp, barnevernet.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Jeg bare bruker han for å få opp mengde lesere i bloggen min, jeg. Man legger inn noen kommentarer i andre sine blogger og, vips, er antall lesere doblet.

Gjenntatt hevdet jeg at opp til 20% av barna som blir overfalt av barnevernet faktisk kan få det bedre. Det kan gjelde barn hvor foreldre straffedømmes (eller burde...), barn hvor foreldre er døde, barn til spesielle psykopater, noen psykotiske etc. Denne maks. 20% andelen går trolig ned mer enn proporsjonalt med at omsorgsbegrepet utvides og barnefjernerne øker sin popularitet..

Tross gjenntatt terping på (10-) 20%, hevder Trond jeg mener ingen prosent. Det er noe galt med hodene til disse menneskene! De beviser det i hver diskusjon. De klarer ikke å forholde seg til enkle tall og enkle fakta.

(OBS: Det er en til i diskusjonen med navnet "Arild".)

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Men trenger vi et offentlig organ som med tvang skal sørge for at mennesker får det bedre? Jeg kan for eksempel hevde at Karita ville oppnå et mye bedre sex-liv ved å bli hjulpet av den Kommunale Kvinnesextjenesten, men bør man av den grunn opprette en slik tjeneste?

Bør det være offentlige kontrollører som påser at for eksempel skilte kvinner, som Karita, har et regelmessig og sunt sex-liv? Det er jo hevet over tvil at dette er veldig viktig for å ha et godt liv, men er det god nok grunn til at det offentlige skal kunne påtvinge mennesker sin rådgivning? Det kunne for eksempel vedtas at Karita trengte tilsyn under sex-akten for å påse at hun hadde godt samspill med sin partner. Det ville selvfølgelig bli aktuelt å sjekke Karitas tilknytning til den nye mannen i hennes liv, og dersom tilknytningen ikke var god nok kunne kommunetjenesten finne en annen, mer egnet, partner til henne. Sex-akten til Karita kunne gjennomgås på ukentlige ansvarsgruppemøter. Hun kunne fått råd og veiledning om innkjøp av ulike hjelpemidler, og det kunne også blitt aktuelt med et opphold på bordell for å sikre at hun fikk nok sex. (jvf. tvungen barnehageplass og opphold på mødrehjem)

Jeg tror man bør bort fra den holdningen at det offentlige skal løse alle problemer mellom himmel og jord. Det offentlige bør asfaltere veier og forsvare landet og ellers holde fingrene av fatet. Det gjelder både sex-livet til Karita og privatlivet til barnefamilier.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Beklager sent svar. Registrerte ikke din posting før nå.

Fra en konsekvensetisk (filosofi) begrunnelse trenger vi et barnevern fordi det hjelper noen få barn.

Fra min type objektive moral (filosofi) er det galt å ta barn fra foreldre. Mennesker som er farlig for andre bør stenges inne. Noen må da ta seg av barna deres - om de har.

Når foreldre dør må også noen ta seg av barna.

Barnestjeling er jeg mot.

Her er meningen min om "barnas beste". Det er oppgulp fra helvete.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Gjør det det? Jeg vil påstå at barnevernet overhodet ikke hjelper noen som helst. Barnevernet er tuftet på ondskap, og resultatet blir derfor ondt.

De barna som tilsynelatende blir "hjulpet" av barnevernet hadde hatt det bedre dersom foreldrene deres ikke hadde blitt knust av det samme "barnevernet". Dersom foreldrene er døde og det ikke finnes andre slektninger til å ta seg av barna, kunne man trengt en ren adopsjonstjenesten, ikke noe "barnevern".

Barnevernets inngripen i de familiene som tilsynelatende "trenger hjelp" forutsetter at alle familier mister retten til barna. Retten til barna blir overført til korrupte og udugelige offentlige ansatte. Dette fører til nedbrytning av den viktigste samfunnsinstitusjonen, nemlig familien.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Dette betyr ikke at jeg mener man bør ha det påståtte barnevernet. Det betyr bare at barnet oftest får det mindre ille hos et sykt barnevern enn hos en sinnsyk psykopatversting som kutter det opp med kniv til det havner i grava.


Absolutte påstander er som oftest feil. Det betyr ikke at det innbilte barnevernet skaper lykke.

Jeg mener at det såkalte barnevernet skal nedlegges. Det vi da har av barnevern vil være f. eks:

Foreldre
Politiet
Slekt
Venner
Adopsjonsbyrå

Slikt barnevern er langt, langt bedre!

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

  
Til listen kan vi vel kanskje føye:

hjemmehjelp
husmorvikar
gode naboer

?

Disse kan ha oppgaver som i høy grad hjelper et barn, f.eks i hjem hvor foreldrene er syke: de kan vaske gulv, lage mat og vaske opp, hente medisin, ta med barnet til øving i skolekorps, svømmeundervisning, andre fritidsbeskjeftigelser, hente og bringe i barnehave ...

Altså ting som kan avdramatisere det at de fleste hjem kommer til kort i perioder og ikke nødvendigvis kan klare å fylle ALLE barnas behov.
  
Mange kan trenge hjelp fra tid til annen, men det er avgjørende at hjelpere ikke har noen makt, og at heller ikke deres "vurderinger" blir tillagt objektiv sannhetsverdi og kan brukes mot familien.
  

Det finnes ikke sinnsyke galninger som kutter opp barna med kniv. Dette er utelukkende et produkt av barnevernets løgnaktige propaganda. Barnevernet vil ha til å tro at det er til for å hindre slike hypotetiske tilfelle av vold mot barn.

Virkeligheten er at barnevernet er ute av stand til å oppdage foreldrevold mot barn før det er for sent. Det unnlater å gripe inn i de få tilfellene hvor barn faktisk blir mishandlet av sine foreldre.

Det er ikke noe godt i barnevernet, for selve tanken er ond.

Det blir som å si at prostitusjon er godt, for det er så mange ensomme menn. Det er sludder og vås. Prostitusjon er hor. Puktum finale. Og barnevern er ødeleggelse av familier.

Barnevern er en sosialistisk ide basert på tanken om at foreldrene er sine barns fiender. Det er en løgn. Den kan aldri bli god samme hvor mye man flikker på den.

Burde ikke nettopp en psykopatisk far som knivstikker sine barn være en sak for politiet og ikke det såkalte barnevernet?

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Det finnes mennesker som er så gal at de må sitte innesperret. Det finnes bevisligen drap av barn, tortur, voldtekt etc fra steigalne foreldre. Over 95% av de barnevernet overfaller ER IKKE SLIKE. Derfor er barnevernet helt tullete og en overgrepsinstitusjon.



Det er normal, ja, så absolutt.



Yes!



Barnevernet driver stort sett ikke barnevern. Det gjør imidlertid du, jeg, politiet som stenger inne på bakgrunn av skikkelige beviser etc



I vert fall kan idéen klassifiseres i samme klasse som sosialisme. Det innbilte barnevernet er totalitært som fascisme, nazisme og sosialisme.

Likevel kan onde ting føre meg seg noe godt - som han som ramlet ned fra tak og fant seg kone blant sykesøstrene på sykehuset.

Jeg er imidlertid helt klar på at barnevernet ikke fungerer og må legges ned.

Det betyr ikke at jeg er imot barnevern (les: vern av barn). Jeg verner barna mine - driver barnevern - hver dag.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Det finnes farlige kriminelle som sitter innesperret i fengsler, men de er blitt håndtert av politiet, ikke av barnevernet. Å tro at hele 5 % av de som overfalles av barnevernet tilhører denne gruppen tror jeg ikke noe på. Voldsutøvere og drapsmenn går helst løs på andre sine barn. Dersom det finnes foreldre som utøver grov vold mot sine barn eller dreper dem så må det dreie seg om ørsmå promiller, ikke prosenter av befolkningen. Igjen så er dette saker som blir etterforsket av politiet, ikke barnevernet. Det er faktisk straffbart å myrde sine egne barn!



Barnevern er et sosialistisk eller sosialdemokratisk påfunn. Nazisme er også en form for sosialisme - nasjonalsosialisme.

Jeg er uenig i at barnevern fører noe godt med seg. Det som har sin opprinnelse i løgn, det vil aldri føre noe godt med seg. Selvfølgelig kan man "komme styrket ut av" en nærkontakt med barnevernet, men det betyr ikke at barnevernet bidrog til noe godt. Barnevernet står på det ondes side, og det er noe som godtfolk må og bør ta avstand fra. Dersom du opplever nesten å bli drept av en voldsmann, så kan du ikke si at voldsutøvelsen førte til noe godt, det at du overlevde. Det var på tross av voldsutøvelsen at du overlevde.

Ellers er det riktig som du skriver, at foreldre driver "barnevern". Det viktigste vernet barn har er sine foreldre. Det er når andre griper inn og forsøker å ta fra barna dette vernet, at barna blir utsatt for fare.

Barns rettssikkerhet burde ikke bety at de har krav på såkalte barneverntjenester. Det burde bety at de har et krav på å få beholde sine foreldre. Det skulle ikke være mulig for utenforstående å frata barna deres viktigste vern, nemlig foreldrene. Det skulle heller ikke være tillatt for foreldre å bare forlate barna dersom begjæret trekker dem i en annen retning. Forbud mot vilkårlige skilsmisser hadde vært reelt barnevern! (Tidligere var det forbudt å skille seg bare fordi man "fikk lyst" til det. Ektefeller som opplever at den andre er utro, bør imidlertid ha rett til skilsmisse, for man skal ikke være forpliktet til å leve i et samliv sammen med en utro ektefelle).

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

1. Jeg tror ikke. Jeg vet tallet ligger over 95%.
2. Jeg skrev ikke "hele 5 %". Jeg skrev "over".
3. Det nøyaktige tallet kjenner jeg ikke.


Analogien var at et fall fra et tak kan føre noe godt med seg. Det gjør ikke fallet godt. På samme måte blir ikke barnevernet etisk godt om konsekvensene av ulykken blir bra.

Det er min mening at
- de fleste psykopater (om man legger listen på 7% som Fardal har gjort) har så sterke foreldreinstinkter at de kan ta seg av barna sine.
- de fleste psykotiske har så sterke foreldreinstinkter at om man setter inn støtte, så bør de får ha mest mulig med barna sine å gjøre.
- nesten alle kriminelle kan ta seg av barn.
- de aller fleste psykisk utviklingshemmede kan ta seg av barna sine med litt støtte.
- etc

I tillegg har barna behov for sine foreldre.

Meningene mine er altså fullstendig på tvers av det såkalte barnevernet.

For de svært få som ikke kan ta seg av barn er det mange løsninger som er bedre enn vårt ikke-fungerende barnevern.

I barnevernets vold er det en mengde lidelse. Jeg går imidlertid ikke med på at den gjennomsnittlige lidelsen i barnevernet er den verste lidelse på jord. Der er forskjell på "ondt" og "verst". I Sverige var det en mor som bandt barnet sitt til en stol i kjelleren, når jeg var barn. Hun torturerte barnet til døde. Senere la hun ikke skjul på det. Selv om jeg er radikal motstander av det syke barnevernet, så forkaster jeg ikke virkligheten.

Det finnes mennesker som er splitt pine galne. Hvor langt under 5% det er har jeg ikke kunnskap om. Du har heller ikke frembringet annet enn "tro" når det gjelder mengde. Jrf "promille".

Det ideelle og naturlige er at familie og venner griper inn der ting går over styr for en kortere eller lengre periode.


Begreper
Begrepet "barnevern" kommer jeg aldri til å akseptere at det såkalte barnevernet har tatt. Begrepet "barnevern" er godt. Det er altså begrepsmisbruk når det påståtte barnevernet har kalt seg for "barnevernet". Begrepsmisbruk er en av de verste løgner. Det forvirrer menneskers forestillinger og tankeliv på en grunnleggende måte.

Jeg mener vi skal ta begrepene tilbake fra løgnerne. Vi skal sette begrepene i en riktig kontekst og legge et rett innhold i dem.

Barnevern er godt. Det såkalte barnevernet er ondt.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Men forhindret barnevernet at barnet ble torturert og drept av sin mor? Nei, det gjorde det ikke. Barnevernet er ute av stand til å forhindre mishandling av barn. Isteden går de løs på foreldre som av en eller annen årsak har havnet i deres søkelys. Barnevernet har en unyttig og skadelig funksjon.

Det er politiets oppgave å ta seg av kriminelle. Sosionomer kan ikke forhindre kriminalitet.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)