Her er teksten til leserbrevet som Helgeland Arbeiderblad tok inn den 1. februar 08 (med rettelse av en idiotisk trykkfeil jeg hadde begått i siste setning). Som Arild sa, er teksten lettere søkbar når den legges inn på denne måten, skjønt jeg vet ikke hvor mange som har tenkt å 'researche' den så nøye.
**************
Villedende leder om problemet barnevern
En leder i Helgeland Arbeiderblad (HA) 25.01.08 omtaler straffesaken mot Mosjøen-ekteparet for produksjon og offentliggjøring av plakater som argumenterer mot barneverneres handlinger. Hele lederen gir grunnlag for omfattende kritikk av tenkemåten den bygger på: utilstrekkelig kunnskap og manglende vilje til å gå inn i emneområdet. I begrensningens navn tar jeg opp kun et par ting:
Lederen uttaler at 'Vi har ingen forutsetning for å vurdere hva som er rett og galt' om hvordan barnevernet har opptrådt overfor familien. Videre: 'Derfor er det sannsynlig at også barnevernet i årenes løp har gjort feil.' Dette forteller meg i klartekst at avisen ikke har satt seg inn i hva norsk barnevern gjør. Man har sannsynligvis ikke gått fordomsfritt inn i en eneste barnevernssak hvor familien beretter om overgrep og forfølgelse av barn og voksne fra barnevernets side. Enda mindre har man undersøkt flere slike saker til bunns.
Det har jeg gjort. Barnevernets påførte skader er hinsides all forstand skrekkelige. Ikke minst gjelder dette barna.
Dette finnes det omfattende forskning om, og gode artikler, og det er slett ikke vanskelig tilgjengelig. En gjenganger hos brave borgere som ikke vil høre om dette, er synsing. Også HA tror og mener istedenfor å vite: 'Men den største feilen er sannsynligvis de tilfeller barnevernet aldri får høre om...'
Deretter uttrykker lederen at 'Kampanjen mot barnevernet er i ferd med å vokse seg til en egen bevegelse. Hvem er så disse personene? Vi tar for gitt at flertallet ... Men vi blir ikke forbauset om en slik aksjon også tiltrekker seg personer som først og fremst har egoistiske motiv ...'
Det var da svært. Man tror vi er en 'bevegelse' og har dulgte motiver. HA, vi er ikke mystiske! Flere av oss, blant annet jeg selv, skriver om dette under fullt navn, helt åpent, og det gjør vi som opplysning. Vi oppnår nemlig ingen vinning; vi oppnår å bli foraktet, sjikanert, raljert over, og innsatsen tar vår tid og våre krefter til fortrengsel for hyggelig privatliv og egen vinning. De av oss som selv har barnevernet over seg, oppnår at deres nødrop blir brukt mot dem i rettsprosessene, som et bevis på at de 'ikke samarbeider' med barnevernet og at barna derfor skal isoleres helt fra dem og bli fortalt at foreldrene ikke bryr seg om dem og ikke vil ha dem hjem.
Det er ikke nødvendig å spekulere over hvem vi er, og våre opplysninger og opplevelser ligger klart i dagen. Det er aviser som HA som ikke vil høre om det. Derfor bruker vi internett og viser flittig til hva vi vet om dette alvorlige samfunnsproblemet. Vi står ikke skolerett og lar oss eksaminere av fiendtlige primadonnaer, men ekte spørsmål om hvor man kan finne dokumentasjon og hvordan man kan gjøre sitt for å stoppe overgrepene, er velkomne.
Lederen uttaler at avisen er "sterkt uenige i" de barnevernskritiske ytringene. Men når lederskribenten gjennom det han skriver viser at han ikke har satt seg inn i realitetene i barnevernssakene, men kun har tatt for gitt den fordomsfulle folkemeningen om barnevernsofrene som mindreverdige, hvorfor da ha en 'sterk' mening og propagandere for den?
En gjetning fra min side: Når lederen håper ekteparet blir frifunnet, er det sannsynligvis fordi det vil hjelpe avisen og kommunen å bagatellisere barnevernskritikken. En rettssak opp igjennom rettsinstansene og muligens til Menneskerettighetsdomstolen (hvor Norge er dømt flere ganger for krenkelse av ytringsfriheten) kunne gi mere oppmerksomhet om innholdet av barnevernskritikken, kanskje?
Jeg har lagt merke til at HAs debattnettsted 'iMidten' på origo har tatt opp henvisninger til en del av artiklene noen av oss legger ut i origo-sonen 'Barnevern'. Men så blir de rensket ut fra iMidten igjen! Å ha noen av henvisningene stående kunne kanskje vært en måte å begynne å sette seg inn i det saksfeltet avisen har sterke meninger om?
Er det propaganda HA skal drive eller er det opplysning? Har man satt seg inn i hva Menneskerettighetskonvensjonen og dommer basert på den krever av pressens forvaltning av ytringsfriheten?
Marianne Haslev Skånland
professor, Bergen
**************
Board index » ''DEN FEMTE STATSMAKT'' - BLOGGSEKSJON » >> Alt mulig om barnevernsovergrep » >> Bloggen til Arild Holta
Godt skrevet, Marianne 
