It is currently Thu Mar 28, 2024 11:07 am



Post new topic Reply to topic  [ 13 posts ] 

Er det barnevernets behov for å redde ansikt som gjør at de tar Maya-saken til Høyesterett?
Ja, barnevernets prestisje er veldig viktig - for dem! 20%  20%  [ 2 ]
Nei, de ønsker kun å avklare et prinsipielt spørsmål 0%  0%  [ 0 ]
Ja, de barnevernsansatte risikerer jo ingenting selv ved å fortsette prosessen 40%  40%  [ 4 ]
Nei, barnevernet tenker alltid på barnets beste 0%  0%  [ 0 ]
Ja, byråkratiet kan ikke vedkjenne seg egne feil 40%  40%  [ 4 ]
Total votes : 10
Author Message
 Post subject: Barnevernets behov for å redde ansikt
PostPosted: Sat Apr 01, 2006 9:27 am 
Offline
Superposter
User avatar

Joined: Wed Feb 08, 2006 9:48 am
Posts: 3979
Location: Sosialdiktaturet Norge
Barnevernet i Bodø har påkjært avgjørelsen fra Hålogaland lagmannsrett fra 1. mars i år der domstolen avviste å realitetsbehandle spørsmålet om Cecilie Nilsens og Remi Eiviks datter Maya Helen fortsatt skal være i fosterhjem siden barnet allerede er hos sine foreldre og kommunen dermed ikke har noen rettslig interesse i å få avgjort spørsmålet. Det er uvisst om Høyesterett vil rekke å behandle saken før selve omsorgsovertagelsen blir behandlet i tingretten.

Foreldrenes advokat Finn Ove Smith sier han er sjokkert over barnevernet i Bodø men at ingenting denne etaten gjør overrasker han lenger. Politiet har, som kjent, ikke funnet grunnlag for å straffeforfølge foreldrene, men barnevernet i Bodø, representert ved kommuneadvokat Mona Negård og barnevernleder Torill Müller, vil likevel ikke gi seg. De forfølger familien Nilsen Eivik som nå har flyttet til Sandnessjøen for å få være i fred.

Deres datter Maya Helen på 18 måneder har fått være hos sine foreldre i to stakkarslige måneder etter at hun urettmessig var tvangsplassert i fosterhjem i hele tolv måneder av sitt unge liv. Den lille piken fikk ikke die sin mor fordi barnevernet tvangsfjernet henne fra foreldrene på grunn av ”mistanke” om vold. Nå har Cecilie Nilsen endelig fått trille sin lille datter, men en slik ”luksus” vil barnevernet sette en stopper for. Det tas ingen menneskelig hensyn overhodet i barnevernets kyniske jakt etter barn som skal plasseres hos fremmede i såkalte ”trygge og gode fosterhjem”. Profittmotivet blir underslått, for det er ingen tvil om at fosterforeldre rekrutteres med en god årslønn som gulrot. Det kan virke som om hensynet til Maya Helens fosterforeldres økonomi veier tyngre enn hensynet til Maya Helens eget beste.

Hvilke andre drivkrefter ligger bak barnevernets groteske forfølgelse av familien? Hva er det som gjør at offentlige ansatte, som skal være folkets tjenere, setter i gang en prosess som skal frata en liten pike hennes naturlige foreldre? Barnevernet snakker bestandig om ”barnets beste” når de tar sine uhyrlige avgjørelser, men i denne saken er det ingen som tror at Maya Helen lider noen nød hjemme hos foreldrene.

Foreldrens advokat Finn Ove Smith mener at det har gått prestisje i saken. Maya Helens mor, Cecilie Nilsen, uttaler at barnevernet har behov for å redde ansikt. Barnevernerne kan simpelthen ikke leve med at foreldrene har ”vunnet” retten over sin egen datter. Deres herskesyke er så inngrodd at de nærmest har et patologisk behov for å sette foreldrene på plass og vise hvem som bestemmer. Og det er barnevernet!

Hensynet til Maya Helen selv blir helt underordnet hensynet til barnevernernes eget behov for å redde ansikt. ”Barnets beste” brukes som et vikarierende motiv. I virkeligheten er det ”barnevernets beste” som gjelder. Barnevernet står for tusenvis av trygge og gode kvinnearbeidsplasser, og fagbevegelsen kjemper hardt for disse behagelige arbeidsplassene. Da er det mindre viktig om barn fjernes urettmessig fra sine foreldre.

Det er ren tortur for foreldrene å leve med uvissheten om de får beholde Maya Helen eller ikke. Kommuneadvokat Mona Negård kan på sin side sove godt om natten. Ingen truer hennes familie. Hun risikerer verken jobb eller familietrygghet ved å forfølge familien Nilsen Eivik. Barnevernsleder Torill Müller er like trygg der hun sitter med sitt kronisk ”bekymrede” åsyn.

Den manglende empatien for familien Nilsen Eivik er foruroligende. Det tas ikke hensyn til familien overhodet. Barnevernet kjører som en dampveivals over familien, som ligger knust tilbake.

Faktum er at barnevernet i Bodø gjorde en stor bommert da de fattet vedtak om midlertidig tvangsfjerning av Maya Helen. Denne grove feilvurderingen, som påførte familien Nilsen Eivik store lidelser, bør de beklage. Isteden velger barnevernet, av hensyn til egen prestisje, å fortsette å kreve Maya Helen utlevert til barnevernets kalde ”omsorg”. Må de ikke få medhold, verken i Høyesterett eller Salten tingrett.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sat Apr 01, 2006 5:24 pm 
Offline
Site Admin
User avatar

Joined: Sun Feb 05, 2006 7:18 pm
Posts: 7442
Location: Mosjøen, Vefsn kommune på Helgeland.
Negård Mona , RÅDMAN-KOMMUNEADVOKAT Telefon: 5025
Epostadr.: mona.negaard@bodo.kommune.no

Barnevernleder Torill Müller er naturligvis barnemishandler. Det er grov mishandling av barn å rive de bort fra foreldrene.

Jeg undrer ofte hvordan slike kyniske mennesker klarer å ta hånd om barna sine!


Last edited by Arild Holta on Sat Apr 01, 2006 5:33 pm, edited 1 time in total.

Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sat Apr 01, 2006 5:29 pm 
Offline
Superposter
User avatar

Joined: Wed Feb 08, 2006 8:48 am
Posts: 6857
Location: Oslo
  
Jeg tror ikke bare det er prestisje i generell forstand som rir dem. To andre forhold spiller inn.

1)
Det er slik at hvis barnevernet skulle gi seg, om det så bare var i en eneste sak, ville det trekke mange tusen andre saker med seg. Og det gjelder både saker i fortid, hvor familier som har vært utsatt for akkurat det samme, ville gå til erstatningssak, og saker i fremtid, hvor barnevernet ikke så lett kunne gå frem på samme måte når man kan vise til at de hadde innsett i den og den parallelle saken at de måtte revidere sitt "syn".

Akkurat det samme gjelder det å innrømme at de faktisk har gjort feil. I alle mulige debatter sier alle, deriblant barnevernere selv: "Alle kan gjøre feil, men ...". Det høres mykt og fornuftig ut. Men det er høyst svevende. For så snart man kommer til en eneste konkret sak, finner man aldri at barnevernet sier: "Ja, vi gjorde feil." – De vet for det første at det ville trekke med seg tusener, ja faktisk, av fullstendig tilsvarende saker, både i fortid og fremtid.

2)
Det er også opplysende å se på den "fag"litteraturen barnevernet bruker. Ikke så å forstå at jeg tror barnevernsarbeidere leser særlig mye. (Jeg har tross alt noen tiårs erfaring med studenter, og de det her gjelder leser nok adskillig mindre enn universitetsstudenter til og med.) Men det stoffet som er å finne i lærebøkene, er også det som doseres på sosialhøyskolene deres, og utbasuneres av ledende ånder på området.

Av dette lærestoffet fremgår det ganske klart at barnevernere skal gå frem som de gjør. De gjør ikke "feil". Aller minst er den enkelte sak noen tilfeldig feil som lar seg rette opp når man får forklart barnevernet at de tar feil. De handler akkurat i samsvar med lærestoffet. Det er lærerikt å lese det, men det er en påkjenning. En påkjenning er det også å lese dommer i de fleste barnevernssaker; de er samme ulla. Hele ideologien gjennomsyrer også rettsapparatet. Det er derfor rettsløsheten for familier er så omfattende som den er.

*

Eller hva tror dere? Jeg kan ikke skue inn i barneverner-hjerner (heldigvis).
  
Marianne
  


Top
 Profile  
 
 Post subject: Prestisje eller?
PostPosted: Sun Apr 02, 2006 8:30 am 
Offline
Superposter
User avatar

Joined: Wed Feb 08, 2006 9:48 am
Posts: 3979
Location: Sosialdiktaturet Norge
MH Skånland wrote:
  
Jeg tror ikke bare det er prestisje i generell forstand som rir dem. To andre forhold spiller inn.

1)
Det er slik at hvis barnevernet skulle gi seg, om det så bare var i en eneste sak, ville det trekke mange tusen andre saker med seg.

2)
Det er også opplysende å se på den "fag"litteraturen barnevernet bruker. Av dette lærestoffet fremgår det ganske klart at barnevernere skal gå frem som de gjør. De gjør ikke "feil".

Eller hva tror dere? Jeg kan ikke skue inn i barneverner-hjerner (heldigvis).
  
Marianne


Det er forsåvidt det jeg mente da jeg skrev at barnevernet må redde ansikt; De kan ikke innrømme at de har begått en feil fordi det vil kunne få konsekvenser, ikke bare for denne saken, men for andre saker.

Barnevernsleder Torill Müller trekker selv frem barnevernslovensom begrunnelse for at barnevernet handler som det gjør. Hjemmelen finnes i barnevernloven, som er såpass diffus at det i praksis er opp til barnevernkonsulentene å avgjøre hva som utgjør "alvorlig omsorgssvikt".

Det er opplysende å lese hva Torill Müller svarer på spørsmål fra journalist om barnevernet fjerner barn for lett. Hun svarer: - Alvorlige forhold. Veldig alvorlige forhold. Men det er altså opp til barnevernerne selv å definere hva som kvalifiserer til adjektivet "alvorlig", som brukes i de aller fleste sakene enten de er lette eller "tunge". Erfaringsmessig skal det lite til før barnevernet pøser på med adjektiver som "stor" bekymring. Det virker som om alvorlig/stor brukes for å rettferdiggjøre inngripen i familiens privatliv. Bare det å si at bekymringen er stor gjør at barnevernet får rett til å foreta overgrep. Det sitter nærmest ufaglærte skolejenter og skriver disse journalene og da er det lett å ta i bruk store ord - kanskje for å imponere arbeidsgiver? Har man ikke fast ansettelse gjelder det å utvise en fast holdning mot barnefamilier for å vise at man er av det rette slaget: kynisk og skruppelløs. Slike ansatte vil barnevernet ha. (Organisert kriminalitet rekrutterer "medarbeidere" med samme profil).
Ett faktum gjenstår: Hadde det ikke vært for barnevernsloven så hadde ikke barnevernet kunnet ture frem som de gjør.

En annet moment er at barnevernet ofte unnlater å sende sakspapirer som klientene har krav på. Hva er årsaken annet enn at de ikke ønsker å tape ansikt ved å vise hvor feil de tok? De må late som om de er klientenes overmenn selv om de på ingen måte er det, annet enn gjennom den motbydelige formelle makten som barnevernsloven gir dem. I tillegg tar de seg "friheter" ved å unnlate å sende sakspapirer. De vet at klientene er redde for dem og ikke vil forfølge saken videre av frykt for represalier.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Ny runde i retten
PostPosted: Sun Sep 17, 2006 6:55 pm 
Offline
Superposter
User avatar

Joined: Wed Feb 08, 2006 9:48 am
Posts: 3979
Location: Sosialdiktaturet Norge
19. september skal "barnevernet" representert ved den skånselsløse Torill Müller igjen forsøke å fravriste samboerparet Nilsen og Eivik omsorgen til deres datter Maya. I tingretten vil det sitte spesialdommere med såkalt "barnevernfaglig kompetanse" og vurdere hvorvidt foreldreparet skal miste eller beholde datteren sin. Vurderingsevnen til spåkoner med psykolog-autorisasjon skal avgjøre fremtiden til den lille piken Maya Nilsen Eivik. Hun har mistet sin selvsagte rett til å fortsette å bo sammen med sine foreldre, for menneskehandlerne i "barnevernet" har gjort krav på henne. Grådige fosterpersoner venter på "varen" de har bestilt fra "barnevernet".

I ni måneder har den lille familien levd uten innblanding fra det intruderende og sjikanerende "barnevernet". Ingen plagsomme "hjemmebesøk" eller tvunge "ansvarsgruppemøter" har forstyrret Nilsen og Eivik, men i all stillhet har "barnevernerne" planlagt hvordan de skal stjele parets datter. Torill Müller, den uberegnelige barnevernslederen, har sittet på et kontor betalt av offentlige midler mens hun i "arbeidstiden" har planlagt en offentlige kidnapping.

Det er ikke vanskelig å kidnappe barn med overlegg i Norge. Alt som trengs er låse påstander om "alvorlig bekymring". Motivet er å beholde en lukrativ og trygg stilling i offentlig forvaltning. Barnevernere kan lyve i retten uten at det får noen konsekvenser for dem, for i retten kreves ikke bevis. Alt som kreves er at noen tåpelige kvinner legger pannen i dype rynker og hevder at de er så bekymret, så bekymret.

Vips, så har Maya mistet sine foreldre, og sosionomene i barnevernet har vunnet en ny seier. At seieren er på bekostning av uskyldige mennesker, er det ingen som bryr seg om. I Norge kan foreldre bli fradømt retten til å være foreldre på grunlag av uttalser fra spåkoner og kvakksalvere, som får godt betalt for "jobben". Hvordan de sover om natten vites ikke. Kanskje har sosionomene og liksom-pedagogene av og til mareritt om alle barna som fortvilet roper på sin mor og far men som er forhindret fra å treffe dem fordi "barnevernet" har bestemt at det er til "barnets beste" å bli fratatt sine naturlige foreldre. Helst døyver de uroen med alkohol og "lykkepiller" eller de overbeviser seg om at de intet galt har gjort, for anerkjennelse mottar de fra hele det offentlige Norge. Ingen modig person tør gå i bresjen for ofrene for det brutale "barnevernet" som skaper tragedier hvor det enn griper inn. Barnevernerne truer med politianmeldelse til alle som våger å opponere mot terrorveldet. Politiet er dessverre barnevernets nikkedukker. Barnevernet kommanderer og politiet lystrer. Slik har Norge i praksis blitt en politistat.

Det er en menneskerett for barn å få vokse opp hos sine foreldre. Ingen selvbestaltet barnevernekspert har rett til å frata barna denne retten. Må retten ha mot til å trosse de selvbestaltede "ekspertene" i barnevernet og la foreldreparet Nilsen/Eivik få beholde sin elskede datter. Ikke minst må Maya få lov til å beholde sine foreldre. Noe annet vil være uhyrlig.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Mon Sep 18, 2006 7:47 pm 
Offline
Superposter
User avatar

Joined: Wed Feb 08, 2006 8:48 am
Posts: 6857
Location: Oslo
Quote:
Torill Müller, den uberegnelige barnevernslederen...


Agrippa, ville du ikke heller si at hun er høyst beregnelig ? Forutsigbar?

Marianne


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Tue Sep 19, 2006 5:48 pm 
Offline
Site Admin
User avatar

Joined: Sun Feb 05, 2006 7:18 pm
Posts: 7442
Location: Mosjøen, Vefsn kommune på Helgeland.
Her er det siste i saken, altså det som er nevnt over.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Tue Sep 19, 2006 6:18 pm 
Offline
Site Admin
User avatar

Joined: Sun Feb 05, 2006 7:18 pm
Posts: 7442
Location: Mosjøen, Vefsn kommune på Helgeland.
Saken går for lukkede dører

Det er jo flott for barnefjernskontoret som kan ruinere folks liv uten at offentligheten blandes inn. Kjekt også for de korrupte dommerne som lar løgner, forvrengninger, tull og tøys være "bevis".

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Wed Sep 20, 2006 8:00 am 
Offline
Site Admin
User avatar

Joined: Sun Feb 05, 2006 7:18 pm
Posts: 7442
Location: Mosjøen, Vefsn kommune på Helgeland.
Quote:
Salten tingrett blir satt med en juridisk dommer, tingsrettsdommer Peter Sellæg, en psykolog og en legdommer, som skal ta stilling til om Maya fortsatt skal få bo hjemme eller må flytte til et fosterhjem.


Mon tro hvor mye psykologer vet om hjerneblødninger og fødselskader...

Kilde

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<


Top
 Profile  
 
 Post subject: Dum, ond eller forstyrret?
PostPosted: Wed Sep 20, 2006 5:45 pm 
Offline
Superposter
User avatar

Joined: Wed Feb 08, 2006 9:48 am
Posts: 3979
Location: Sosialdiktaturet Norge
MH Skånland wrote:
Quote:
Torill Müller, den uberegnelige barnevernslederen...


Agrippa, ville du ikke heller si at hun er høyst beregnelig ? Forutsigbar?

Marianne


Det jeg forsøker å si er at Torill Müller er en høyst uegnet person til å ivareta hensynet til andres barn. I sin rolle som barnevernsleder har hun vist seg å være brutal og hensynsløs i tillegg til usannsynlig stupid. Om hun er alvorlig forstyrret, ond eller kun utrolig dum og ignorant er et åpent spørsmål. Trolig dreier det seg om en kombinasjon av de tre faktorene.

Müller er essensen av det svenske begrepet "fittstimen", slik jeg ser det. Hun er en representant for ekstrem-feminismen, som utbasunerer at menn er onde og kvinner gode, især offentlige ansatte kvinner innen sosialsektoren. Trolig er hun skilt og har et vanskelig forhold til menn. Hun har trolig svake kognitive evner men kompenserer ved å bruke luftige skjerf, som gir henne et "kult" utseende à la Reidar Hjermanns "intellektuelle" briller. Hun innbiller seg at det er hun som er verneverdig og vil derfor klamre seg fast til sin altfor godt betalte stilling i Bodø kommune. Det er derfor maktpåliggende for henne å påvise "alvorlig omsorgssvikt" i tide og utide. Omsorgssvikten og maktovergripene er det imidlertid hennes eget barnevernkontor som står for.

Hun er simpelthen ikke kompetent til å påvise barnemishandling, for hva vet psykologer og sosionomer om hjerneblødning, som ganske riktig Arild Holta påpekte.

Politikerne er imidlertid maktesløse overfor maktovergripere som Torill Müller. Hun vil fortsette å terrorisere barnefamiliene i Bodø uforstyrret. Hun har politiet og loven på sin side. Er Müller bekymret, så er barna i fare. Det beste barnefamiliene i Bodø kan gjøre er å flytte, men til hvor? Ikke velg Stavanger, da kommer dere fra asken til ilden.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Ny bekymringsmelding vedrørende Maya
PostPosted: Wed Oct 25, 2006 3:07 pm 
Offline
Superposter
User avatar

Joined: Wed Feb 08, 2006 9:48 am
Posts: 3979
Location: Sosialdiktaturet Norge
agrippa wrote:
Politikerne er imidlertid maktesløse overfor maktovergripere som Torill Müller. Hun vil fortsette å terrorisere barnefamiliene i Bodø uforstyrret.


Ganske riktig. Den mentalt utfordrede Müller, som kunne trengt noen massive tiltak for å forstå at man ikke stjeler andres barn, vil oversende stafett-pinnen til Alstadhaug barnevern. Bodø barnevern anker ikke saken videre etter at Salten tingrett har bestemt at Maya skal bo hos sine foreldre, men førkjene i Bodø barnevern er stadig bekymret. (Bekymret over å miste sine behagelig arbeidsplasser og ta seg hederlig arbeid.) Derfor vil de sende "bekymringsmelding" til foreldrenes nye bosted. Den lille familien kan vente seg nye angrep fra barnevernernes side. Lille Maya kommer til å få en lang "karriere" i barnevernet, dersom hennes foreldrene ikke klarer å få satt en endelig stopper for trakasseringen. Går det ikke an å sende Torill Müller til Gambia?

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Wed Oct 25, 2006 3:21 pm 
Offline
Superposter
User avatar

Joined: Wed Feb 08, 2006 8:48 am
Posts: 6857
Location: Oslo
  
Sende henne til Gambia --- Jo, det var et godt forslag. I det hele tatt skulle barnevernere som beordret tvangsplassering av barn her og der, måtte leve slik selv, eller samtidig få egne barn plassert på samme slags steder.

Fikk pipen en annen låt da, mon tro?
  


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Wed Dec 03, 2008 12:53 am 
Offline
Superposter
User avatar

Joined: Sun Jul 06, 2008 6:28 pm
Posts: 1530
Gambia syntes jeg var et alle tiders godt forslag å sende disse menneskene .
Må jo ha et sted å gjøre av slike skadedyr og da. Barnevernspedagoger kan leve sammens med disse i Gambia.

Så kan de formere seg sammen og ha sin galskap praktisert på hverandre der. Og la mennesker leve i fred på jord. Og nyte sin råtne frukt selv.


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 13 posts ] 

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 4 guests


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum

Search for:
Jump to:  
Theme designed by stylerbb.net © 2008
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
All times are UTC [ DST ]