Kjære Marianne

Det kommer et helt nettsted om dette en av dagene:

addressen blir: www.familievernet.net

Egentlig er jeg takknemlig for at du understreker det såpass sterkt, for jeg er nemlig av samme oppfatning. Jeg har skrevet før at jeg tror at barnevernerne utmerket godt forstår hva de gjør med foreldre. Det er ikke dumhet så mye som ondskap.

Mariannes forslag om å samle kommentarene til barnevernernes psyke i én artikkel er god. Det blir en slags profilering av den typiske barneverner. De fleste har vel sett CSI? De fleste massemordere er hvite menn i 30-40 årene etc. Slik kan vi profilere barnevernerne og kanskje lage en ny utskriftsvennlig plakat?

Hva med tittelen: En klinisk studie av barnevernernes psyke?

Dilemmaet er hvordan man skal få barnevernerne til å skjønne at de ikke hjelper barna ved å knuse foreldrene, men altfor mange jurister, deriblant professor Lucy Smith, har innpodet barnevernerne om at når det er en interessemotsetning mellom barn og foreldre, så må hensynet til barna gå foran hensynet til foreldrene. Spørsmålet er kanskje hvem som skal dømme hva som er til barnets beste, når man ser bort fra rene kriminelle overgrep mot barn. Foreldrene er sannsynligvis bedre egnet til å bedømme hva som er til sine barns beste enn barnevernere. Foreldre må selv få lov til å velge hvilke "eksperter" de vil lytte til. Når barnevernskonsulenten anbefaler motorolje i barnegrøten så er det ganske tegn på at han ikke er særlig egnet til å veilede mor og barn.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Beklager å protestere igjen:

Svært få innenfor barnevernet er onde, jeg har ikke møtt noen, og jeg har møtt mange, jobbet med mange osv. De er bare overbevist om at de gjør det rette, og at det de gjøre er absolutt nødvendig. Det er ikke ondskap men gode intensjoner på virkelig ville veier...

Veien til helvete er brolagt med slike intensjoner...

At onskap/grusomhet med andre ord forekommer uten å være intensjonen, er med andre ord tilfelle.


Så til dette med en artikkel. Jeg tror ikke det er noen som bør bruke tid og krefter på akkurat dette, for jeg holder på med slike artikler i massevis, så vær bare litt tålmodig, så dukker det opp en drøss... det kommer flere nettsider, både for flere her inne, og som jeg selv skal drive... alle kommer til å bli full av artikler om det som vi nettopp har vært inne på.

Gruppen til Mona, som jeg ble medlem av i går, har fått eget nettsted, det holder jeg på med. Adressen der blir: www.familiensrett.net

Så har jeg allerede nevnt min egen nye side som blir : www.familieverenet.net når den kommer opp innen ett par dager.

Dersom noen andre vil ha sin egen side, så kan de ta kontakt med meg så skal jeg ordne dette. Kostnadene er kr. 460.- for å opprette nett adressen, sette opp programvaren på domenet, og for å lage til en standard side med det man trenger. Det koster ca. 100 til 200 kr per år etter det første året å ha siden.

Jeg kan hjelpe alle gratis med utforming av siden sin, slik at den blir slik de ønsker. Forutsetningen er selvsagt at siden er til kampen mot dette systemet. Er det en side som ikke er for denne kampen betaler folk 4 500.- for å sette opp et slikt nettsted, og kr 350.- per time inklusiv mva for å tilpasse sidene grafisk og lage dem slik de ønsker.

Det er bare å ta kontakt.

  
Hvis det er profesjonelt og effektivt, er 350 per time beskjedent, synes jeg.

Prisen du oppgir for å drive barnevernskamp på denne måten, er jo meeeget beskjeden.

  
  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net

Tillat meg å være uenig med deg. Barnevernerne kan ikke vedta sine egne moralnormer. Da er de på ville veier. Det er ondskap å vedta normer som er i strid med almengyldige normer. Det å stjele barn blir ikke en god handling bare fordi Kari Killen sier det. Kari Killen forvalter ikke sannheten. Hun er et forkvaklet menneske, som har ført uendelig med lidelse over sine medmennesker. Jeg håper du forstår poenget mitt: man kan ikke selv bestemme seg for hva som er godt og ond etter lystprinsippet. Det er faktisk ondskap, eller synd om du vil, å selv definere sine egne moralnormer.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

  
Jeg tror noe av uenigheten her skyldes at det er uklart hva som menes med "ondt" og "ondskap".

En av tingene som kom ut av granskninger av nazi-storforbrytere etter krigen, var at de ikke var spesielt sadistisk innstillet, de følte seg nok ikke onde. "Ondskap" må kanskje til og med defineres uavhengig av "å være ond" eller "å føle ond lyst". "Å gjøre ondt" bør vel derimot baseres på definisjonen av "ondskap".

  
  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net

Når jeg begynte skrive på denne tråden, tenkte jeg at jeg ville havnet i en diskusjon om hva ondskap var, og at jeg måtte presisere det jeg mener med det, med en gang, men glemte det selvfølgelig.

Ondskap og uforstand er ikke det samme.

Ondskap har et element av å være bevisst for å skade.

Når barnevernet ikke gjør ting for å skade, men i den tro at de hjelper, da kan man ikke si at det er ondskap. Man kan si at det er grusomt, at det er forkastelig, at det er trakassering, at det er mishandling, overgrep osv. men ikke at det er ondskap.

  
Det kan godt hende det er fornuftig å definere det slik, men faktisk bruk av ordene er mer divers. Det er jo dessuten slett ikke sånn at ord har den og den betydning, dine egne argumenter viser jo nettopp at det er spørsmål om definisjon.

Språk"teknisk" er det også faktisk helt nødvendig at ord er gjenstand for ny bruk og betydningsendringer, ellers kunne vi ikke tilpasse språket til nye situasjoner og ny forståelse. (Alle som har prøvet seg, opp igjennom historien, på å "fastlegge" hvordan språk skal være, er blitt feiet av banen av levende språkbruk, som er ganske så funksjonell.)
  
Hilsen, i dette tilfellet,
Språkforskeren!

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net

Jeg er enig, men ... ja det er alltid et lite men... *ler* for det er jo slik at man i dag har den situasjon at ord, kan ha flere slike meningsnyanser, ut fra sammenheng, og når man så bruker ord i nye sammenhenger, blir det viktig å presisere.

Min bruk av ordet "ondskap" har altså dette elementet av intensjon om å skade, og det er den bruken av ordet jeg protesterer på.

Min tabbe er jo ofte, ja faktisk altfor ofte å glemme å forklare disse elementer som jeg ser som meste fremtredende når jeg bruker ord... det beklager jeg.

Men det er viktig når man tar sterke ord i sin munn (eller i sitt tastatur,hånd) at man presiserer den meningsnyansen man vektlegger. Har ikke peiling på om dette ble klart og tydelig, men du har kanskje skjønt hva jeg mere og kan sikkert preisere...


-------------------
Når det gjelder betaling for min hjelp til programmering, så er prisen kroner 0.- altså NULL om saken handler om kampen for barnevern. Jeg forsto at du forsto (brr for en setning dette ble) dette Marianne, men skjønte og at noen muligens kunne misforstå det...

Mange gode poeng hos etikeren.

Må legge til:
Det er ikke mulig å være overfølsom for kritikk uten at det setter ned samvittigheten. Det å ta selvkritikk og kunne lytte til kritikk er en del av dette med samvittighet.

Hårsåre mennesker mister noe av samvittigheten. Det hører sammen.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Hm,,,, det du nå sier er veldig interessant... hvorfor har ikke jeg tenkt den tanken da

Det du har sagt nå er det "missing link" i en av mine artikler... tusen takk

Evnemessig utrustning er like mye legning eller personlighet som "prestasjonsevne" eller "IQ". Kort sagt kan det som pågår i min hjerne oftest kategoriseres under psykologi, filosofi eller teologi. Mens andre engasjeres av biler, historie, språk...

At jeg har lest noen tusen sider innenfor psykologi/psykiatri og tilgrenset, gjør ikke så stor forskjell. Det er en stor del av min personlighet å tenke hvordan mennesker fungerer.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

Ang. ondskap:

Motsattsen til kjærlighet er likegyldighet.
Hat kan ikke være motsatts fordi den kjærlige hater lidelse og ondskap.

Likegyldighet er ondskap.

Autoritetstenkning og majoritetstenkning er _likegyldig_ til det som ikke er autoritetenes og majoritetens idéer. Det er en (gjerne ubevisst) selvvalgt dumhet. Dette har barnefjernerne mye av.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

En mann som er utro mot sin kone, ønsker kanskje ikke bevisst å skade henne, men likevel utfører han en ond handling, for du skal ikke drive hor.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Nuvel, se og se! Når de nå en gang tror at de gjør noe godt, når de faktisk ødelegger mennesker, både barn og foreldre, da gjør de bare skade, men det innrømmer de ikke, eller?

Sakens kjerne er at det finnes forskning som viser skadevirkningene av å skille barn fra sine biologiske foreldre. Advokat Sverre Kvilhaug har samlet mye av denne forskningen i en bok:

http://www.barnasrett.no/bok/atskillelse.htm

Barnevernets praksis er til dels basert på en ideologisk ønsketenkning som vektlegger nærmiljø til fordel for biologisk tilknytning. Fra et faglig ståsted er dette kvakkalveri å regne.

Det kan høres sært ut at fagfolk dvs. psykologer og andre kan ha en fullstendig gal oppfatning om hva som er best for barn. Men om dette har vi hatt tallrike eksempler: det mest kjente er vel at frem til 1980-tallet anbefalte barneleger at spedbarn skulle legges på magen.

Nylig var det en oppvåken kar som kritiserte barneombudets gjentatte formaninger om ikke å dele barn mellom separerte foreldre:
http://www.dagsavisen.no/debatt/article2506609.ece