Arild Holta wrote:
Annette Olsen wrote:
Ved vurderingen av om foreldrene kan gi barnet forsvarlig omsorg, skal det både ses hen til om foreldrene kan ivareta de ytre rammene for en forsvarlig omsorgssituasjon, slik som bolig, klær,
Kort sagt: Fattige skal miste sine barn.
De "ytre rammene for en forsvarlig omsorgssituasjon" burde bli oppfylt med mat og tak over hodet, slik jeg ser det.
Arild Holta wrote:
Annette Olsen wrote:
hygiene og nødvendig oppfølging i forhold til barnehage/skole og fritid,
Altså: Alle med fysiske handikap skal miste sine barn.
Det er skolens oppgave å lære opp elevene. Mener Fylkesnemnda at alle foreldre som ikke daglig kjører barna til fotballtrening eller ballettopplæring, bør miste omsorgsretten?
Jeg kan vanskelig se for meg at foreldre ikke klarer å oppfylle disse kravene. Det er ikke høye krav, med mindre man legger noe helt spesielt i dem, for eksempel at barn som går i barnehagen med en flekk på buksen er utsatt for omsorgssvikt.
Tilsynelatende er kravene veldig lave, noe enhver forelder klarer selv i tung narkorus. Samtidig så er de så åpne at manglende mellomlagspapir i matpakken kan tolkes som alvorlig omsorgssvikt.
Jeg tror at velferdsstaten stiller ekstremt høye krav til barns oppvekstvilkår, vel og merke, så lenge foreldrene har omsorgen. Det materielle er i fokus. Foreldrene skal overøse barna med leker, klær og dyre feriereiser. Alt annet er alvorlig omsorgssvikt. Det stilles krav om at barna skal stimuleres fra morgen til kveld, uten et sekunds kjedsomhet, selv om vi vet at barn bare har godt av å kjede seg litt av og til slik at de får brukt sine kreative evner.
Det legges lite vekt på at barn føler tilhørighet og trygghet kun ved å få være hos sine foreldre. De færreste foreldre neglisjeres sine barn i den grad at de lar dem gå for lut og kaldt vann, men dette kan meget vel skje i en fosterfamilie.