Seks måneder er nokså lang tid, spesielt for så små barn, og dessuten var det vel ingen av barnevernerne som minte barna på mor Anettes eksistens, snarere tvertimot. De kan ha sagt at hun var "syk" eller død, for den saks skyld. Barnevernet ønsker jo at barna skal glemme de naturlige foreldrene og knytte seg til de fremmede fosterpersonene. Det er derfor barnevernet tillater kun minimalt med samvær.

Anettes tap i Fylkesnemnda er resultat av "den sosiale arven", som Kari Killén beskriver. Når du først har blitt underlagt barnevernet, slik Anette var som barn/ungdom, så fortsetter det i generasjoner. Det blir som en selvoppfyllende profeti eller som det gamle bibelverset at fedrenes synder forfølger barna i syv generasjoner.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Nå begynner jeg å legge ut "dommen", jeg vil kun legge ut det fylkesnemnda har kommet frem til da argumentasjonene til advokat Tore Tulling Brænden og min advokat er gjenngitt så mange ganger i denne tråden.

Fylkesnemnda skal bemerke:

Utgangspunget for fylkesnemndas avgjørelse er at alle tiltak som iverksettes skal være til barnets beste. Det vises til prinsippet i lov om barneverntjenester §4-1. Det er videre et utgangspungt at barn skal vokse opp hos sine foreldre.

Fylkesnemnda konkluderer med at vilkårene er ikke tilstede for å oppheve vedtaket om omsorgsovertakelse for S. og E.

Tilbakeføringskravet:
I henhold til lov om barneverntjenester § 4-21,1. setning skal vedtak om omsorgsovertakelse oppheves når foreldrene kan gi barnet forsvarlig omsorg.

Ved vurderingen av om foreldrene kan gi barnet forsvarlig omsorg, skal det både ses hen til om foreldrene kan ivareta de ytre rammene for en forsvarlig omsorgssituasjon, slik som bolig, klær, hygiene og nødvendig oppfølging i forhold til barnehage/skole og fritid, samt om foreldrene kan ivareta barnets behov for følelsesmessig kontakt og trygghet - og om dette må antas å være en varig situasjon.

Fylkesnemnda legger til grunn at det var alvorlige mangler ved mors omsorg for S og E , da fylkesnemnda traff vedtak om omsorgsovertakelse 29.03.2005.
Spørsmålet for fylkesnemnda i denne saken er om mors omsorgskompetanse har bedret seg, og om mor kan gi barna forsvarlig omsorg pr i dag, eventuelt med hjelpetiltak.

_________________
"Sjefen" på eidskogen

Kort sagt: Fattige skal miste sine barn.


Altså: Alle med fysiske handikap skal miste sine barn.


Hvor er den såkalte velferdstaten i denne nazirøren?

Jeg skal jobbe hardt- og i mange mange år får å få straffet alt pakket som knuser familiene. Vi skal få mange med oss!

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<

De "ytre rammene for en forsvarlig omsorgssituasjon" burde bli oppfylt med mat og tak over hodet, slik jeg ser det.



Det er skolens oppgave å lære opp elevene. Mener Fylkesnemnda at alle foreldre som ikke daglig kjører barna til fotballtrening eller ballettopplæring, bør miste omsorgsretten?

Jeg kan vanskelig se for meg at foreldre ikke klarer å oppfylle disse kravene. Det er ikke høye krav, med mindre man legger noe helt spesielt i dem, for eksempel at barn som går i barnehagen med en flekk på buksen er utsatt for omsorgssvikt.

Tilsynelatende er kravene veldig lave, noe enhver forelder klarer selv i tung narkorus. Samtidig så er de så åpne at manglende mellomlagspapir i matpakken kan tolkes som alvorlig omsorgssvikt.

Jeg tror at velferdsstaten stiller ekstremt høye krav til barns oppvekstvilkår, vel og merke, så lenge foreldrene har omsorgen. Det materielle er i fokus. Foreldrene skal overøse barna med leker, klær og dyre feriereiser. Alt annet er alvorlig omsorgssvikt. Det stilles krav om at barna skal stimuleres fra morgen til kveld, uten et sekunds kjedsomhet, selv om vi vet at barn bare har godt av å kjede seg litt av og til slik at de får brukt sine kreative evner.

Det legges lite vekt på at barn føler tilhørighet og trygghet kun ved å få være hos sine foreldre. De færreste foreldre neglisjeres sine barn i den grad at de lar dem gå for lut og kaldt vann, men dette kan meget vel skje i en fosterfamilie.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Problemet for bv i min sak er at jeg har en meget god økonomi, jeg eier eget hus og ungene har mengder med leker og til enhver tid nye klær. Jeg har også gått inn og hjulpet andre med klær/leker der bv har klaget på at dette mangler. Så i mitt tilfelle går de kun på psyken min som selvsagt må være dårlig siden jeg har hatt en barndom utenom det vanlige. For meg er dette helt uforståelig, da mesteparten av min oppvekst var lykkelig, bortsett fra den lille perioden bv var inne i bildet. Når jeg tenker på min oppvekst, føler jeg en varme inne i meg, de to årene bv var inne i bildet har jeg fortrengt.

_________________
"Sjefen" på eidskogen

Arild skrev:



Neida, det er foreldrene som skal gjøre det -i følge lærerne. De skal også ivareta det faglige - ved å støtte lekselesing - og de skal møte på kontaktmøter og ta i mot kjeft og bukke og takke - de skal også stille på dugnader og gi lærene gaver til hver avslutning.

_________________
Don't hate the media, become the media!

I fylkesnemnda forklarte mor at omsorgen barna fikk hjemme - før plasseringen - ikke var bra. Hun forsto det ikke da - men hun ser det nå - at hun og Frank ikke var gode foreldre. Hun var sliten, og Frank fikk "anfall", og hun måtte passe mye på han også. Hun og Frank hadde et stormfylt forhold, og de "så" ikke barna. Barna kom i andre rekke, og de må ha følt seg glemt. Behov som mat og klær ble oppfylt, men mor møtte ikke barnas behov på det følelsesmessige og emosjonelle plan.

Videre forklarte mor at da barna ble plassert i oktober 04 skjedde det på bakgrunn av hennes samtykke. Det hele kom brått på, og hun trakk senere samtykket. Da plasseringen ble opprettholdt følte mor seg sviktet av saksbehandler i barneverntjenesten. Mor visste ikke hvor barna var og hun fikk ikke samvær med barna før etter fylkesnemndssaken i mars 05, da barna ble plassert i fosterhjem. Særlig synes mor det var tungt da hun fikk vite at det hadde vært brann i beredskapshjemmet. Det tok to dager før hun fikk vite hvordan barna hadde det. Mor trakk saken fra tingretten da rapporten til psykolog Lynum forelå i november 05. Hun mener rapporten ikke er riktig, men har ingen komentarer til den utover det. Nå, i ettertid, ser for øvrig mor at det var til barnas beste å bli plassert utenfor hjemmet på det daværende tidspungt. Hun mener barna har det bra i fosterhjemmet pr i dag. Mor mener hun nå kan gi S og E forsvarlig omsorg.

Mor forklarte at barnas tilknytning til henne pr i dag er bra. Hun mener videre at barna hadde tilknytning til henne før også. Den kunne vært bedre, men hun håper det ikke hadde noen innvirkning på barna. Hun ammet barna, de kom til henne, og hun har minner om at hun satt i sofaen sammen med dem, og at de søkte henne for å få trøst. Mor og barna har fått et annet forhold nå - hvor hun opplever at de har kontakt. Når det gjelder barnas situasjon pr i dag synes mor det er vanskelig å uttale seg på grunn av at hun ser dem lite, men opplever ikke at barna har spesielle behov. Hun mener det er riktig tidspungt for barna å komme tilbake til henne nå, da hun har det bedre og barna trives når de er hos henne.

Mor fortalte at hun har hatt problemer med å stole på mennesker, det var psykolog Lyle som forklarte henne det. Dette har utviklet seg gradvis, blant annet på grunn av at barneverntjenesten ikke holdt avtaler med henne. Etter tre år i behandling hos psykolog Lyle sluttet hun, da hun ikke fikk noe tilbud lenger. Mor jobbet selv videre med dette, og psykologen lærte henne "knep" for å bli kvitt mistenksomheten. Hun lever et bedre liv nå - særlig etter at hun fikk diagnosen Ehlers Danlos syndrom. Diagnosen har gitt henne forklaring på de smertene hun har hatt i mange år. Hun har fått hjelp til å tilrettelegge huset og har fått en bedre fungering i hverdagen med rullestol, hjelpemidler og ergoterapeut. Dette har blant annet medført at hun har overskudd til barna for første gang - "det er som en helt ny verden". Før hadde hun ikke tålmodighet med barna på grunn av smertene. Samværene med S og E går bra, bortsett fra at samværene e for korte, mener mor.

Dette må da være ett stort bevis for at å "smøre" fylkesnemnda, slik mange har rådet meg til, ikke virker overhodet.

_________________
"Sjefen" på eidskogen

Fylkesnemnda mener barna har særlige behov for en trygg og stabil omsorgssituasjon. De er ikke utredet i forhold til om de har særlige behov utover det, men E er hevist til Bup for utredning og eventuelt behandling. Fostermor beskrev at barna ikke var trygge da de kom til fosterhjemmet. S "flakset med hendene og vippet med øynene". E kom i bakgrunnen for S. Fostermor beskrev en påkjenning for jentene ved bading og i kontakt med vann, de var redde og gråt mye. I fylkesnemnda forklarte fostermor at hun også gråt, fordi barnas atferd i badesituasjonen var så ekstrem, at hun lurte på hva som hadde skjedd med dem før plasseringen.

Jeg kan sverge på mitt liv at det ikke har skjedd noe traumatiserende for ungene her hos meg. Men mitt ord betyr ingen ting i den sammenhengen. Men jeg mistenker beredskapsmor for å ha tilført ungene uheldige opplevelser i så måte. Slik jeg ser det er det den eneste forklaringen på de reaksjonene som ungene har. Beredskapsmor er listet på "listen over folk jeg advarer mot" så om noen der ute har vært i kontakt med denne beredskapsmoren, så bør dere være obs på forandringer hos barna.

S beskrives i dag som en smilende jente, men hun smiler så mye at det kan virke som en forsvarsstrategi.Et forsvar mot de uforståelige levevilkårene barnevernet tvinger henne til å leve under. Men det ser ikke barnevernet. E beskrives som usikker, redd og passiv sammen med andre barn. Da barna ikke er utredet kan man ikke fastslå at barnas særtrekk er forårsaket av mangelfull omsorg i hjemmet forut for plasseringen. Fylkesnemnda mener likevell at det er sannsynlig. Dette bestyrkes ved at begge barna er engstelige og stadig må ha bekreftelser på at de skal bli hentet etter samvær hos mor. Mulig årsakssammenheng er likevell ikke en avgjørende premiss for fylkesnemndas konklusjon i denne saken. Grunnen til det er at det allerede er fastslått at det var alvorlige mangler ved barnas omsorgssituasjon i mars 05, da fylkesnemnda behandlet saken vedrørende omsorgsovertakelsen. Spørsmålet i denne saken er om mor kan gi barna forsvarlig omsorg i forhold til de behov barna har pr i dag. Hvis det etter en utredning ved Bup viser seg at E har særlige behov for oppfølging av hjelpeapparatet, vil hun få tilbud om behandling av fagpersoner. Begge barna skal også utredes med tanke på om de kan ha arveanlegg i forhold til mors diagnose Ehlers Danlos syndrom. Dette har vært et aktuelt tema på grunn av at begge barna har hatt sen grovmotorisk utvikling. Barnas omsorgsbase må kunne være istand til å samarbeide med et hjelpeapparat. Fylkesnemnda har ikke grunnlag for å si at mor ikke ville klare det - da det har vist seg at mor samarbeider godt med hjelpeapparatet i forhold til egen sykdom.

_________________
"Sjefen" på eidskogen

Fylkesnemnda mener at det i mors forklaring i fylkesnemnda kommer klart frem at hun ikke har innsikt i barnas følelsesmessige og psykiske behov. Hun uttalte i fylkesnemnda at hun ikke kan se at barna har særlige omsorgsbehov, og at tidspungtet for tilbakeføring er riktig nå - på grunn av at det passer henne. Psykolog Lynum vurderer at "Barna er preget av å måtte forholde seg til usikkerhet og manglende forutsigbarhet. Begge jentene har en form for tilknytning til mor som vurderes å være grunn og lite utviklet. Det er i tillegg sterke innslag av usikkerhet og unnvikende atferd, og for den yngste fremdeles åpenbar frykt i relasjon til mor."

"og for den yngste fremdeles åpenbar frykt i relasjonen til mor" Her har spådamen Lynum sett dypt inn i krystallkulen sin, jeg vil anta at hun også var sterkt påvirket av en eller annen form for narkotikum, for hvordan kan hun ellers påstå at E har fremdeles en åpenbar frykt i sin relasjon til meg? Hun oppserverte E i et samvær med meg, der E ikke hadde sett meg på 6 måneder, og her må man ha veldig klart i minnet at E var ikke fylt 2 år ved omsorgsovertakelsen. SELVSAGT var hun redd!!!! Spådamen Lynum har ikke oppservert meg og E etter det.

Fylkesnemnda legger til grunn at barna er avhengig av å få en stabil tilknytning til sine omsorgspersoner for å komme videre i sin utvikling. Ved en eventuell tilbakeføring til mor er det fare for at deres utvikling vil bli alvorlig skadet, på grunn av at barna fortsatt har en grunn og lite utviklet tilknytning til moren. Fylkesnemnda vurderer at mors psykiske situasjon ikke er vesentlig bedret siden omsorgsovertakelsen, og det er overveiende sannsynlig at det igjen vil oppstå en situasjon med alvorlig omsorgssvikt i forhold til den kontakt og trygghet de trenger etter sin alder og utvikling, hvis de skulle bli tilbakeført til mor. Fylkesnemnda mener at selv om man skulle legge til grunn at barna ikke har særlige behov for omsorg, vil ikke mor kunne gi dem forsvarlig omsorg. Psykolog Lynum vurderer at mors psykiske fungering er "stabilt ustabil". Fylkesnemnda mener at mor ikke kan gi barna stabil og god voksenkontakt. Mors omsorgskompetanse ble vurdert av fylkesnemnda i mars 05. Vurderingen ble bestyrket i den sakkyndige rapporten fra psykolog Lynum i forbindelse med at omsorgsspørsmålet ble brakt inn for tingretten. Psykolog Lynum vurderer også endringene i mors omsorgssituasjon, og skriver i rapporten at endringene i hjemmet har sammenheng med at mors omsorgsbelastning er mindre "og er ikke uttrykk for en vesentlig endring i hennes fungering." Psykolog Lynum skriver at "Den sviktende omsorgsevnen synes i stor grad å være forankret i grunnleggende trekk ved hennes personlighetsmessige fungering. Det er vanskelig å skape tilstrekkelig endring i forhold som har denne type årsak."

_________________
"Sjefen" på eidskogen

Fylkesnemnda vurderer at det har skjedd endringer i mors livssituasjon på det praktiske og fysiske plan. Men mor evner fortsatt ikke å ivareta barna psykisk og følelsesmessig, som er av vesentlig betydning for barnas utvikling, forståelse og gjensidighet i samhandling med andre mennesker. Fylkesnemnda mener mor ikke kan gi barna forsvarlig omsorg, og at det vil være skadelig for barna å bli tilbakeført til mor nå.

Fylkesnemnda mener at mors ektemann ikke kan kompensere for mors manglende omsorgsevne. Det kom frem i hans forklaring for fylkesnemnda at han heller ikke så at barna kunne ha særlige behov for omsorg. Han forklarte at barnas behov nå er å få være sammen med moren sin. Han klarte ikke å reflektere over at barna har opplevd alvorlig omsorgssvikt, og at de kunne ha uoppfylte behov som følge av det. Han skylte på barnevernstjenesten, og så ikke mors - eller eget ansvar i saken.

Det er utrolig så flinke disse fylkesnemndsmedlemmene er til å finne opp unnskyldninger for at ungene må bli i sitt fengsel.

_________________
"Sjefen" på eidskogen

Ja Annette som det står i alle rapporter her så er dine små jenter tiltagende. De er tiltrekkende og lette å falle for. Det er stor etterspørsel etter den type barn. I barnevernets øyne vil du nok aldri bli en god mor. De har nok hatt en "bestilling" inne på den type barn du har.
I tillegg så får en betalt for å ha dem. Da det her er lagt til grunne den "passiviteten" barna viste i 2- 3 års alderen som bekymret barne"fjernerene" så har de vel sørget for en somatisk undersøkelse der det er utelukket at sykdom er årsak. Det er faktisk litt sent av dem å komme med det nå. Be om epikrise du på at den type undersøkelse er gjort da de vitterlig bekymret seg om grovmotorikken. Har de ikke gjort det og bare bekymret seg for din "psykiske"tilstand, og ikke bekymret seg over barnas ve og vel, så er det i grunn omsorgssvikt fra barnevernets si side.
Jeg har også lagt merke til at fostermor gråter når barna gråter (i bade situasjon). Det at en fostermor begynner å gråte når barna gråter er nok ikke helt bra. Her er det jo snakk om ganske små barn, så hun bør uvise større modenhet og stabilitet. Har denne forstermoren en psykisksykdom?

Jeg får vel si "desverre" så har jeg attraktive barn, og jeg har snille og greie barn, så jeg er nok enig i det du sier,Tone, om at mine barn er tatt på bestilling og at jeg aldrig får de igjen. Barnevernet har ikke gjort noe for å utrede barna på et tidligere tidspungt, de fikk den ideen når jeg hevet stemmen og beskyldte de for omsorgssvikt nettopp på grunnlag av at bv ikke ordnet nødvendig legehjelp til ungene når bv skrev i sine rapporten at ungene viser tegn til å ha skader etter omsorgssvikt og var sene i utviklingen. Men dette er meget vanlig praksis i bv, de er jo ikke akkurat vandt til at folk stiller de til ansvar og forlanger at bv skal bevise sine påstander. Hadde den norske befolkningen blitt flinkere til å heve stemmen og forlange at bv beviser sine påstander, så tror jeg det ville blitt litt vanskligere for bv å lyve så mye som de faktisk gjør. Men her må også de som styrer norge inn på banen, de må avskaffe fylkesnemndsordningen og legge bv saker under det ordinære rettssystemet med de krav til beviser som er der.

Jeg reagerer også på den uttalelsen som fostermor kommer med her. For ved å gråte selv i en slik situasjon, sender fostermor et klart signal til barna om at dette er faktisk farlig og dermed forsterker fostermor opplevelsen til ungene om at de faktisk har grunn til å være redde.

Jeg opplever vel ikke fostermor som psykisk syk, men hun er veldig pysete og stresset, noe som så absolutt har en innvirkning på barna.

_________________
"Sjefen" på eidskogen

Det er vel ikke noe annet enn rene bestillingsverk fra barnevernet
når de er ute etter barna våre.

Ser bare på vår Marcus som er en meget høflig og dannet gutt,noe han er lært opp til hjemmenifra.

Blond og fager er han også,så dette bv systemet driver jo omtrent slik som Hitler drev på,silte ut rasene.

Jeg føler med deg Annette,men man skal aldri si aldri,når det gjelder å
få ungene hjem.

Nå ser det ut til å bli storoppvask mot bv-systemet i Sverige utifra det siste som er lagt ut.

Vi bør følge på......

Eventuelle hjelpetiltak

Fylkesnemnda anser ikke at hjelpetiltak kan skape en forsvarlig omsorgssituasjon for barna ved eventuell tilbakeføring til mor. Eventuelle hjelpetiltak måtte være av kompenserende art, slik at andre omsorgspersoner måtte være tilstede i hjemmet for å sikre at barna ble ivaretatt på det følelsesmessige og psykiske plan. Fylkesnemnda mener at mor vil komme til kort i forhold til dette, jf ovenfor. Fylkesnemnda mener at hjelpetiltak, hvor andre personer må ivareta omsorgen for barna i mors hjem, ikke er hensiktsmessig verken for barna eller mor.

Eventuelle hjelpetiltak måtte også ha som siktemål at mor fikk bedret sin omsorgskompetanse. Fylkesnemnda mener at en forutsetning for endring er at mor må ha en erkjennelse av sine mangler og problemer. Fylkesnemnda tviler på om mor vil klare å nyttiggjøre seg råd og veiledning, på grunn av at hun avviser at hun har behov for å bedre sin omsorgskompetanse.

Omsorgsovertakelse er i seg selv et tiltak som skal ha til formål at barnet skal kunne tilbakeføres til foreldrene. På denne bakgrunn kan ikke fylkesnemnda fastslå at dette skal være en langvarig plassering. Fylkesnemnda anser forøvrig at omsorgsovertakelsen må sees i et langsiktig perspektiv på grunn av at en tilbakeføring måtte forutsette at grunnlaget for omsorgsovertakelsen ble vesentlig endret - og at dette ikke fremstår som sannsynlig, slik saken er opplyst pr i dag.

Fylkesnemnda anser at mors omsorgskompetanse, i forhold til den følelsesmessige og psykiske omsorgen for barna, ikke har bedret seg siden forrige fylkesnemndssak - og at det er lite i saken som tyder på at det vil skje en bedring hos mor i forhold til dette.

_________________
"Sjefen" på eidskogen

Vedr barnas tilknytning i fosterhjemmet

I henhold til § 4-21, første ledd, 2 setning, skal omsorgsvedtaket likevell ikke oppheves dersom barnet har fått slik tilknytning til mennesker og miljø der det er, at det etter en samlet vurdering kan føre til alvorlige problemer for barnet om det blir flyttet.

I denne saken vurderer fylkesnemnda at mor ikke kan gi barna forsvarlig omsorg, så dette spørsmålet drøftes subsidiært. Fylkesnemnda mener at barna har en begynnende tilknytning til fosterforeldrene, og at tilknytningen er tilstrekkelig til at barna kan få en god utvikling i fosterhjemmet. Fylkesnemnda er klar på at det vil føre til alvorlige problemer for barna om de blir flyttet. Grunnen til det er at de har en grunn og lite utviklet tilknytning til mor, og at barna - som følge av det - vil kunne bli alvorlig skadet i sin utvikling hvis de skulle bo hos moren.

Fosterforeldrenes mening, jf§4-21,3.setning

Fostermor har forklart seg i fylkesnemnda, men har ikke uttalt seg noe spesielt i forhold til mors krav om tilbakeføring av omsorgen. Fosterforeldrene er forøvrig innstilt på fortsatt å være fosterhjem for barna.

Samvær

I fylkesnemnda ga psykolog Lynum uttrykk for at tilsyn ved samvær hos mor ville etablere en trygghet for barna som de trenger, men at det ikke var nødvendig å overvåke samværene. Det ble også reist spørsmål om samværene hos far var blitt for omfattende, på grunn av at barna var utrygge ved forandringer og skifte av omgivelser. Fylkesnemnda vurderer at samværsordningen som ble fastsatt ved omsorgsovertakelsen i hovedsak fungerer etter hensikten, slik det er begrunnet i fylkesnemndas vedtak - og at det ikke er grunn til å foreta endringer i vedtaket.

Grete, som er barnas halvsøster, forklarte i fylkesnemnda at hun savner å ha kontakt med S og E. Fylkesnemnda har skjønt det slik at barneverntjenesten skal ta tak i dette og tilrettelegge for at søsknene skal kunne møtes, enten ved samvær hos mor eller på annen måte. Fylkesnemnda støtter et slikt opplegg.

Fylkesnemnda ønsker å signalisere et behov for "status qou" i saken. Det viktigste nå er at barna får fortsette sin utvikling og tilknytning hos fosterforeldrene, for der i gjennom å etablere en trygghet og kontinuitet i omsorgen som er avgjørende for deres stabilitet og forankring i tilværelsen.

Slutning:

Krav om opphevelse av vedtak om omsorgsovertakelse vedr. S og E, jf fylkesnemndssak 05/002, tas ikke til følge.

Dette dokumentet er underskrevet av Petter Wulfsberg, de to andre fylkesnemndsmedlemmene, Turid Haugseth og Åge Simonsen, har ikke signert.

_________________
"Sjefen" på eidskogen