Hele "dommen" og navn på fylkesnemndsmedlemmene kommer SELVSAGT til å bli lagt ut i sin helhet, uansett utfall og uansett om forhandlingene blir for åpne dører eller ikke. Skulle fylkesnemnda komme frem til en, for ungene og meg, fornuftig og veloverveid "dom" så er det like viktig å få frem det som en dom diktert av barnevernet. Men jeg vet at sannsynligheten for ett bra utfall av forhandlingene er tilnærmet lik 0, men håpet kan ingen ta ifra meg. Ungene kommer hjem en gang, denne tilknytingen som bv inprenter oss med er, som vi alle vet, bare oppspinn. Den vil aldrig, uansett bli sterkere enn den tilknytningen ungene har til meg. Ekte kjerlighet er den sterkeste kraft som fins, og det er jeg som tilbyr ungene ekte kjerlighet, ikke fostermor.

_________________
"Sjefen" på eidskogen

Jeg synes du skal legge ut alt, jeg, Annette, slik som du hittil har gjort.

Jeg vil også anbefale deg å ta kopi av alt du skriver her på RBV, i tilfelle musefelle, slik at du kan ha noe å vise til dine barn når de blir store.

Da kan de selv lese om din kamp mot overmakten, og ikke bare skumme gjennom barnevernets saksdokumenter, slik som mange andre ungdommer gjør. For da er de garantert å få et dårlig inntrykk av deg. Og det er jo nettopp det som er barnevernets mening med det hele.

En del ungdommer tar bedrøvelig nok nemlig avstand fra sine foreldre når de har vært lenge nok i fosterhjemmet og blitt tilstrekkelig hjernevasket. Og det er nettopp det som er fosterforeldrene sin hovedoppgave, å sverte deg mest mulig.

Du har faktisk også lesestoff nok her til en hel bok om din kamp mot barnevernet!!! Tenk på det du!

Jeg var forresten innom Space-et ditt og hilste på deg idag!

Både til deg og meg selv vil jeg si som så; ja, noe må vi jo bruke tiden vår til, siden vi ikke har barn å ta oss av. -Jeg lurer på om det er sånn det er å være pensjonist. Ihvert fall har jeg noe å se frem til, men det kan jo kanskje bli litt kjedelig i lengden hvis vi har klart å gravlegge barnevernet til den tid. Men jeg kom på noe; da får jeg reise på besøk til deg, og så får du ta deg en tur til Bergen når ikkje barnebarna bruker deg som klatrestativ.

_________________
Den som tror at det å være liten ikke gir innflytelse, har aldri lagt i telt med mygg!
Signer OPPROP mot fylkesnemnda her!
Bli med på MASSESØKSMÅL MOT FYLKESNEMNDA!

Du er modig og uredd Annette ,du har min fulle støtte.
Blir slike saker offentliggjort ser de som gidder å lese hvordan bv farer frem mot familiene.
Egne kommentarer kan være en god veileder gjennom en sånn mengde med "lesestoff" og da kan du få frem som ligger skjult i prosedyrer ,motpartens formuleringer ol.

Kommer selv til å følge ditt eksempel

_________________
B.E.Bjorbekkmo
[size=75][color=red]
Gjør ALLTID og uten unntak opptak av møter, telefonsamtaler o.l. med BV etc[/color]
Dette har du lovlig og full adgang til iht [url=http://www.lovdata.no/all/tl-19020522-010-017.html#145a]straffelovens § 145a[/url], så lenge du selv deltar i samtalen.[/size]

[url=http://barnevernet.origo.no]Barnevern[/url]

Mitt nest største ønske i livet er at ALLE barnevernsoffre legger ut all den dritten de har blitt utsatt for, det er den beste måten å få stopp på galskapen på. At folk er redde, kan jeg kansje forstå, men jeg er ikke helt sikker på hva de tror de taper? Det hjelper ikke om du samarbeider med bv, det vet jeg med sikkerhet da det har vært forsøkt av meg personlig, ikke det at det hjelper å lage masse bråk heller, det vet jeg også, da min situasjon er uendret etter at jeg begynte å bråke. Så, det jeg med sikkerhet kan si er at uansett hva man gjør, har det ingen innvirkning på egen sak, bare en langsiktig innvirkning ved at det norske folk forhåpentlig vis får fingeren ut av rompa og øya opp av hodeputa, og oppdager at vi så absolutt ikke bor i et barnevennlig land men i et barnefientlig og biologisk familie fientlig land. At fosterforeldre er så bra for barna er jeg overbevist om at det er den største løgnen som er servert noensinne! Etter at jeg nå har begynt å komme i kontakt med andre bv offre og deres barn, ser jeg med egne øyne at fosterforeldre er kalde og beregnende mennesker, som er villig til å ødelegge andres barn for egen vinnings skyld. Jeg vil ikke nevne navn men ett av de barna jeg har kontakt med, forteller til meg, sin mor, legen og barnevernet at fostermor slår og er stygg i munnen til henne. Men tror dere at bv gjør noe med saken? NEI! Hun er fortsatt plasert i det fosterhjemmet! At hun ikke kan bo hjemme hos sin mor, er for meg helt uforståelig. Det jeg ser er to mennesker som er meget glade i hverandre og barnet har en tillit til sin mor som er god å oppservere. Barnet er også meget veltilpasset, til trods for sitt handikapp, hun er veloppdragen og meget trivelig å ha på besøk. Jeg hadde den æren å bli kjent med henne før omsorgovertakelsen, og kan med hånden på hjertet si at fosterhjemsoppholdet har ikke under noen omstendighet vært til barnets beste. Lyset i øynene hennes er borte, jeg ser det så vidt når hun ser på sin mor og glemmer en liten stund at hun må tilbake til skrekken hus. Nei, folkens, hjelp denne jenta og alle de andre barna som livsgnisten sakte men sikkert dør i under fosterhjemsoppholdet, og få lagt ut allt dere har av dokumenter og fortellinger om deres opplevelser under barnevernets tyrani, da er dere garantert en plass i min himmel ivertfall.

_________________
"Sjefen" på eidskogen

Jeg fikk i dag et prosesskrift som er forfattet av advokat Tore Brænden, advokaten til barnevernet. Jeg velger å legge ut dette da det sier en del om hvor utrolig dumme og ondskapsfulle barnevernet her på Eidskogen er.

Sken gjelder: Krav fra Annette Olsen om oppheving av vedtak om omsorgsovertakelse av S og E, med hjemmel i lov om barnevernstjenester § 4-21.

Det vises til tilsvar fra advokat Liv Nøkleby(svartelistet) og advokat Jan Kildahl.

Av advokat Nøklebys tilsvar fremgår det at barnas far annfører at vilkårene for en tilbakeføring av barna ikke er tilstede, idet mor ikke er i stand til å gi barna en forsvarlig omsorg.Har far og hans advokat sett det i krystallkulen sin? For det har ikke vært noe kontakt mellom meg og barnas far på 2,5 år.

Slik sett støtter han barnevernet i at barna ikke bør tilbakeføres til mor ut ifra de samme betraktninger som er annført i stevningen fra kommunen.De har vell brukt den samme krystallkulen hele gjengen. At far nå har reist sak etter barneloven for å få seg tilkjent den daglige omsorgen med tanke på en senere sak om tilbakeføring av barna til seg, berører ikke denne saken. "Vår" sak handler om å avgjøre om det finnes grunnlag for å tilbakeføre barna til mor.

Advokat Kildahls tilsvar er i hovedsak basert på at kommunens sak utelukkende baserer seg på uoppdaterte opplysninger, noe kommunen ikke er enig i. Fordi de har en så kjempefin krystallkule som gjør at de kan se inn i hjemmene til folk, uten å være fysisk tilstede.

Sakkyndigerklæringen fra psykolog Fredrikke Lynum anføres videre å være uoppdatert. Til det er å bemerke at psykolog Lynum er kontaktet og bedt om å oppdatere erklæringen. Hun vil nå møte som sakkyndig vitne i nemnda for å avgi en oppdatering av sin tidligere rapport. Som hun baserer på sin meget kompetente titting i sin fortreffelige krystallkule, som har hjulpet henne i så mange saker før. For slik jeg ser det er det den eneste muligheten spåkonen Fredrikke Lynum har til å oppdatere sin over 2 år gamle rapport. Og da er jo rettsikkerheten til meg vell ivaretatt. Det er utrolig!!!!!!! At det går ann å være så bortreist!!!

Når det gjelder kommunes oppførte vitne psykolog Edmund Lyle, er en kommet til å frafalle han som vitne, idet hans behandling av mor for lengst er avsluttet, og hans behandling av mor hadde heller ikke til hensikt å vurdere hennes omsorgsevne. Videre har vitnet iflg. sin tidligere forklaring for nemnda ingen erfaring med barnevernsaker.

Hans utarbeidede epikrise av 30.06.06 (feildatert til 19.12.06) er inntatt som dok. nr. 12 i saken. Her engis som nevnt i stevningen en rekke diagnoser. Epikrisen sier intet om mors situasjon i dag, og hvilken vekt den bør tillegges får det til syvende og sist bli opp til nemnda å vurdere. Så en rapport fra spådamen Fredrikke Lynum, som er mer enn to år gammel, er av en støre betyning enn en epikrise fra tidligere behandlende psykolog som er under ett år gammel? Det finner jeg rart. Men nå har det seg slik at jeg vet litt mer om bargrunnen for at barnevernet har valgt å slette han som vitne. Jeg hadde en prat med psykolog Lyle samme dag som han skulle prate med kommunen, i den sammtalen kom det frem at Lyle skulle legge vekt på i sitt vitnemål at mine problemer ikke skyltes psykiske plager, men var ett resultat av barnevenets herjinger med meg og mine barn. Dette vil ikke barnevernet at fylkesnemnda skal få greie på så de vender seg da til spåkonen Fredrikke Lynum istede og ber henne se i krystallkulen sin og oppdatere sin rapport i samsvar med barnevernets ønsker. At rettsikkerheten er skutt i fillebiter, trenger man ikke å være rakkett ingenior for å forstå. Det holder med sundt bonnevett, noe både barnevernet og fylkesnemnda er totalt blottet for, desverre.

At kommunen har bevisbyrden er helt på det rene, men jeg tillater meg å anføre at det for å oppfylle denne er nok med en sannsynlighetsovervekt, dvs. 50% eller mer, jfr. Lindboe. Kommunen ser ut fra de bevis og forklaringer som vil fremkomme, ingen problemer med at bevisbyrden ikke vil være oppfylt når saken tas opp til slutning.Dette siste avsnittet er i mine ører skjærende falskt. Det er jo ikke rart at bv kan få banket igjennom sak etter sak når de kun trenger å sannsyligjøre bevisene med 50%!!!! Når vi da også tar i betrakning at bv produserer bevisene i sakene sine så er det jo en meget lett jobb å produsere bevis med en sannsynlighetsgrad på 50%!!Dette er rett og slett JUSTISMORD!!!!

_________________
"Sjefen" på eidskogen

Er det virkelig mulig å bedømme sannsynlighetsovervekt ned til enslige prosenter? Hva hvis kommunen har sannsynliggjort 49 % at barna ikke bør tilbakeføres. Er det noen som da tror at barna blir tilbakeført til moren?

Jeg vil tro, basert på erfaring, at 5 % sannsynlighet er mer enn nok til at retten dømmer i kommunens favør.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Jeg er enig i at kommunen vinner selv om sannsynlighetsgraden er bare 5%. Men hva om aktor i en draps sak kun trenger å sannsynligjøre at vedkommende har drept? Altså ikke bevise at vedkommende har drept, da ville det bli ett stort ramaskrik her i norge. Det er meget betenkelig at i barnevernssaker, der barnevernet sjonglerer med livet til familien, ikke trenger å bevise noen ting, bare sannsylighetsgjøre det. Denne informasjonen må i mye større grad komme ut til befolkningen, som lever i den villfarelsen at det er kun der det er bevist at ungene lever under uverdige forhold som blir tatt av barnevernet. Det er ikke virkeligheten pr i dag. I dag er det meget vilkårlig hvem som blir tatt av bv, på oppdiktede sannsylighets fraser. Det er meget betenkelig.

_________________
"Sjefen" på eidskogen

Ja, det er jo akkurat det som er så skremmende med barnevernet, at får man en psykolog-rapport mot seg så kan man miste helt grunnleggende menneskerettigheter. Man har ingenting man skal ha sagt mot en psykolog, for personen er opphøyet til orakel i barnevernets øyne.

Jeg trodde til å begynne med at psykolog-rapporter var objektive rapporter som gav et riktig bilde av personen, men nå har jeg forstått at slike rapporter nærmest ikke er verdt papiret de er skrevet på. Psykologen kan synse i vei av hjertens lyst, gjerne ta utgangspunkt i egen familiesituasjon og overføre denne glatt til familien som skal "utredes". Psykolog er blitt et moteyrke for kvinner som ellers ville blitt modeller, husmødre eller kontordamer. Jeg tror ærlig talt at universitet bruker disse kvinnene som fyll. Det er tilsynelatende høye opptakskrav men det er bare fordi så mange kvinnfolk vil smykke seg med tittelen "psykolog". Psykolog-tittelen gir ordinære kvinner et intellektuelt preg, og jeg tenke meg at denne Fredrikke Lynum doller seg opp med tittelen men at det lille fjolset ikke har så mye å fylle den med. Har du noe bilde av Fredrikke Lynum? Hun gjemmer seg godt. Dersom hun kommer på besøk til deg for å "oppdatere" løgnrapporten sin, så bør du skaffe dokumentasjon på hvordan hun ser ut slik at andre kan bli advart. Det er få ting som gjør meg mer forarget enn kunnskapsløse nolduser som later som om de kan en hel masse om ting de i virkeligheten bare har overfladisk kunnskap om. Det er et resultat av likhetssamfunnet, og det går ut over barnefamilier og andre.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Det sikreste tegnet på at man har fått spådamen Fredrikke Lynum, er at hun notorisk bryter avtaler. I mitt tilfelle brøt hun 3 avtaler på grunn av at hun ikke hadde barnevakt til sin sønn, dette gjørde at rapporten ble 2 måneder forsinket, og gjett 3 ganger hvem som fikk skylden for det? Jo det var meg. Gudene vet hvorfor? Hun avlyste en av avtalene samme dag som hun skulle komme, en time etter avtalen, for å være nøyaktig, som om min tid er mindre verdt enn hennes. Jeg syns det er bemerkelsesverdig at ett menneske som skal vurdere andre foreldre, ikke har såpass struktur på eget liv at de klarer å skaffe barnevakt til de avtalene de har. Nei, for meg er det helt klart at dette er bare spådamer og spåmenn, som ikke er utstyrt med verken iq eller eq. Jeg tror den nåværende spådamen Fredrikke Lynum hadde gjørt det bedre på ett omreisende tivoli, og da ikke som spådame men som søppelmannskap. For det eneste hun er kompetent til er å plukke søppel. For fotomodell forutsetter ett minimum av et tiltalende ytre.

Det er ikke i bare mitt tilfelle hun har avlyst avtaler, og satt skylden på "klienten". Jeg vet om ett tilfelle utenom meg.

Og, ja, jeg skal fikse ett bilde av henne.

_________________
"Sjefen" på eidskogen

Men har hun ikke sønnen sin i heldagsbarnehage, da? Jeg skulle tro det var et minstekrav til en barnevernspsykolog at hun lot barna oppdras av andre. Er hun i tillegg alene om omsorgen? Snakk om å kaste stein når du selv sitter i glasshus. Det kan hende at hun er så avhengig av inntekten fra barnevernetsoppdragene at hun skriver hva det skal være, bare hun får nok betalt. Og penger har de jo nok av i barnevernet.



Referansen til modell-yrket skyldes at jeg er usikker på om Fredrikke Lynum er i nær slekt med psykologen Cecilie Lynum, tidligere modell, som nå jobber i en tung forvaringsinstitusjon.



Ja, gjør det, så kan vi finne ut om hun er beslektet med den andre. Fredrikke Lynum bør så absolutt stå på verstinglisten over psykologer som ikke kan anbefales og da er det greit om vi har et bilde av henne.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Nå skriver vi 4 april, og det er påske. Fylkesnemndsaken kommer opp den 11 april, så det vil si at det er kun en arbeidsdag igjen før nemndsbehandlingen.

Jeg har ikke hørt en lyd ifra spådamen Fredrikke Lynum, så hun valgte å stole helt og fullt på krystallkulen sin, når hun skulle oppdatere sin rapport. Det er utrolig imponernede hvor lite rettsikkerhet vi har her i landet. Når såkaldte "sakkyndige" kan oppdatere sine rapporter uten å så mye som være i nærheten av sitt "offer" så er de vel også truendes til å skrive sine rapporter uten å så mye som sitte i samme bygd som sitt "offer". Det ska bli morro å legge ut referat fra nemndsbehandlingen, samt "dommen" For slik jeg ser det må dette bli en utrolig "farse" av en såkaldt rettsbehandling. Barnevernet stiller med vitner som ikke vet hvem jeg er, som sannsynligvis ikke kan si en stavelse om min omsorgsevne, og de vitnene som vet hvem jeg er, har ikke hatt kontakt med meg på 2,5 år. Men kommunen insisterer på at de er oppdatert om saken. Jeg sier bare, "kjøss meg der det er mørkest" dette er bare sløsing av resurser, spør du meg

Desverre blir det da ikke noe bilde av Fredrikke Lynum i denne omgangen. Men jeg kan vell prøve meg på å ta ett bilde ute på gangen i fylkesnemnda Da blir det vel balade HE,HE,HE

_________________
"Sjefen" på eidskogen

Jeg har kanalisert navnet på farsen deres; "vi gærne har det godt".

Ja, ta et bilde av henne og lag skikkelig baluba!

Hm. Det varer vel ikke lenge før de alle sammen ikke våger seg utenfor hjemmets lune reder uten Agrippa sine anbefalte ansiktsmasker ol. ...

_________________
Den som tror at det å være liten ikke gir innflytelse, har aldri lagt i telt med mygg!
Signer OPPROP mot fylkesnemnda her!
Bli med på MASSESØKSMÅL MOT FYLKESNEMNDA!

Søndag 8. april

Nå er det kun 2 dager igjen til fylkesnemndsbehandlingen, og Fredrikke Lynum har oppdatert sin rapport fra 2005 uten å ha så mye som sett eller hørt meg. Det er imponerende arbeid! Att det går ann

Her kommer navnene på medlemmene i fylkesnemnda:

Fylkesnemndsleder: Petter Wulfsberg, bosted ukjent.

Alminnelig medlem: Åge Sørmoen, 2224 Austmarka.

Sakkyndig medlemm: Turid Haugseth, 2409 Elverum, Klinisk sosionom.

Selvsagt kan jeg ikke si noe om disse menneskene ennå, men jeg vil komme tilbake og oppdatere dere på hvordan disse menneskene er, jeg er ikke som Fredrikke Lynum, som benytter seg av sine synske evner og sin krystallkule, for å vurdere andre mennesker.

Her er navnene på vitnene til barnevernet:

1. Irene Ottesen, fostermor, jeg er litt usikker på henne, hun har vært veldig koselig og samarbeidsvillig mot meg hidtils, men hva hun vil si i "retten" er en annen historie.

2.Edmund Lyle, psykolog, sykehuset innlandet. Han er tatt av vitnelisten på grunn av at han ville legge vekt på at det umenneskelige presset som bv utsatte meg for var den største grunnen til at jeg slet psykisk for 2,5 år siden.Dette er selvsagt informasjon bv ikke vil ha frem.

3.Maria Holtet, tilsynsfører. Hun har ALDRIG mødt meg, så hva hun kan bidra med er for meg uforståelig, da det er min omsorgsevne som er temaet.

4. Anne Birgit Sandli, styrer ved Furunabben barnehage i Våler. Dette er også ett menneske som ALDRIG har mødt meg, så hva hun kan bidra med for å belyse min omsorgsevne er langt over min fatteevne. Men hun skal vel fortelle om hvor mye barna har "blomsteret" opp etter at barnevernet var så barmhjertige å befri dem fra min grusomme omsorg

5. Fredrikke Lynum, sakkyndig vittne. Hun skal da vittne om min omsorgsevne uten å ha vært i samme rommet som meg siden 2005.

Allt i allt vil dette bli en "farse" av en "rettsbehadling" da barnevernet har vært totalt fraværende i 2,5 år og er i tillegg totalt uinterisert i alle vitner som kan kaste ett positivt lys over meg og min omsorgsevne.

Jeg vil komme tilbake med referater fra "rettslokalet"

_________________
"Sjefen" på eidskogen

  
Når de først har anmeldt Edmund Lyle, kan du jo – hvis du virkelig er sikker på hva han kommer til å si – forlange ham ført som vitne, eventuelt kalle ham som ditt eget vitne.

Jeg vet ikke hvordan fylkesnevndene driver – de har jo ingen virkelig rettsprosess – men i retten er det i prinsippet slik at hvis den ene part først har innkalt et vitne, kan motparten faktisk forlange vitnet ført.
  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net

Ja-ja, fortsettelsen følger, og vi følger spent med på hva som skjer i neste episode.

Manuset er skrevet og bestemt på forhånd, som vanlig.

I bloggen min skrev jeg akkurat ned følgende sitat:



Eksakt viten i fylkesnemnda er en totalt fraværende substans. De trenger ikke å dokumentere noe som helst, for det holder i lange baner med å fremsette påstander som gir dem et "grunnlag for å tro".

Det er ingen steder det lyves mer enn i rettsalene, var det en som sa... Så, vi og du Annette, vet utfallet av denne saken på forhånd.

_________________
Den som tror at det å være liten ikke gir innflytelse, har aldri lagt i telt med mygg!
Signer OPPROP mot fylkesnemnda her!
Bli med på MASSESØKSMÅL MOT FYLKESNEMNDA!