Og ps; husk å signere OPPROP MOT mmpi-testen!

Les en herlig historie om psykolog Svein Magnar Hansen som kaster stein når han sitter i glasshus og om Corpus Callosum og hva hjernescanningen viser:

28 Glasshuset

1 Fra personlighetstesten. 2 Iøynefallende trekk. 3 Energisk og overaktiv. 4 Pratsomme. 5 Hvordan kvinner misforstår menn. 6 Hva hjernescanning viser. 7 Kvinner er indirekte. 8 Drastiske følger. 9 Utadvendt og hemningsløs. 10 Utadvendt. 11 Hemningsløs. 12 Skuespilleren. 13 Ekshibisjonistene. 14 Månen i Løvens tegn. 15 Autokratisk og maktsyk. 16 Kvinner holder flere tråder samlet. 17 Interesseområder. 18 Corpus Callosum. 19 Jern i ilden. 20 Tid og krefter. 21 Nødvendige detaljer. 22 Glasshuset. 23 Urtidsmennesket. 24 Yrkesrettet attføring. 25 Friskmeldingen. 26 En rimligere fordeling. 27 En overaktiv test. 28 Den som har undervurdert en kvinne.



2 IØYNEFALLENDE TREKK. Dommeren: -De dømmes herved til ti års fengsel. Er det noe de vil legge til? Den anklagede: -Nei, men jeg vil gjerne trekke noe fra, BSV. Det er en gåte for meg, hvordan jeg, som har så "liten interesse for nødvendige detaljer", er i stand til å ramse opp så mange "problemområder"? -Hvor tar han det fra? Jeg har ikke engang alle de typiske "trekkene" som kjennetegner den diagnosen som psykologen har stilt for meg. -Dem var han faktisk nødt til å plante på meg, så jeg er for øvrig helt enig med tolken; "den fremkomne personlighetsprofilen har imidlertid flere iøynefallende trekk" - og det er nettopp denne påstanden jeg vil gå litt nærmere etter i sømmene her...

3 ENERGISK OG OVERAKTIV. Hvor lenge har du arbeidet i dette firmaet? -Siden sjefen truet med å gi meg sparken! BSV. Sa du "energisk"? -Jeg? Hæ? -Syntes du at hjemmet mitt bærer preg av å være bebodd av en "energisk og overaktiv" person? Nei du, denne "beskrivelsen" passer definitivt ikke på meg, bare spør alle vennene mine.

Selv om jeg og hunden min ikke ligner så mye på hverandre av utseende, så er vi prikk lik når det gjelder indre kvaliteter. Jeg pleier å si det sånn at vi er bedagelig anlagt. Men det er bare en omskrivning for latskap. -Og det er synd å innrømme det, men vi duller og suller; -et øyeblikk, -vent litt, -jeg vet ikke, -kanskje i morgen, -må bare... -Og Andreas likeså. Eller kan det være at vi egentlig bare er noen ekte LIVSNYTERE? -Så denne konklusjonen er altså så feil som det går ann å bli, og de hypotetiske bevisene holder bare ikke mål. Sorry, igjen Svein Magnar, prøv igjen...

4 PRATSOMME. En annen grunn til at mannen vegrer seg mot å lytte, er at han er på leting etter konklusjonen. Han kan ikke begynne å formulere løsningen før han kjenner resultatet. Jo flere detaljer hun kommer med, desto vanskeligere blir det for ham, John Gray. Psykologen klarte heller "ikke å begynne å formulere løsningen før han kjente resultatet" - derfor var det så om å gjøre for ham å få "administrert" en test på meg først... -Og i følge mmpi-testen, så fremstår jeg som mer "pratsom" enn det som er normalt for kvinner flest?

Da jeg var inne til "samtale" med psykologen, snakket jeg som en foss for å bli fortere ferdig med saken. -Jeg kunne ikke sitte der dagen lang, når mine barn trengte meg der hjemme. Og fordi om jeg har "mye å si" når jeg skriver etter touch-metoden, så er ikke det ensbetydende med at jeg er så "pratsom" i andre sammenhenger. Jeg tror neppe vennene mine vil si seg enig med dette resultatet. Men når jeg er sammen med mannfolk, da har jeg lært at det er jeg som skal ta ordet. La oss se hva som skjer hvis ikke, gjennom John Gray sine "reliable observasjoner", - for han har nemlig "deltatt" ute i felten sammen med menneskene:

5 HVORDAN KVINNER MISFORSTÅR MENN. En kvinne vil for eksempel ofte gjøre den feilen at hun demonstrerer interessen sin ved å stille mange spørsmål. Etter hvert som han snakker i vei, vil hun lytte tålmodig. Hun går ut fra at hvis hun lytter interessert, vil han bli mer interessert i henne. Dette er nok tilfellet på Venus, men ikke på Mars. Jo mer en mann snakker, desto mer interessert blir han i det han selv snakker om, John Gray, M & V på stevnemøte. Denne forskjellen har jeg selv "erfart" sannheten i så mange ganger, at nå har jeg lært hvordan jeg skal "bidra mer til samtalen". Men, når psykologen satt der alene med testresultatet mitt foran seg, så glemte han at jobben hans gikk ut på å være "upartisk" - og "jo mer han snakket med seg selv," og testen "-desto mer interessert ble han i det han selv snakket om".

6 HVA HJERNE-SCANNING VISER. Hjerne-scanning viser at når en kvinne snakker, er talesenteret både i venstre og i høyre hjernehalvdel aktivt sammen med hørselsfunksjonen. Det gir henne en velutviklet evne til å følge flere tråder, hun kan snakke og lytte samtidig og dekke flere atskilte emner på en gang. Menn blir forbløffet når de får kjennskap til at det er slik - de har trodd at kvinner ganske enkelt var snakkesalige, Allan og Barbara Pease. -Frustrerende nok for en mann og hva blir det ikke da for "et computerprogram"? Tror du den klarte å holde fast i alle trådene? Nei, for det er det bare kvinner som kan. Psykologen ble nok fullstendig forvirret da jeg var til ”samtale” hos ham. Det er derfor han har gjort så mange feil, og gjort så mange feilkoblinger. Og så får vi kvinner feilaktig stilt diagnoser som "forstyrret" fordi at psykologen sjøl har mistet tråden for lenge siden!

Men ok, kvinner som får den diagnose som jeg har fått, kjennetegnes blant annet ved at de er "iøynefallende pratsomme". -OG BARE DET ER HELT IDIOTISK. For, de aller fleste kvinner er naturlig "pratsomme," dersom de ikke lider av andre hemninger, som for eksempel et mannfolk. En kvinnelig bekjent av meg ble alltid bedt om å holde kjeft av sin far da hun var liten: "Kan ikkje du tie stille og bare slappe av!" Men hun hadde kjeften på rette sted og svarte: "-Men pappa da, det er jo når jeg snakker at jeg slapper av!" Da hun ble voksen, brakte det "pratsomme" talentet henne rett til topps i radioen - som en svært ettertraktet programleder.

Men hva er forklaringen bak min "pratsomme, veslevoksne" sønn, som høres ut som om "moren legger ord i munnen på"? -Andreas snakket nesten før han kunne gå. De ordene som han kunne uttale, skrev jeg ned bakerst i fotoalbumet da han var liten. Men forklaringen på dette fenomenet ligger fast bestemt i våre gener, se kap. 25.17. -Og pussig nok, så bekrefter planetenes posisjoner i horoskopet akkurat det samme forholdet. Og det viser igjen at Andreas er født med et spesielt kommunikasjons-talent, se kap. 14.14-15. -Men akkurat det "direkte" "muntlige" genet, og den "iøynefallende" planetposisjonen stammer ikke fra min gen-masse, fordi jeg er langt mindre "pratsom" enn Andreas.

7 KVINNER ER INDIREKTE. Når en kvinne snakker, uttykker hun seg "indirekte", hun bruker antydninger og omskrivninger. Indirekte utsagn er en kvinnelig spesialitet og tjener andre ved å unnvike aggresjon, konfrontasjoner eller disharmoni. Kvinnehjernen er "prosessorientert," og kvinner har stor glede av selve kommunikasjons-prosessen. Menn opplever denne mangelen på struktur og retning som forvirrende og anklager kvinner for ikke å ha greie på det de snakker om. I arbeidslivet kan indirekte utsagn være katastrofale for kvinner, fordi menn ikke grei-er å følge en samtale med flere tråder på en gang og kan ende med å avvise forslag, anmodninger eller ønsker om forfremmelse som kommer fra kvinner. Indirekte utsagn kan nok fungere relasjonsforsterkende, men det ville vært et magert fortrinn dersom et bli- eller flykrasj skulle bli resultatet etter uklare utsagn fra bilføreren eller flygeren. Når kvinner uttrykker seg indirekte overfor hverandre, er det uproblematisk - kvinner fanger alltid opp den egentlige betydningen i utsagnene. Derimot kan det få drastiske følger hvis de uttrykker seg slik overfor menn. Menn bruker direkte utsagn og tar ord bokstavelig, Allan og Barbara Pease.

8 DRASTISKE FØLGER. Derimot kan det få drastiske følger hvis de uttrykker seg slik overfor menn. Menn bruker direkte utsagn og tar ord bokstavelig, Allan og Barbara Pease. Skjønner du nå hvorfor jeg ble så forvirret av mmpi-testen? Og nå skjønner du sikkert hvorfor psykologen ble så "usikker og famlende" da han skulle "utrede" meg? Og tror du at mmpi-testen har en bedre forståelse av den kvinnelige psyken? Når det var psykologen selv som skulle tolke mmpi-testens "direkte utsagn" og at de begge to "mistolket mine ord bokstavelig talt"? Tror du virkelig det at mmpi-testen er så intelligent konstruert, at den klarer å lese mitt "indirekte" språk?

I kap. 34 forteller jeg mer om forskjellen må menn og kvinner, og om hvordan menn misforstår kvinner: INDIREKTE UTSAGN BYGGER RELASJONER MELLOM KVINNER - MEN FUNGERER OFTE DÅRLIG OVERFOR MENN, FORDI DE IKKE FORSTÅR REGLENE på grunn av GESTER, ANSIKTS-UTTRYKK, HODEBEVEGELSER, OG ANDRE KROPPSSPRÅKSSIGNALER. -Og bare ikke kom her og fortell meg at mmpi-testen og dens tolk er i stand til å måle normalverdiene i dette forholdet - når de MANGLER NOEN FÅ CENTIMETER I CORPUS CALLOSUMEN, SOM GJØR DET FYSISK UMULIG FOR DEM Å FORSTÅ AT DET SOM DE FORSØKER Å FORSTÅ SEG PÅ - ER EN FYSISK UMULIGHET FOR DEM.

Og alt det rotet som psykologen og mmpi-testen stelte i stand for meg - fikk bokstavelig talt - DRASTISKE OG "DRAMATISKE" FØLGER FOR MEG OG MINE TO MINDREÅRIGE BARN. Tror du liksom at jeg er den eneste kvinnen i hele norges langstrakte land som ble "skutt" helseløs på grunn av BARNEVERNETS GROVE FREKKHETET? -OG HVOR MANGE FLERE "HESTER" HAR DE SAKKYNDIGE PSYKOLOGENE TENKT Å TA LIVET AV FØR DE BLIR FORNØYD?

9 UTADVENDT OG HEMNINGSLØS. En forfatter er en person som ikke kan holde sine vrangforstillinger for seg selv, Aksel Sandemose. -Generelt sett prater kvinner mer enn menn, de stiller flere spørsmål, og de interesserer seg mer for mellommenneskelige forhold. Vi kommer også letter i kontakt med andre mennesker, fordi at vi er flinkere til å tilby vår hjelp. Både til kjente og ukjente. Disse typiske kvinnelige "trekkene" er det menn som oftest oppfatter som "hemningsløse". Menn åpner kun kjeften sin når de har noe å si, mens kvinner åpner kjeften sin hele tiden - for å knytte bånd til hverandre. Og om jeg prater mer enn kvinner flest, kan ikke "et computerprogram" si noe som helst om. La oss se på noen facts:

Dersom jeg virkelig var så ekstremt "pratsom, utadvendt og hemningsløs" som du får inntrykk av gjennom mmpi-testen og mine skriverier, så skulle jeg ha endt opp i en heftig diskusjon med rektor Laila Pettersen ved Krohnengen skole da jeg ble tilkalt. -Og denne "hemningsløse" diskusjonen burde det vært referert til i "bekymringsmeldingene" til barnevernet. -Men la jeg meg verbalt ut med henne da? Jeg skulle i det minste ha vært "fiendtlig" innstilt og ikke gitt meg. Det samme skulle også vært tilfellet da jeg "oppsøkte den butikkansatte"...

Som den typiske kvinnen jeg er, så liker jeg å kommunisere med andre mennesker, selv om jeg ikke er så flink til å ordlegge meg. Styrken min ligger i å uttrykke meg i skriftlig form, men det kan jo verken du eller mmpi-testen skjønne! For du vil tro at siden jeg er så flink til å skrive, så må jeg jo opplagt være like god til å snakke for meg! Men det stemmer jo bare ikke, og på samme måten er det mmpi-testens tolk bommer når han "vurderer" meg. -Men jeg gir jo ikke opp å snakke av den grunn - jeg bare kjøper meg noen nye bøker om den saken. Så nå skal jeg legge meg i hardtrening frem til lanseringen...

10 UTADVENDT. Jeg liker å skrive når jeg føler meg ondskapsfull; det er som et godt nys, D. H. Lawrence. I vennskapelige omgivelser, mener jeg selv at jeg er en "utadvendt" type, men nærmiljøet mitt vil nok ikke være enig i denne beskrivelsen. Det oppfatter meg som en utpreget beskjeden og innadvendt type. -Fordi at jeg ikke er så flink til å snakke med folk som jeg møter på gaten og i butikken. -Så jeg skjønner ikke hva mmpi-testen og dens tolk mener med å ”beskrive” meg som en "iøynefallende utadvendt" type? Er det "gråsonen" som er ute på bærtur igjen, eller kan det være at psykologen har "liten interesse for nødvendige detaljer" når han ikke klarer å "PRESISERE" hva han mener med det?

11 HEMNINGSLØS. Å bli forfatter bør bare den som enten er materielt sikret eller masochist, Angelika Mechtel. Dersom jeg hadde vært en "iøynefallende hemningsløs" person, så hadde jeg løpt til pressen med en gang jeg hadde fått hånden min på den sakkyndige vurderingen...

Men det gjorde jeg altså ikke. -Jeg er ikke sånn, fordi at jeg er vant til å innrette meg og til å spille annenfiolinist. Og jeg føler fremdeles ikke noe behov for å profilere meg selv i offentlighetens lys. Sannheten er den at jeg gruer meg. -Hvis ikke, så skulle jeg i hvert fall ha profitert skikkelig på bryllupet i Fjellveien. Men det går bare ikke, fordi at jeg har en utpreget forsiktig og mediesky personlighet. En blanding av Nasse Nøff og Ludvik med sekken. I motsetning til meg, så tok Erik suksessen på strak arm. There you go.

For at du skal få et dypere innblikk i min psyke vedrørende dette temaet, så bør du også lese opp igjen om DET FARLIGE i kap. 24. Og for å si det sånn, så hadde jeg ikke skrevet dette manuskriptet, dersom det ikke var "maktpåliggende" for meg å gjøre det; - fordi at jeg vet at det finnes tusenvis av andre uskyldige mennesker der ute som fremdeles lider under barnevernets grove overgrep, og flere skal det altså bli.

12 SKUESPILLEREN. Skuespillerens oppgave er ikke forestillelse, men tvert imot avsløring, Max Reinhardt. En ting er å være en god skuespiller - det er noe helt annet å være ekshibisjonist. -Men jeg innrømmer gladelig at jeg kan være en god skuespiller og intrigemaker HVIS jeg vil.

Og det ekspressive 5. huset mitt, antyder at jeg har sansen for skuespilleri. Det vil si at jeg liker å kle meg ut og spille forskjellige roller. Se kap. 20.29. Men i motsetning til meg, så lider ikke min tvillingsøster (vi har samme kart over området) av en "sykelig trang" til å kle seg ut. -Hun hater det! Mens jeg elsker utkledningspartyer. Og jeg har fått med meg de fleste variantene på den fronten. Fetisj-party har jeg riktignok ikke vært borti ennå, men kanskje det er noe for meg!? Men det rollespillet som jeg bedriver er uskyldig og bare for moro skyld. Som for eksempel når jeg leker med barna mine. Men da jeg lurte psykologen fikk jeg virkelig sett hva jeg er god for...

Noe helt annet er det å ha ekshibisjonistiske "personlighetstrekk". Det var normalt en gang i tiden det også, helt frem til den dagen da de blokerte psykologene sykeliggjorde dette naturlige sunnhets-"trekket". Alle små barn er noen store ekshibisjonister. Og i min barndom imiterte alle jentene ABBA, og i dag er det Britney Spears som står for tur. -Jeg derimot, var ikke hektet på den slags, for jeg har aldri hatt et ønske om å bli berømt. -For det var nemlig arkeolog jeg ville bli når jeg ble stor.

Heldigvis så klarer den rette moralen å plukke av oss de verste ungdoms-"trekkene". Og la meg repetere Silvan Tompkins igjen: "I motsetning til alle andre påvirkninger er skam jegets erfaring av jeget." Skam er naturlig; det er det skamløse som er unaturlig, sosialt bestemt og tillært."

Men hvem av oss er det egentlig som har "utvist" en "påfallende" "skamløs" "atferd" i denne saken? Kan det være det legitimt reneslige barnevernet og psykologen som er nominiert i den klassen, eller er det virkelig meg, nå igjen?

For å renvaske meg for alle de frekke påstandene som barnevernet, psykologen og mmpi-testen urettmessig har plantet på meg, så er jeg nødt til å være rimelig "hemningsløs", derfor er jeg nødt til å rive ned noen høyst private og personlige barrierer for å bevise min uskyld. -Det er logisk, men ikke en ønsket situasjon for meg. Og dette vet de snarrådige psykologene alt om, og Svein Magnar Hansen tror jo det at jeg ikke tør å mukke. Og barnevernet bifaller de sakkyndige psykologenes "skamløse" fremgangsmåte - de er jo selveste instruktørene bak de skitne forestillingene som de setter opp. Og de bare nyter det... æsj, kvalme dyr.

Det halmstrået som jeg sitter igjen med, er tanken om at kanskje mine svakheter vil vise seg å være en skjult styrke? Kanskje det ikke er så ille som jeg hadde trodd likevel? Er jeg det første mennesket på jorden som har opplevd slike tanker og følelser som jeg beskriver? Dersom ikke, så ville jeg i hvert fall ha vært et stort geni! Men de allvitende psykologene vil beherske seg enda en gang til: Hun er jo bare så innbilsk og "hemningsløs" at hun er nødt til å være syk. Og det er jo selvfølgelig nettopp dette skjulte "trekket" psykologen og mmpi-testen vil frem til med meg. Og i likhet med kap. 27.2, så er dette "hemningsløse" UTPRESSINGS-aspektet kalkulert med inn i diagnosen: "-Ja, det var jo det jeg sa," vil psykologen si for å forsvare seg mot de påstander som jeg presenterer her; "sånne folk som Mona Lygre er jo "iøynefallende hemningsløse" - dere kan jo se det selv - og det "forundrer" meg ikke at hun bare måtte brette ut hele livet sitt på denne måten. Hun er bare så syk at hun ikke er i stand til å innse det selv". Og så vil han bruke "hendelsen av den 12. mars" mot meg, for å ikke å snakke om da jeg var til "samtale" med ham, hvor jeg etter hans "vurdering fremtrer oppstemt". -Greit nok? Men la oss ta en snartur innom de ekte:

13 EKSHIBISJONISTENE. Impulsiv eller tvangsmessig blotting av kjønnsdelene i den hensikt å sjokkere og uten at det er motivert av omstendighetene. I følge psykodynamisk teori kan såvel normal som patologisk ekshibisjonisme gi seg uttrykk i trang til opptreden foran et publikum. (Se også "parafili".) Psykologisk leksikon. -Eh? Andreas har i hvert fall ikke sett meg naken siden han var 5 år. Men det finnes sikkert også en diagnose for naturlig BLUFERDIGHET? Men en ting er det å like å kle seg ut og spille roller, en helt annen ting er det å ha "trang til opptreden foran et publikum" for å "profilere" seg selv. Det er ikke i hvert fall ikke meg, for da hadde jeg vært en gjenganger på listene til de folkene som rekrutterer ny folk og fjes innen tv og reklame. -Jeg er så lat, at jeg ikke gidder å stille opp for å vinke til Kongebesøket - enda de "opptredde" bare et steinkast unna hulen min...

Noen folk føler seg naturlig mer tiltrukket av kjendislivet enn "normalgruppen". Dette aspektet gir seg også tilkjenne i "horoskopet". Og det tegnet i astrologisk betydning som mer enn noe annet gir seg utslag i ekshibisjonisme, er Løvens tegn. -Madonna er et klassisk eksempel. "-Express yourself!" sier hun, og jeg syntes at hennes "opptreden" og dyktighet er misunnelsesverdig! Men sånt tåler jo ikke psykologer. Derfor er ekshibisjonisme en diagnose, mens de frikjenner sin egen "misunnelsestrang". -Jeg har for øvrig ingen "personlige" planeter i dette ekspressive tegnet, men grunnen til at Erik mestret suksessen med det "offentlige" bryllupet vårt på en så naturlig måte, skyldes at hans personlige planet Mars, står i Løvens tegn i konjunksjon med den optimistiske Jupiter i samme tegn.

Og hva sier stjernene om psykologen "vår"? Hva er det han skjuler i sinnets mørke avkroker? Som han ikke er i stand til å få øye på selv? -Sjekk budskapet bak den "imponerende" klesdrakten, den "smarte" bærbare pc-en, det "ekspressive" kontoret og de signalene som ligger bak den "overvektige" sleden. Hva er det han mener med å ”fremheve” seg selv på denne velpolerte måten? Kan Månen i Løvens tegn fortelle oss noe mer om hans "iøynefallende personlighetsprofil"? -Oops! det kom bare et lite nys; - du skal ikke kaste stein når du sitter i glasshus...

14 MÅNEN I LØVENS TEGN. I motsetning til en med Månen i Kreps går de med Månen i Løve direkte og entusiastisk etter hva de ønsker. Selvtilliten svulmer, og de blir meget forarget hvis de føler seg oversett eller tilsidesatt. De føler seg aldri bedre enn når de er i sentrum for oppmerksomheten, derfor trives de ikke i et vakuum eller med å arbeide helt alene. Det kan falle hardt å dele scenen med noen siden dette kan ta bort noen av deres egne muligheter for å uttrykke seg. Alle liker å føle seg betydningsfulle, men for Løvemånen er det enda viktigere enn for andre. Derfor er det mye om å gjøre at de utvikler selvrespekt ut fra sine egne, indre ressurser. Hvis ikke kan de kreve bifall uten stans fra omgivelsene. Med Månen i dette tegnet er man flink til å organisere og ordne opp. De elsker å gripe tøylene og sette maskineriet i sving. Autoritet og overblikk kommer naturlig til dem, de har en naturlig evne til å velge rett person til rett jobb. En med Månen i Løve trenger en autoritetsposisjon for å føle seg tilfreds. I beste fall "regjerer" de fra denne autoritetsposisjonen som en god monark med en enkel og likefrem stil. Da oppmuntrer og inspirerer de andre til å yte sitt beste. I verste fall er de autokratiske og maktsyke. De føler seg trygge når de kan være generøse og storsinnede mot andre. Å motta hjelp selv liker de dårlig. Med Månen i Løve liker man å være den sterke, den andre søker trygghet hos. Ansvar for svake og hjelpeløse har en veldig appell til dem. De kan klage bittert over alle byrdene de må bare, men i virkeligheten elsker de det. Løvemånene tviholder ikke på ressursene sine, de liker å være litt ekstravagante. Asketisk livsstil er ikke noe for dem. Når alt er førsteklasses og gjerne litt luksuriøst, føler de seg vel, Lise Fredriksen.

15 AUTOKRATISK OG MAKTSYK. La oss huske at når vi begrenser vår nestes frihet, begrenser vi også vår egen. Konsekvensens lov kommer vi ikke utenom, Ralph E. Lyne. Av frykt for ikke å pådra meg altfor mange injurier, så vil jeg avslutningsvis bare stille et nytt spørsmål: Tror du at suksessen kan ha slått seg på magen?, uten å nevne navn….

16 KVINNER HOLDER FLERE TRÅDER SAMLET. Siden kvinner har større informasjonsstrøm mellom høyre og venstre hjernehalvdel og bestemte hjerneområder som styrer talen, kan de som regel snakke om flere emner samtidig - av og til i en og samme setning. Det er som om de sjonglerer tre-fire baller i luften samtidig, og de fleste gjør det tilsynelatende helt uanstrengt. Attpåtil kan de sjonglere flere emner i samtale med andre kvinner, som hver for seg gjør det samme - og ingen ser ut til å gå glipp av noe som helst. Etter samtalen vet alle sammen en del om samtlige emner som har vært på tapetet, om hva som foregikk og om hvordan de enkelte opplevde det. Denne evnen til å holde flere tråder samlet er frustrerende for en mann, siden hjernen hans er programmert til bare å følge ett spor om gangen. Når en gruppe kvinner sjonglere flere samtaleemner om gangen, kan han bli fullstendig forvirret. En kvinne kan begynne å snakke om et emne, gå over til noe annet midt i setningen, og så uten forvarsel gå tilbake til det første, kanskje med en liten sving innom et tredje emne attpåtil. Menn blir helt befippet og henger ikke med, Allan og Barbara Pease.

17 INTERESSEOMRÅDER. Etter at hun har gjort ham delaktig i tre-fire problemer, byr det på både frustrasjon og forvirring når han forsøker å forholde seg logisk til dem, John Gray. Hvis jeg var en mann med "brede interesseområder", så hadde jeg blitt omtalt som en MULTIKUNSTNER. -Jepp. Det har jeg lest om i avisen. Men, for å gjøre deg fortjent til den tittelen, så må dine kunstneriske talenter likevel gjøre et visst utslag på bruttonasjonalproduktet... -Dersom du bare er en helt vanlig kvinne med "brede interesseområder", så kjennetegner det derimot at du aller mest sannsynligvis lider av en "personlighetsforstyrrelse".

I kap. 22.XX demonstrerte jeg hvordan kvinner "sjonglerer tre-fire baller i luften samtidig": "Mona Fresvik Lygre kom for øvrig i denne sammenheng med et nytt utfall mot sin egen mor." -Og bare denne "evnen til å holde flere tråder samlet" demonstrerer jeg atter en gang til - ved å huske på å nevne "utfallet".

Dine "interesseområder" ligger også nedfelt i dine gener, og det samme bekrefter ditt horoskop. Selv om du skulle flyttet til England, så vil ikke dine "interesseområder" forandre seg. -Jeg hadde ikke blitt mer interessert i motoroljer av den grunn. Nei da, tvert imot, så hadde mine interesser bare fulgt med meg, som nissen på lasset. Noe helt annet er det å "stimulere" nye sider ved deg selv. Det går nemlig fint ann.
Jeg elsker musikk, så jeg "ruser" meg altså på musikk når jeg skriver. Gjennom hele livet mitt har jeg unngått saxofon-musikk. Åh! -fysjamei, sa jeg. Men plutselig forandret smaken min seg her for en måneds tid siden og da var det: "Hør på den sax-en! Holy Shit", sa jeg og bare himlet med øynene. Og tenk på alle de nydelige sax-innspillingene som bare ligger der ute i verden og venter på meg! Lytt for eksempel til Spirit av Lars Alsing, så skjønner du hva jeg mener. (Fønix Musikk)

Gjennom den selvpåførte tvangsbiografien min er det lett å se at jeg "muligens" har "brede interesseområder" og mine planeter som ligger strødd rundt på 7 av 12 forskjellige livsområder tyder da også på det. I tillegg har jeg bare to konjunksjoner. Og det tyder ikke akkurat på at jeg har "spesialiserte" ferdigheter. I et horoskop kan jeg lese om du har begrensede "interesseområder" eller om du heller liker å "feie over det meste", slik som jeg. Til forskjell fra meg, så har psykologen 3 planeter i skyttens tegn, og det gir ham "spesialiserte interesser". Men ifølge ham selv og alle de andre ensidige "spesialistene", så er det altså noe i veien med folk som er annerledes skapt enn dem selv og spesielt med dem som har "brede interesseområder".

Men hva er det egentlig som er avgjørende for at jeg har et så mye "bredere interesseområde" i forhold til det "normale variasjonsområdet" og andre kvinner? -Visste psykologen liksom ingenting om dette på forhånd da, kanskje? Eller fikk han det inntrykket da jeg ramset opp "flere bøker fra bokklubben Energica, positiv tenkning, affirmasjoner, healing, alternativ medisin, naturkrefter, magnestisk stråling, Feng Shui og steiner"? -Trodde han at jeg drev på med alt dette her samtidig? Jeg bare spør, for hvordan i huleste skulle jeg fått tid til det? Men jeg har jo enda flere "interesseområder", som psykologen ikke var interessert i å finne ut av. Og det er en meget stor forskjell. Her følger en kort vareopptelling:

-Barn, partnere, bøker, astrologi, astronomi, arkeologi, historie, dyr, natur, musikk, parfymer, stener, lage mat, samt diverse andre huslige sysler. Kaller du det for å ha usedvanlig mange interesser? Greit nok at jeg liker å se på mote-show, men tror du jeg er en notorisk shoppoholiker? Niks. Og hva med interiør da? Niks. Kosmetikk? Huff-da! Men hvis jeg hadde hatt en symaskin, så hadde jeg tilbrakt noen timer foran den, ja. Og så liker jeg både å hekle og strikke. Men i det siste har jeg som oftest endt opp med en god bok. Filosofi er ålreit. Ellers så kobler jeg av med å lime inn bilder av mine barn i fotoalbum. Og da er det "kjekt å ha" noen barnslige glansbilder å pynte med.

Den "dustete" mmpi-testen og psykologen sin ”beskrivelse” av meg, klaffet med andre ord ikke helt. De håpte på å treffe spikeren på hodet - men de kan jo ikke forvente å få inn en fulltreffer hver gang. -Og det er dette de kaller for "gråsonen". -Men jeg klarer fint å snakke om ting som jeg ikke har noen særlig greie på også, og det var vel et sånt aspekt et av mine kryss havnet midt oppi. Og så klarer jeg fint uten problemer å se til mine barn når jeg lager middagen, samtidig som jeg snakker med min venninne på telefonen, og samtidig klarer jeg å lage den hvite sausen, sjekke om potetene er ferdigkokt og henter fiskeboller ut av kjøleskapet, mens mannfolk skjønner bare ikke at det går ann å ha så mange "interesser og jern i ilden" samtidig...

18 CORPUS CALLOSUM: KVINNER HAR BEDRE FORBINDELSER. Høyre og venstre hjernehalvdel er forbundet med en bunt nervefibrer som kalles CORPUS CALLOSUM eller hjernebjelken. Denne fiberkabelen lar hjernehalvdelene kommunisere med hverandre og gir rom for informasjonsutveksling. Tenk det at du bærer to datamaskiner på skuldrene, med en kommunikasjonskabel mellom dem. Denne kabelen er hjernebjelken. Nevrologen Roger Gorski ved University of California i Los Angeles bekrefter at hjernebjelken er tykkere i kvinnens hjerne enn i mannens, og at kvinnen derfor har opptil 30 % flere forbindelser mellom venstre og høyre hjernehalvdel. Han har også vist at menn og kvinner ikke bruker samme del av hjernen i arbeid med samme oppgave. Disse funnene har siden blitt bekreftet av forskere andre steder. Forskningen viser videre at det kvinnelige hormonet østrogen får cellene til å utvikle flere forbindelser internt i hjernen og mellom de to halvdelene. Undersøkelser viser at jo flere slike forbindelser du har, desto lettere flyter ordene når du snakker. Her er også forklaringen på kvinners evne til å gjøre flere ulike ting på en gang, i tillegg til at den kvinnelige intuisjonen kommer i et nytt lys. Som allerede omtalt har kvinner et mer omfattende og finstilt sanseapparat, og med den enorme mengden forbindelsesfibre for raskere informasjonsoverføring mellom de to hjernehalvdelene, er det ikke rart at kvinner kan foreta så raske og presise vurderinger av mennesker og situasjoner på intuitivt nivå, Allan og Barbara Pease.

19 JERN I ILDEN. Hvorfor sluttet faren din som brannmann? -Han var helt utbrent, BSV. Tja, hvor mange "jern i ilden" tror du egentlig at jeg har da? -Jeg sitter jo bare helt i ro og skriver, jeg... -Jeg liker ikke å farte rundt omkring. Da skulle jeg tatt lappen for lengst. Selv om jeg kan gjøre mange forskjellige ting på en gang, som for eksempel når jeg rydder og gjør rent i huset, eller lager middagen, så betyr ikke det at jeg grisler med allverden samtidig. Jeg er en innbarka stuegris med faste rutiner, som foretrekker å glo ned i en tom avtalebok. Jeg kan bare ikke skjønne hvor mmpi-testen og tolken tar det fra? -Snakk heller med Per Helge du, for han har jo så "mange prosjekter" på gang...

20 TID OG KREFTER. Går klokka di? -Nei, jeg må bære den, BSV. Et annet typisk kjennetegn for den "personlighetsforstyrrelsen" som jeg går rundt og "bærer" på, er at jeg "vil oftest ha vansker med å disponere tid og krefter". -Vel, jeg sa jo det at jeg er bedagelig anlagt. At tiden går - stresser ikke meg. Det er bare gamle folk som ligger dårlig ann som bekymrer seg for tiden, eller de som ikke tror at de har hele resten av livet sitt igjen å leve...

"Den fremkomne personlighetsprofil har imidlertid flere iøynefallende trekk": Kan en person som "ER VANLIGVIS ENERGISK OG OVERAKTIV" virkelig gå rundt og ha "VANSKER MED Å DISPONERE TID OG KREFTER" også? Jeg forstår ikke LOGIKKEN i disse PREMISSENE. Men ok, det som mmpi-testen og psykologen forsøker å "PRESISERE" er at jeg må være et særdeles godt rotehove, siden jeg også i tillegg har så "brede interesseområder".

Det som han hadde i tankene da han kom med denne konklusjonen, det var nok det rotete hjemmet mitt. Men han hadde jo ingen greie på OXYTOCINETS virkning på ammende kvinner: Kvinnen skal nemlig sløves ned av oxytocinet for å mestre den MONOTONE tilværelsen som det er å gå rundt og stelle for den lille. Tror du det at jeg prioriterte å gå rundt og tørke støv? Eller å rydde huset i tilfelle jeg skulle få ubudne gjester på besøk? "Rotet mitt går ikke fra meg," sa jeg den gangen, og det samme sier jeg også nå: Gratis "hjemme"-omvisning for renslighetsnevrotikere står dessverre ikke øverst på prioriteringslisten min.

21 NØDVENDIGE DETALJER. Hvorfor har svenskene alltid døra på vidt gap når de er på do? -For at ingen skal kikke i nøkkelhullet, BSV. Det var synd for meg at jeg ikke fikk min hjemmehjelp til å sleike huset mitt gullandes reint for meg da jeg fikk snusen i at psykologen var i anmarsj. Men på den annen side, så trodde jeg jo det at han var helt normal...

Jeg skulle jo selvfølgelig ha invitert psykologen til 40-års dagen min, for da hadde han ikke kjent seg igjen - for å motbevise at jeg ikke har "liten interesse for nødvendige detaljer" - men skitt på det. Han hadde bare funnet på noe annet å kritisere meg for. Det er nemlig ikke den minste ting som psykologien ikke klarer å patologisere. Dette er faget deres, og disse folkene bare er sånn. At de sjøl dummer seg ut, er jo bare menneskelig. -Prosit, jeg nøs igjen:

22 GLASSHUSET. Hva står det på bunnen av alle svenske brusflasker? -Åpnes i den andre enden, BSV. Jeg måtte jo ha noe å leve av, siden jeg hadde mistet overgangsstønaden. Så derfor skrev lege Torunn Perstølen en henvisning til revmatolog, samtidig som jeg bad henne om å undertegne søknadspapirene mine om attføring. Men hun sa at jeg måtte gå til trygdekontoret med dem først. Samtidig lesset jeg av meg om hvor skuffet jeg var over den diagnosen som psykologen hadde tildelt meg. -På trygdekontoret sa de at legen måtte signere søknaden min først. -Så det ble èn til konsultasjon til Perstølen før jeg fikk sendt papirene av gårde.

Etter en tid ringte en dame til meg fra trygdekontoret og sa at hun måtte ha en erklæring fra psykologen. "-Hva for noe?" sa jeg, for jeg ventet jo på å få time hos en revmatolog som skulle utrede meg. Og jeg hadde jo vært ens ærende til en lege for å få en henvisning til denne revmatologen, slik at jeg kunne få attføring på det grunnlaget - og ikke på grunn av psykologens kvasi-diagnose av meg.

Forvirret? Fordi at jeg var i en fortvilet vanskelig situasjon, så hadde jeg uheldigvis lesset av meg til lege Torunn Perstølen om at en psykolog hadde diskvalifisert meg og tildelt meg en diagnose. Og hun skrev jo selvfølgelig ned alt det som jeg fortalte. Leger altså... -Så hold kjeften din godt igjen der også. Taushetsplikten har utvilsomt sine "gråsoner" den óg. -Og så viste det seg altså at trygdekontoret hadde fått opplyst fra Torunn Perstølen at jeg søkte om attføring på grunnlag av den "forstyrrelsen" som jeg hadde nevnt for henne. Men verken Torunn Perstølen eller trygdekontoret visste hva denne psykologen het!? -Siden jeg ennå ikke hadde fått time til revmatologen, så mente damen fra trygdekontoret at jeg sikkert kunne få attføring på grunnlag av den såkalte psykiske skavanken. -Så derfor gav jeg opp og jeg tenkte som så: "Skitt på det, la gå, la gå. Denne misforståelsen lar seg sikkert ordne opp i senere."

Derfor måtte jeg ta kontakt med psykologen og på den måten fikk jeg audiens hos ham kl. 13.00 den 17. januar 2000, se kap. 20.30. -Og det var denne enestående muligheten jeg ville utnytte da "jeg planla en liten overraskelse for psykologen". Og på denne spesielle dagen tok psykologen på seg den kjekke Fikse-hatten; -dette problemet var noe som han skulle ordne opp i, i en fei…???

Jeg visste at søknaden kunne ta 3 til 4 mnd, så derfor smurte jeg meg med tålmodighet. Men den 2. mai 2000, tok jeg en telefon bort til trygdekontoret for å høre hvordan saken min lå ann der. Men så viste det seg at de ikke hadde gjort noe som helst med den søknaden. Den damen som jeg snakket med sa at DE HADDE SENDT PSYKOLOGEN FLERE PURRINGER og nå spurte hun om ikke jeg også kunne purre på ham!? –Psykolog Svein Magnar Hansen hadde altså ikke foretatt seg noe som helst på 3 og en halv måned, og hvem var det som snakket så varmt om de "NØDVENDIGE DETALJENE" DA - HERR PSYKOLOG?

Det kjennetegnet som han tildelte meg, passer enda bedre på ham selv, for eksempel denne her: "Den sakkyndige psykologen vil oftest ha vansker med å disponere tid og krefter, og har ofte liten interesse for nødvendige detaljer." Si meg Svein Magnar Hansen, ER DET INGEN SOM HAR FORTALT DEG AT DU IKKE MÅ KASTE STEIN NÅR DU SITTER I ET GLASSHUS?

23 URTIDSMENNESKER. Visste du at de hadde klokker i steinalderen? -Nei, er det riktig? -Ja, de var i hvert fall urtidsmennesker..., BSV. -Svein Magnar Hansen sin "iøynefallende ansvarsfraskrivelse" sklei jo selvfølgelig rett inn i mitt manuskript... -Til stående applaus fra forfatteren.

Dagen etter denne ”samtalen” med trygdekontoret, stod jeg på Sandviken sosialkontor og skrev en klage om at psykologen ikke hadde fullført det oppdraget som jeg var lovet. Se "Til Lillian", kap. 38.XX. Barnevernet hadde nemlig lovet å hjelpe meg, sånn at jeg fikk tildelt mine økonomiske rettigheter i samfunnet. Og Lillian Kjelsvik kom ut ifra barnevernets indre gemakker for å trø til. Så da sa jeg til henne at det ikke hadde noen som helst hensikt for meg å kontakte psykologen fordi at han hadde jo sagt til meg at ”dersom jeg hadde vært en hest - så hadde jeg blitt skutt". Hun glodde på meg som et stort spørsmålstegn og utbrøt: "-Å gu', sa han virkelig det?" "-Ja, det sa han." Og da lovte hun å gi en beskjed til psykologen. Og den 25. mai 2000, fikk jeg en skikkelig overraskelse i posten:

24 YRKESRETTET ATTFØRING, MELDING OM VEDTAK. Kravet deres av 25.11.99 om yrkesrettet attføring er avgjort av trygdekontoret. Kravet er avslått, fordi de medisinske vilkårene for å få yrkesrettet attføring ikke er oppfylt i Deres tilfelle. Vedtaket er gjort etter folketrygdlovens paragraf 11-5. I forbindelse med Deres søknad har trygdekontoret innhentet opplysninger fra dr. Perstølen ved Sandviken legekontor, og uttalelse fra psykolog v/ Svein Magnar Hansen. Av disse opplysningene fremgår det at de fysisk sett har det bra. Når det gjelder eventuelle psykiske problemer er det opplyst at de tidligere har fått diagnosen personlighetsforstyrrelse. Deres situasjon har imidlertid forbedret seg det siste året på grunn av en rimligere fordeling av omsorgsoppgaver, og det er opplyst at de ikke kan karakteriseres som syk i dag.

25 FRISKMELDINGEN. Irritert lege til pasient: -Nå har jeg behandlet deg for gulsott i over en måned, og først nå forteller du at du er kineser! BSV. Det var jo en lettelse for meg å høre at jeg "ikke kan karakteriseres som syk i dag". BARE SÅ DU VET DET. Og da kan vi bare glemme alt det der med "jeg anser alle disse forhold (for å være) alvorlige", og "jeg betrakter forstyrrelsen til å være varig, og lite tilgjengelig for psykoterapi". Og så kan vi gå ut ifra at det har skjedd en mirakuløs forvandling med meg: "Endring vil i så tilfelle oftest komme som et resultat av meget langsiktig modning." -Og hvis jeg hadde tatt mmpi-testen i dag, så hadde ikke psykologen kunne sett et eneste spor av de "iøynefallende trekkene" som betegnet den "personlighetsforstyrrelsen" som jeg led av inntil den 25.06.00?

26 EN RIMLIGERE FORDELING. Jeg gikk ned tolv kilo da jeg tok blindtarmen. -Du verden, veide den så mye? BSV. Da jeg var innom psykologen den 17. januar 2000, mente han at jeg så så syk ut - at "dersom jeg var en hest - så hadde jeg blitt skutt". -4 måneder seinere var jeg altså fullstendig rehabilitert: "-På grunn av en rimligere fordeling av omsorgsoppgaver, og det er opplyst at de ikke kan karakteriseres som syk i dag."???

Ergo, så var det babyen min som gjorde meg så "alvorlig syk" at hvis ikke han ble fjernet fra meg, så kunne det "klikke" for meg når som helst? Kan ammende mødre få "personlighetsforstyrrelser" av sine babyer da? -Heldigvis så fikk jeg i det minste igjen min "interesse for nødvendige detaljer" da barnevernet tok fra meg min 17 måneder gamle baby...

27 EN OVERAKTIV TEST. Ubegrenset makt er tilbøyelig til å korrumpere sinnene hos dem som innehar den, William Pitt. Når ble det forresten straffbart å være "energisk, overaktiv, pratsom, utadvendt, hemninsløs", og ha "brede interesseområder, mange "jern i ilden", vansker med å disponere tid og krefter, og ha liten interesse for nødvendige detaljer"? Og hvem var det forresten som hadde "vansker med å disponere tid og krefter"? Tærte det virkelig så hardt på "kreftene" til psykologen ved å skrive ned den lille snutten til trygdekontoret? Og hvorfor hadde han så store "vansker med å disponere tid" til det? Når han attpåtil ble betalt for denne tjenesten? -Hadde han kanskje et ørlite håp om at jeg ville sulte ihjel i mellomtiden?

-Og hva tror du det neste "jernet i ilden" blir til?

28 DEN SOM HAR UNDERVURDERT EN KVINNE, GJØR DET ALDRI IGJEN, ALEC GUINNESS.

Og ps; husk å signere OPPROP MOT mmpi-testen!

_________________
Den som tror at det å være liten ikke gir innflytelse, har aldri lagt i telt med mygg!
Signer OPPROP mot fylkesnemnda her!
Bli med på MASSESØKSMÅL MOT FYLKESNEMNDA!

Hva sier du nå da, Svein Magnar Hansen, nå når det omsider er påvist at kvinner blir syke av å tie?

Svein Magnar Hansen og mmpi-testen tok feil og jeg og John Gray hadde rett - hele tiden.

Istedet for fikk jeg altså tildelt en "diagnose" for min"pratsomhet", og nå bare lurer på hvor mange ti-år det vil gå før psykologene, psykiaterne, mmpi-testen og ICD og DSM filene får luket ut kvinnelig "pratsomhet" som et typisk kjennetegn på en"forstyrrelse".

_________________
Den som tror at det å være liten ikke gir innflytelse, har aldri lagt i telt med mygg!
Signer OPPROP mot fylkesnemnda her!
Bli med på MASSESØKSMÅL MOT FYLKESNEMNDA!