Undersøkelsessaken ble avsluttet den 12 juli 2006 Fra avslutningsrapporten inntas følgene:
Barneverntjenesten vurderer at familien er i behov av tett oppfølgning i form av hjelpetiltak. gjennom undersøkelsen er det fremkommet at mor trenger tett oppfølging gjennom hjemkonsulent for å sikre nødvendig fysisk omsorg. Det dreier seg om alt fra opprydding av leiligheten, kaste / gi bort klær og utstyr som ikke brukes, oppsøking av andre etater for at de riktige ytelser er på plass og gjennom veiledning av mor får oversikt over hva som finnes av struktur og hva som mangeler i dag.
Legg merke til at plutselig er det ikke sløsing med penger som er problemet, men at riktige ytelser er på plass. Rett å slett for å lure til seg oversikt over min økonomi!
Barneverntjenesten konkluderer med at det også er nødvendig med råd og veiledning direkte til mor når hjemkonsulenten er tilstede, dette for at hjemkonsulenten kan knytte dette direkte til de praktiske gjøremål i huset og overfor barna. Det er også vurdert at hjemkonsulenten har behov for veiledning alene.
Jøss! Trengte også hjemkonsulenten veiledning!?! Veiledning i hvordan hun skulle veilede meg da eller? Ja man snakker om kompetanse!
Videre anser barneverntjenesten det som nødvendig å iverksette råd og veiledning til guttens mor, for å sikre at Jens Ivan får den utviklingen han har krav på. Barneverntjenesten vil ha kontakt med helsestasjonen for å følge opp guttens utvikling.
for å sikre at Jens Ivan får den utviklingen han har krav på = for å sikre at barneverntjenesten får laget sak god nok for FY! nemnda slik at di får stjålet ham!
For jeg ga min sønn den omsorg han skulle ha. Det er godt dokumentert! Men ser jo her nå at det er en ødelagt barndom barnevernet mener at barn har krav på!
Barneverntjenesten har vurdert at nåværende bolig ikke er egnet for denne familien, og her og nå jobbes det for at mor søker om ny leilighet ved å søke via ODA om dette evt at hun går ut på internett og leter etter egnet utleiebolig.
Ja jeg søkte via Fredrikstad kommune v Boligkontoret om ny bolig. Fikk til svar at den leiligheten jeg hadde var godt nok egnet. Fredrikstad kommune v Barneverntjenesten mente noe annet og det samme mente Fredrikstad kommune v teknisk etat.
Jeg søkte på nettet etter ny bolig. Men det er en umulighet å finne bolig med 1 soverom til hvert barn, slik barnevernet krevde. For man er som enslig forsørger uten jobb, ikke ønskelig på det markedet.
Jeg prøvde å sette inn annonse i Fredrikstad blad. Men der var det kun enslige mannfolk som ringte og som hadde oppfattet dette som en kontaktannonse tydeligvis. JEg satte aldri inn noen flere slike annonser i Fredrikstad blad da jeg opplevde dette som direkte ubehagelig.
Barneverntjenesten fortsetter arbeidet med å oppnå oversikt over mors inntekter, hva av inntekten mor mottar er lån som må tilbakebetales senere.
Frem til Julen 2005 gikk jeg på aktiv attføring og utdannet meg innen fordypning i regnskap på høyskole. Trygdekontoret betalte studiene. Men barneverntjenesten tok kontakt med denne høyskolen, uten min tillatelse, å kom senere å la frem en påstand til meg om at di hadde gjort det OG at di hadde fått greie på at jeg ikke hadde betalt den høstens studieavgift på 25 000 kr. Jeg oppsøkte selvsakt trygdekontoret med en gang, fordi jeg visste jeg hadde vært der med regningen og at di skulle betale. DEM hadde betalt den!
Jeg hadde også, ettersom jeg var blitt gravid under studietiden, søkt om svangerskapsstønad. Denne hadde, hvis jeg hadde tatt opp igjen studiene innen en viss tid, blitt avskrevet som stønad. Dette hadde jeg gjort før barneverntjenesten kom inn i bildet. Men ettersom barneverntjenesten drev heksejakt på meg, orket jeg ikke tanken på videre studier. Så dette ble da av staten omgjort til lån.
Den 12 juli 2006 ble det vedtatt å gi råd og veiledning til mor i forbindelse med Jens Ivan. Den 1 september 2006 ble det utarbeidet en tiltaksplan i forhold til barnet.
Dette er feil! Barnevernet utarbeidet tiltaksplan for Else Marit og Jorunn. Ikke for Jens Ivan. Ham var di ikke bekymret for lenger og avsluttet saken på ham. Jens Ivan har aldri hatt noen hjelpetiltak fra barneverntjenesten.
Den 15 september 2006 hadde saksbehandler en samtale med hjemmekonsulenten / miljøarbeideren. Fra referatet gjengis følgende:
Til stede: Hanne F. / miljøarb, Berit Langvik og Stephen Haily bv.tj Miljøarb info. om hvordan tiltaket går:
* Mor klarer ikke å følge opp / bruke ukeplanen. Ofte unnskyldninger hvorfor hun ikke går gjort ting.
I ukeplanen til jentene inngikk det å tilogmed gjøre skolelekser på lørdag å søndag! Når skulle barna få lov å ha fri?
* Mor ikke klaget på avslaget om kommunal bolig. Søkte tidlig på vårparten, Berit skrev brevet.
Ja! Hvorfor var det min oppgave når Berit Langvik, bv.tj. skrev brevet?
* Dårlig hygiene hjemme. Får ikke ut søppel og bleier, blir lukt.
Hvor mange ganger om dagen er det normalt å gå med søppel ut i søppelkassen? Jeg tok turen om kvelden før jeg la meg.
* Helsesøster fortalt saksbehandler at mor ikke forstår hvorfor barneverntjenesten er inne, selv om hun er glad for hjelp. Sier det er hos far barnevernet skulle ha vært.
Husker dere hva som sto om hvordan bekymringen fra barneverntjenesten startet? Hvis ikke, bla opp igjen og les hva det står om bekymringsmeldingen som kom inn og hvordan barneverntjenesten startet saken!
* Bv.tj vil dra hjem til mor og ta opp dette med henne, for å finne ut hvorfor hun ikke skjønner hvorfor bv.tj. er inne med tiltak.
Ja for jeg måtte jo være dum som ikke skjønte det?
* Bv.tj. vil diskutere situasjonen med avdelingsleder og dra på hjemmebesøk til mor.
Høsten 2006 ga mor i økende grad uttrykk for irritasjon over at barneverntjenesten brydde seg med henne og barna. Hun var i tiltakende grad negativ til å ta imot hjelp fra barneverntjenestens side. Det ble vurdert andre typer tiltak enn de som allerede var prøvd (hjemmekonsulent, råd og veiledning og støttekontakt til jentene). Blandt det som ble vurdert var Parent Management Training Oregon (PMTO). Bl.a. fordi et slikt tiltak forutsetter aktiv medvirkning fra omsorgspersonen, ble det besluttet å engasjere en sakkyndig isteden. Psykolog Knut Rønbeck ble engasjert og begynte sitt arbeid høsten 2006. Hans rapport forelå den 16 mars 2007.
Det ble vurdert PMTO. Hadde denne familien fått dette tilbudet så hadde denne saken blitt avslørt og avsluttet med en gang. Fordi jeg oppdro allerede barna mine etter PMTO metoden, helt naturlig. Å mine barn var ikke vanskelige og krevende barn med adferdsvansker i det hele tatt. Mine barn var veloppdragne! Å dette visste barnevernet godt. Derfor kunne di ikke avsløre seg selv, men satte istedet igang en svertekampanje på mor i form av sakkyndig.
Mor engasjerte her advokat Nicolay Bjønnes i Oslo. Advokaten kontaktet barneverntjenesten, hvor han krevde at den sakkyndige stoppet sitt arbeid umiddelbart. I mellomtiden hadde jeg fått råd av han om å la dem holde på. Slik at dem holdt seg i ro mens han ordnet opp. Advokaten fikk aldri noe svar fra barneverntjenesten så han måtte sende purring på purring. Ikke noe svar. I mellomtiden fortsatte Rønbeck sin utredning. Samtidig som miljøarbeider skapte kaos i hjemmet. JEg var frustrert. Jeg husker Berit Langvik sa følgende til meg: Bare litt til nå. Å så smilte hun lurt. Jeg lurte selvsakt på hva hun mente med dette. Det fikk jeg snart greie på.
Fra Rønbecks vurderinger og tilrådninger gjengis det et avsnitt her:
Det som særmerker barnas omsorgssituasjon hjemme er, slik jeg ser det, fraværet av en tilstedeværende voksen som på en empatisk måte forholder seg til hvoran de har det, og ut fra det tar et selvstendig ansvar for dem. Jeg mener at Liv Marit Bakke ikke gjør det. Hun ivaretar verken deres fysiske omsorgsbehov på en noenlunde tilfredsstillende måte eller deres behov for å ha en ansvarlig voksen støttespiller som følger dem opp i det daglige. Vanlige foreldrefunksjoner som å holde orden og ryddighet i hjemmet, påse at barna er hensiksmessig kledd og følge opp deres skolesituasjon og sosiale situasjon for øvrig, er oppgaver Liv Marit Bakke i stor grad fraskriver seg ansvaret for. Når så andre forsøker å hjelpe henne med disse oppgavene, avviser hun hjelpen eller gir uttrykk for at hun ikke ønsker hjelp fordi hun opplever seg styrt og manipulert av den. Slik jeg vurderer det, må dette betraktes som uttrykk for en grunnleggende personlighetsmessig umodenhet.
Hvordan kunne han komme fram med en slik påstand ved å se meg sammen med jentene i bare 5 minutter? 5 minutter der dem kom ramlende inn døren, slengte fra seg skolesekken i gangen å lurte på hvem denne fremmede personen med di stikkende øya var?
I den perioden han var inne fant ikke den sakkyndige vesentlige grunn til bekymring for Jens Ivans utvikling utover en generell bekymring for de hygieniske forholdene i hjemmet.
Nemlig! Jens Ivan hadde jeg på fanget hver gang Rønbeck var på besøk. Totalt 6 timer fordelt på 3 ganger. Jens Ivan satt på fanget, fordi dette var det eneste sted han fant ro når Rønbeck var på besøk. Han var tydelig redd den skumle mannen med di stikkende øynene, som kjeftet å smallt og anklaget og som alltid fikk mamma til å gråte.
Jeg hadde også foretatt vårrengjøring av hele leiligheten, vasket ned tak og vegger med salmiakkvann, flyttet på møbler å gjort rent i alle kriker og kroker, samtidig som jeg ommøblerte. Likevel er det dårlige hygieniske forhold i hjemmet. Grunnet den tekniske stand på leiligheten. Ikke min rengjørings og ryddeevne!
Jens Ivan har hatt 26 kontakter med helsestasjonen siden han ble født. Herav har helsesøsteren vært på hjemmebesøk hos mor 4 ganger. Det første hjemmebesøket var den 21 januar 2006. Mor gråt mye under det besøket, og helsesøster reagerte på at leiligheten var kaotisk og skitten. Det som var positivt var at det ikke var røyklukt inne. Mor røykte ute.
Kaotisk og skitten. Til tross for miljøarbeiders ryddeprosjekt og veiledning, 2 dager pr uke, i hjemmet siden november. Likevel beskrives det som kaotisk og skittent. Hva gir dere meg? Gråter mye. Ja. 14 dager etter jeg kom hjem med Jens Ivan og prøvde å holde melkeproduksjonen igang selv om barneverntjenesten gjorde allt dem kunne for å stresse meg så jeg skulle miste den. Er det rart jeg var fortvilet?
Helsesøsteren har vært opptatt av å gi mor veiledning mht. kosthold for Jens Ivan. Barnet er lite av vekst, men vekstkurven lå i nederste del av normalområdet i forhold til lengden frem til april 2007. Under veiing på helsestasjonen i april og i august 2007 har veksten flatet ut, og det har oppstått et misforhold mellom vekt og lengde. Helsesøsteren uttrykte som vitne i fylkesnemnda, tvil mht. om mor har fulgt den veiledningen som hun har fått om guttens kosthold.
Jovisst fulgte jeg hennes veiledning. Den samme veiledning som jeg fikk den gang jentene var små. Å ikke en utvidet veiledning slik det kreves av helsesøster når barnet er født dysmatur med prematur vekt!
Hun uttrykte en bekymring for Jens Ivans almenntilstand og ga uttrykk for at det oftest er en sammenheng mellom vektoppgang hos småbarn og trivsel. Hun beskrev gutten i tillegg som passiv, med lite smil og lite mimikk, blek og slapp, og med "noe trist over seg". Jens Ivan ligger etter mht språk.
I samme periode beskrev barnepedagog i Åpen barnehage en glad og tilfreds liten frisk gutt.
Helsesøstren bekreftet på et direkte spørsmål at hun tenker på Failure to thrive ("ikke-organisk vantrivsel") som en riktig beskrivelse av Jens Ivans helsetilstand.
Å dermed satte helsesøster som ikke innehar en slik autorisasjon, en diagnose på gutten. Med en sluttning, uten utredning, som kan være direkte livsfarlig. Da Failure to thrive er et samlebegrep på mulige diagnoser som skal utredes! Mulige diagnoser som hjertelidelser, melkeintolleranse osv. allt dette skal utredes og avskrives før man kan gå så langt å si det kun er ikke-organisk vantrivsel. Denne helsesøster Hanne Løes på Gressvik Helsestasjon er direkte livsfarlig å havne borti for små barn!
Helsesøstren forklarte videre at hun ba mor sørge for å få sjekket guttens blodprosent under en kontroll i november 2006. Hun har forstått det slik at blodprosenten ble sjekket i august 2007, men hun har ikke fått tilsendt resultatet av prøven.
Blodprosenten ble sjekket og den var normal!
å for dere som har satt dere inn i saken til hans bror Kim Arion ser sikkert sterke likhetstrekk her. Kim Arion er bekreftet Melkeintollerant! Noe legen til Fostermor til Jens Ivan også fant ut at han led av. Men plutselig så led han ikke av dette, da jeg opplyste at da stemte jo alle symptomene og kunne forklares! Ja bevares hun tjener jo 44 000 +++ på å ha min sønn hver måned. viktigere med penger i lommeboken enn at barnet skal ha det bra!
|