It is currently Tue Oct 23, 2018 5:38 pm



Post new topic Reply to topic  [ 3 posts ] 
Author Message
 Post subject: Tilbakeføringssak for FY! nemnda 31 mars 2011
PostPosted: Wed Apr 06, 2011 6:54 pm 
Offline
Rang: Storbruker
User avatar

Joined: Wed Jul 18, 2007 12:31 pm
Posts: 462
Location: Fredrikstad
FYLKESNEMNDA FOR BARNEVERN OG SOSIALE SAKER
ØSTFOLD

Den 31.mars 2011 ble det fattet vedtak i Fylkesnemnda for barnevern og sosiale saker

Sak nr: 11/039

Fylkesnemndsleder: Asbjørn Bøe
Fagkyndig medlen: Jørn Herbrand Brugård Psykolog
Alminnelig medlem: Karin Grimstad

Offentlig part: Fredrikstad kommune, barneverntjenesten
Prosessfullmektig: Advokat Ellen Riege

Privat part: Liv Marit Bakke
Prosessfullmektig: Advokat Harald Otterstad

Saken gjelder: Tilbakeføring av daglig omsorg, samvær

Etter rådslagning og stemmegivning ble det fattet følgende

VEDTAK:

Saken gjelder krav om tilbakeføring av daglig omsorg for gutt født 08.01.06 subsidiært samværsopplegg samt samværsopplegg for pike født 27.07.96. jf lov om barneverntjenester §§ 4.21 og 4-19.

Liv Marit Bakke er mor til Jens Ivan Bakke født 8 januar 2006. Guttens far er ikke kjent. Fredrikstad kommune, barneverntjenesten har fra ultimo 2007 hatt den daglige omsorgen for Jens Ivan. Liv Marit Bakke er også mor til Jorunn Bakke, født 27 juli 1996. Pikens far er død. Fredrikstad kommune, barneverntjenesten har fra ultimo 2007 hatt den daglige omsorgen for Jorunn Bakke. Advokat Harald Otterstad har på vegne av Liv Marit Bakke fremmet krav om at omsorgen for gutten og piken tilbakeføres til henne.

Jens Ivans far er kjent også av barneverntjenesten. Det er blandt annet dokumentert at far har oppsøkt barneverntjenesten for å få samvær, men blitt avvist. Det er også dokumentert at far er utvist fra landet, å sendt tilbake til Irak. Hvorfor fortsetter di å terpe på at far ikke er kjent?

Fredrikstad kommune, barneverntjenesten, representert ved advokat Ellen Riege, har 18.02.11 fremmet saken for Fylkesnemnda for barnevern og sosiale saker i Østfold. Kommunen foreslår bl.a. at vedtaket om omsorgsovertakelse for Jens Ivan Bakke opprettholdes og at det foretas en reduksjon i samværsomfanget mellom Liv Marit Bakke og barna.

Fylkesnemnda oppnevnte 08.03.11 advokat Harald Otterstad som prosessfullmektig for Liv Marit Bakke. Odd Eriksen ble av fylkesnemnda 08.03.11 oppnevnt som talsperson for Jorunn Bakke.

Barnets talsperson har avgitt rapport til fylkesnemnda 18.03.11. Advokat Harald Otterstad har 20.03.11 avgitt tilsvar på vegne av Liv Marit Bakke. Kravet om tilbakeføring av daglig omsorg for Jorunn Bakke ble da trukket.

Forhandlingsmøte ble avholdt 22.03.11, 23.03.11 og 24.03.11. Til stede var partene og partenes prosessfullmektiger samt Charlotte Drøbak fra barneverntjenesten i Fredrikstad. I tillegg til partene ble det avhørt i alt 13 vitner herunder barnets talsperson. Det ble foretatt slik protokollering som vil fremgå av møteboken.

Nærmere om sakens bakgrunn
Fylkesnemnda i Østfold fattet 01.10.07, sak nr 07/128 vedtak med følgende slutning for så vidt angår Jens Ivan Bakke:

1. Fredrikstad kommune v/barneverntjenesten overtar omsorgen for Jens Ivan Bakke, født 08.01.06, etter lov om barneverntjenester § 4-12, 1.ledd, bokstav a.
2. Jens Ivan plasseres i fosterhjem etter lov om barneverntjenester § 4-14, bokstav a. Om nødvendig kan Jens Ivan plasseres midlertidig frem til egnet fosterhjem er funnet.
3. Mor gis rett til samvær med Jens Ivan 2 timer tre ganger pr uke i 4 uker etter plassereing. Deretter en gradvis nedtrapping over et halvt år til 3 timer annen hver måned jfr. lov om barneverntjenester § 4-19.

Fra fylkesnemndas vedtak 01.10.07, sak nr 07/128 hitsettes:

"Jens Ivan ble født den 8. januar 2006. Terminen var den 30. desember 2005 slik at gutten var fullbåren. Han veidde imidlertid bare 2.385 kilo ved fødsel og var dysmatur. Han ble innlagt nyfødtintensiv avdelingen rett etter fødsel på grunn av mistanke om infeksjon og fikk antibiotika. Det er usikkerhet knyttet til om det forelå en infeksjon. Mor ammet Jan Ivan i 2 - 3 måneder, og han gikk fint opp i vekt.

Jens Ivan veide kun 2.100 kilo ved fødsel. Ja han var dysmatur. Han ble født med navlestrengen tvinnet 2 ganger rundt halsen. Han hadde bæsjet bek i fostervannet og dette hadde han svelget. Å det var lite fostervann. Jordmor fortalte meg etter fødsel at dette var tegn på yttre stress som ikke jeg var årsaken til. Det yttre stess var det barnevernet som forårsaket, da di satte igang undersøkelsetvang i november 05. Før barnevernet kom inn i bildet hadde jeg vært til ultralyd 3 ganger og på siste som var i oktober, ble jeg forespeilet at dette skulle bli det største barnet jeg noensinne har født. JEg fikk sjokk når han kom til verden å så ut som en liten fugleunge!

Barneverntjenesten hadde mottatt en bekymringsmelding i september 2005 omhandlende Else Marits samvær med far. Etter samtale om meldingen med mor, ble det besluttet å innvilge mor en hjemmekonsulent samtidig som saken ble nærmere undersøkt etter barneverntjenesteloven § 4-3. Barneverntjenesten arbeidet følgelig med familien da Jens Ivan ble født. Den sendte seg selv en bekymringsmelding knyttet til gutten den 8 januar 2006.

En bekymringsmelding som aldri har blitt fremlagt noen sted!

Merk! Bekymringsmeldingen gjaldt far. Ikke mor! Å dem satte inn tiltak FØR dem hadde vært på 1e hjembesøk. Det er tydelig at det ufødte barn allerede var bestillt!


En del av bakgrunnen for at barneverntjenesten fattet bekymring for omsorgssituasjonen hos mor allerede under samtalen med henne den 14.11.05, var det som hun fortalte om hvordan hun ble gravid med Jens Ivan. Mor fortalte under meldingssamtalen at hun ble gravid etter å ha vært på byen og drukket. Hun kom sammen med en mann fra Irak som hun ikke visste navnet på, og han ble med henne hjem. Mor fortalte at han tok på seg kondom, men at han må ha tatt den av under samleiet som de hadde ut på kvelden. Slik ble hun gravid.

Så slutt å dra på klassefest på byen jenter. Å for all del dra ikke med deg noen hjem. Å beskytt deg heller ikke mot kjønnsykdommer og uønsket graviditet. Da barneverntjenesten anser dette som svært bekymringsfullt og di og dems alierte vil bruke resten av ditt liv til å meske seg med dette.

Mor hadde etter dette ikke kontakt med den antatte faren til Jens Ivan frem til sommeren 2007 da hun tilfeldigvis traff ham igjen. Hun har igangsatt DNA testing for å få fastsatt farskapet.

JEg visste godt hvem som var far. Det er nemlig veldig sjeldent jeg går på byen å drikker meg full. Det gjaldt også den gang. Men far til Jens Ivan trodde heller ikke på meg. Derfor krevde jeg fastsetting av DNA. Å den viste at Nausad var far til Jens Ivan.

Liv Marit Bakke har bodd i en kommunal leilighet i Bedriftsveien 4 på Gressvik i Fredrikstad siden hun brøt med jentenes far i år 2000. Det foreligger beskrivelser av leilighetens beskaffenhet fra mange hold, deriblant fra observasjoner som er gjort av barneverntjenesten, av hjemmekonsulenten, av helsesøstren som kom på hjemmebesøk etter at Jens Ivan ble født i januar 2006, og av en sakkyndig som ble engasjert høsten 2006.

Men ikke et ord om at teknisk etat selv var på befaring flere ganger og fant leilighetens tekniske stand så dårlig at det måtte en omfattende oppussing til! Det var husbukk i hele leiligheten og spesiellt på kjøkkenet. Det var også svartsopp og råte i hele leiligheten. Å gulvbelegget på stuen var så nedslitt at det fulgte med på skurefillen når jeg vasket. Det var altså ikke min rengjøring som var problemet, men leilighetens tekniske stand!

Det inntas fra saksfremlegget følgende beskrivelse av hjemmet:

Den 18.11.05 fattet barneverntjenesten vedtak om hjemmekonsulent i undersøkelsesfasen. Hjemmekonsulenten skulle oppsøke mor og døtrene i hjemmet ca to ganger pr uke. Hjemmeforholdene var kaotiske, med mye rot i leiligheten. Mor hadde kjøpt mye barneutstyr og dette tok plass i den allerede overfylte leiligheten. Det var plastposer med gammelt tøy i alle rom. Leiligheten var skitten og det var vanskelig å komme til og få gjort ordentlig rent. Det var også veldig kaldt der. Mor ble oppfordret til å skaffe ny leilighet da denne leiligheten var for liten. Mor fødte en gutt 08.01.06. Barneverntjenesten startet undersøkelse 15.01.06.

Så først fatter dem hjemmekonsulent 18.11.05, FØR di har vært på hjemmebesøk. For så å starte undersøkelse 15.01.06. Fantastisk eller hva! Barneverntjenesten hevder jo at di IKKE er en oppsøkende instans. Bullshitt!

Å for all del folkens ikke kjøp dere barneutstyr om dere venter barn!

Barneverntjenesten anser dette som rot og sløsing av penger, for det er jo dem som eier barnet! Ikke du! Du er redusert til en vandrende surrogatmor for barneverntjenestens store behov for å dekke forespørslen fra folk som har satt karriære forran familieliv og dermed har ventet for lenge for så å finne ut at di ikke lenger kan bli gravid.


Miljøarbeideren bisto familien med å rydde leiligheten. I følge miljøarbeideren kunne middagstallerkner bli stående i flere dager med matrester på. Videre kunne søppelposer oppbevares i flere dager inne i leiligheten uten at det ble bemerket at noen burde bære de videre til søppelkassen.

Man kan her undres på om miljøarbeider sjekket inneholdet i søppelposene hver gang hun var på besøk? Å middagstallerkner. Hvordan kunne hun vite hva vi spiste til middag? Jeg ventet nemlig med å servere barna middag til hun hadde forlatt leiligheten. Jeg hadde dessuten oppvaskmaskin og brukte denne flittig!

Ved en anledning under ryddearbeidet ble det oppdaget at chinchillaene hadde fått unger.

Javisst! Husker det godt hvor opprømte barna var over overaskelsen som hadde kommet i løpet av natten. Å hvor forskrekket jeg ble over at chinchillaene var gutt og jente! Buret var gjort rent dagen før å da var det kun 2 chinchillaer der. Å nå var di plutselig 3. Å jeg fryktet at hannen skulle spise opp ungen. Her ble det med en gang ordnet opp i saken. Mor sprang rett til dyrebutikken i nabobygget å kjøpte nytt bur for å skille dem ad. For en forbrytelse!

Mor evnet i liten grad å rydde uten at miljøarbeider var til stede. Ved hjemmebesøk 08.02.06 var leiligheten ryddig. Ved hjemmebesøk 16.02.06 var det mer rotete igjen.

Miljøarbeider hadde startet et omfattende ryddeprosjekt inne på jentenes rom. Det eneste sted i huset det var tørt og fint og hvor det fantes kott å oppbevare ting i. Miljøarbeider mente dette rommet kun skulle brukes til jentene og startet å rydde skapene å sette allt som ikke var barnas ting, i stuen! Samtidig var det en student inne, som skrev en veldig fin rapport 08.02.06. For så å skrive en dårlig en 16.02.06. I perioden i mellom her er det dokumentert et møte som fant sted på barnevernet, uten meg tilstede, hvor denne studenten antagelig har fått sine instrukser om hvordan hun skulle ordlegge seg når hun skulle skrive rapporter for barnevernet.

Rundt burene til chinchillaene var det en del høy og flis og det var på tide å rengjøre dem.

Hvis du har chinchillaer og barnevernet kommer på besøk for å titte på dem, så husk for all del å fortelle chinchillaene at di ikke må hoppe og prette når dem ser di stygge trynene stikke nesa si over buret. Særlig ikke om buret nettopp er gjort rent, for da flyr spon og høy alle veier sammen med fersk lort. Å for all del. Pass på å gjøre rent buret flere ganger om dagen. Og sett inn en do til dem, så di kan gjøre fra seg der.

Spisestuebordet var fullt av papirer og diverse ting.

Ja bruk for all del ikke spisestuebordet til lekselesing og diverse tegneutstyr. Kreativiteten til barna må gjemmes i en skuff.

Salongbordet var ikke vasket på en stund. Duken var krøllete og full av smuler. Gulvteppet i stua var fullt av rusk.

Å sett ikke fram kaker og kaffe på salongbordet når du har besøk. Med barn som veldig gjerne vil ha sin bit av kaken, så blir duken fort krøllete og smulete og rusk havner fort på teppet. Så husk for all del å ha støvsugeren parat i den ene hånden!

Miljøarbeideren hadde merket seg mors pengeforbruk og ønsket oversikt over mors økonomiske situasjon.

Ja tenk hvor mange penger mor hadde fått plutselig. Fødselspenger og overgangstønad. Å hva hadde miljøarbeider med dette å gjøre. Ingenting! Hun fikk ikke innsyn i min økonomi. Pengene brukte jeg på klær til barna, oppbevaringkasser så jeg fikk satt ting i den fuktige kjellerboden og en skikkelig jul for barna! Barneverntjenesten har siden påtatt seg æren for innkjøp av oppbevaringskasser. Men det er jeg som sitter med kvittering for alle di kassene og hyllene jeg kjøpte! Fysj å sløseri med penger!

På hjemmebesøk 13.03.06 skulle det ryddes i skapene på jentenes rom. Det var alt fra leker og bøker til klær og poser som mest så ut som søppelposer, mest papir, men også noen brødskiver. Noen av posene stod oppe i en plastkasse og i den ble det funnet 3-4 larver (gulhvite). Ifølge mor hadde Jorunn tidligere gjemt halvspiste brødskiver overalt men at hun hadde sluttet med det nå.

Ja Jorunn hadde en stund en uvane å gjemme halvspiste brødskiver. Jeg fant stadig mat i lekekasser, skuffer og skap. En gang fant jeg også inntørkede skiver under hodeputen hennes, når jeg skulle skifte på senga. Hvorfor hun gjorde dette er fortsatt en gåte for meg.

Disse gulhvite larvene så jeg aldri selv. Det var miljøarbeider og student som drev å tømte et skap hvor jeg ikke hadde vært inne i på flere år. Ting jeg ikke hadde rørt siden far til jentene hadde kjørt ned sekkevis med ting til meg, hvor allt var slengt oppi posene hulter til bulter. Jeg trodde jeg hadde gått gjennom alle sekkene han tydeligvis hadde kastet også søppel sammen med mine håndarbeider. En enorm oppgave å gå igjennom disse, så noen av disse sekkene ble satt bort i dette skapet for å gå igjennom på et senere stadium. For så å bli glemt. Dem gjorde jo likevel ingen skade der i skapet trodde jeg.

Jeg så altså ikke oppi posen di mente di fant disse larvene i. Jeg ble så bestyrtet at jeg ba dem kaste posen med allt innhold med en gang! Miljøarbeider kastet posen i en svart søppelsekk, denne søppelsekken ble stående til neste gang hun kom.

[color=#FF0000]Jeg undrer. Hvorfor gikk hun ikke direkte ut i søppeldunken med den? Var det virkelig larver i den posen? Var di i så fall levende? JEg tviler! Ingen hadde vært inne i dette skapet på flere år.


Denne posen med disse larvene i, ble funnet i en stor plastkasse. Under en haug med andre sekker og kasser. Hvordan hadde eventuellt larvene kommet seg dit? Noen som kan forklare meg disse mystiske larvenes oppførsel så dette mysteriet blir løst?


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Tilbakeføringssak for FY! nemnda 31 mars 2011
PostPosted: Wed Apr 06, 2011 6:55 pm 
Offline
Rang: Storbruker
User avatar

Joined: Wed Jul 18, 2007 12:31 pm
Posts: 462
Location: Fredrikstad
Undersøkelsessaken ble avsluttet den 12 juli 2006 Fra avslutningsrapporten inntas følgene:

Barneverntjenesten vurderer at familien er i behov av tett oppfølgning i form av hjelpetiltak. gjennom undersøkelsen er det fremkommet at mor trenger tett oppfølging gjennom hjemkonsulent for å sikre nødvendig fysisk omsorg. Det dreier seg om alt fra opprydding av leiligheten, kaste / gi bort klær og utstyr som ikke brukes, oppsøking av andre etater for at de riktige ytelser er på plass og gjennom veiledning av mor får oversikt over hva som finnes av struktur og hva som mangeler i dag.


Legg merke til at plutselig er det ikke sløsing med penger som er problemet, men at riktige ytelser er på plass. Rett å slett for å lure til seg oversikt over min økonomi!

Barneverntjenesten konkluderer med at det også er nødvendig med råd og veiledning direkte til mor når hjemkonsulenten er tilstede, dette for at hjemkonsulenten kan knytte dette direkte til de praktiske gjøremål i huset og overfor barna.
Det er også vurdert at hjemkonsulenten har behov for veiledning alene.


Jøss! Trengte også hjemkonsulenten veiledning!?! Veiledning i hvordan hun skulle veilede meg da eller? Ja man snakker om kompetanse!

Videre anser barneverntjenesten det som nødvendig å iverksette råd og veiledning til guttens mor, for å sikre at Jens Ivan får den utviklingen han har krav på. Barneverntjenesten vil ha kontakt med helsestasjonen for å følge opp guttens utvikling.

for å sikre at Jens Ivan får den utviklingen han har krav på = for å sikre at barneverntjenesten får laget sak god nok for FY! nemnda slik at di får stjålet ham!

For jeg ga min sønn den omsorg han skulle ha. Det er godt dokumentert! Men ser jo her nå at det er en ødelagt barndom barnevernet mener at barn har krav på!


Barneverntjenesten har vurdert at nåværende bolig ikke er egnet for denne familien, og her og nå jobbes det for at mor søker om ny leilighet ved å søke via ODA om dette evt at hun går ut på internett og leter etter egnet utleiebolig.

Ja jeg søkte via Fredrikstad kommune v Boligkontoret om ny bolig. Fikk til svar at den leiligheten jeg hadde var godt nok egnet. Fredrikstad kommune v Barneverntjenesten mente noe annet og det samme mente Fredrikstad kommune v teknisk etat.

Jeg søkte på nettet etter ny bolig. Men det er en umulighet å finne bolig med 1 soverom til hvert barn, slik barnevernet krevde. For man er som enslig forsørger uten jobb, ikke ønskelig på det markedet.

Jeg prøvde å sette inn annonse i Fredrikstad blad. Men der var det kun enslige mannfolk som ringte og som hadde oppfattet dette som en kontaktannonse tydeligvis. JEg satte aldri inn noen flere slike annonser i Fredrikstad blad da jeg opplevde dette som direkte ubehagelig.


Barneverntjenesten fortsetter arbeidet med å oppnå oversikt over mors inntekter, hva av inntekten mor mottar er lån som må tilbakebetales senere.

Frem til Julen 2005 gikk jeg på aktiv attføring og utdannet meg innen fordypning i regnskap på høyskole. Trygdekontoret betalte studiene. Men barneverntjenesten tok kontakt med denne høyskolen, uten min tillatelse, å kom senere å la frem en påstand til meg om at di hadde gjort det OG at di hadde fått greie på at jeg ikke hadde betalt den høstens studieavgift på 25 000 kr. Jeg oppsøkte selvsakt trygdekontoret med en gang, fordi jeg visste jeg hadde vært der med regningen og at di skulle betale. DEM hadde betalt den!

Jeg hadde også, ettersom jeg var blitt gravid under studietiden, søkt om svangerskapsstønad. Denne hadde, hvis jeg hadde tatt opp igjen studiene innen en viss tid, blitt avskrevet som stønad. Dette hadde jeg gjort før barneverntjenesten kom inn i bildet. Men ettersom barneverntjenesten drev heksejakt på meg, orket jeg ikke tanken på videre studier. Så dette ble da av staten omgjort til lån.


Den 12 juli 2006 ble det vedtatt å gi råd og veiledning til mor i forbindelse med Jens Ivan. Den 1 september 2006 ble det utarbeidet en tiltaksplan i forhold til barnet.

Dette er feil! Barnevernet utarbeidet tiltaksplan for Else Marit og Jorunn. Ikke for Jens Ivan. Ham var di ikke bekymret for lenger og avsluttet saken på ham. Jens Ivan har aldri hatt noen hjelpetiltak fra barneverntjenesten.

Den 15 september 2006 hadde saksbehandler en samtale med hjemmekonsulenten / miljøarbeideren. Fra referatet gjengis følgende:

Til stede: Hanne F. / miljøarb, Berit Langvik og Stephen Haily bv.tj Miljøarb info. om hvordan tiltaket går:

* Mor klarer ikke å følge opp / bruke ukeplanen. Ofte unnskyldninger hvorfor hun ikke går gjort ting.


I ukeplanen til jentene inngikk det å tilogmed gjøre skolelekser på lørdag å søndag! Når skulle barna få lov å ha fri?

* Mor ikke klaget på avslaget om kommunal bolig. Søkte tidlig på vårparten, Berit skrev brevet.

Ja! Hvorfor var det min oppgave når Berit Langvik, bv.tj. skrev brevet?

* Dårlig hygiene hjemme. Får ikke ut søppel og bleier, blir lukt.

Hvor mange ganger om dagen er det normalt å gå med søppel ut i søppelkassen? Jeg tok turen om kvelden før jeg la meg.

* Helsesøster fortalt saksbehandler at mor ikke forstår hvorfor barneverntjenesten er inne, selv om hun er glad for hjelp. Sier det er hos far barnevernet skulle ha vært.

Husker dere hva som sto om hvordan bekymringen fra barneverntjenesten startet? Hvis ikke, bla opp igjen og les hva det står om bekymringsmeldingen som kom inn og hvordan barneverntjenesten startet saken!

* Bv.tj vil dra hjem til mor og ta opp dette med henne, for å finne ut hvorfor hun ikke skjønner hvorfor bv.tj. er inne med tiltak.

Ja for jeg måtte jo være dum som ikke skjønte det?

* Bv.tj. vil diskutere situasjonen med avdelingsleder og dra på hjemmebesøk til mor.

Høsten 2006 ga mor i økende grad uttrykk for irritasjon over at barneverntjenesten brydde seg med henne og barna. Hun var i tiltakende grad negativ til å ta imot hjelp fra barneverntjenestens side. Det ble vurdert andre typer tiltak enn de som allerede var prøvd (hjemmekonsulent, råd og veiledning og støttekontakt til jentene). Blandt det som ble vurdert var Parent Management Training Oregon (PMTO). Bl.a. fordi et slikt tiltak forutsetter aktiv medvirkning fra omsorgspersonen, ble det besluttet å engasjere en sakkyndig isteden. Psykolog Knut Rønbeck ble engasjert og begynte sitt arbeid høsten 2006. Hans rapport forelå den 16 mars 2007.

Det ble vurdert PMTO. Hadde denne familien fått dette tilbudet så hadde denne saken blitt avslørt og avsluttet med en gang. Fordi jeg oppdro allerede barna mine etter PMTO metoden, helt naturlig. Å mine barn var ikke vanskelige og krevende barn med adferdsvansker i det hele tatt. Mine barn var veloppdragne! Å dette visste barnevernet godt. Derfor kunne di ikke avsløre seg selv, men satte istedet igang en svertekampanje på mor i form av sakkyndig.

Mor engasjerte her advokat Nicolay Bjønnes i Oslo. Advokaten kontaktet barneverntjenesten, hvor han krevde at den sakkyndige stoppet sitt arbeid umiddelbart. I mellomtiden hadde jeg fått råd av han om å la dem holde på. Slik at dem holdt seg i ro mens han ordnet opp. Advokaten fikk aldri noe svar fra barneverntjenesten så han måtte sende purring på purring. Ikke noe svar. I mellomtiden fortsatte Rønbeck sin utredning. Samtidig som miljøarbeider skapte kaos i hjemmet. JEg var frustrert. Jeg husker Berit Langvik sa følgende til meg: Bare litt til nå. Å så smilte hun lurt. Jeg lurte selvsakt på hva hun mente med dette. Det fikk jeg snart greie på.


Fra Rønbecks vurderinger og tilrådninger gjengis det et avsnitt her:

Det som særmerker barnas omsorgssituasjon hjemme er, slik jeg ser det, fraværet av en tilstedeværende voksen som på en empatisk måte forholder seg til hvoran de har det, og ut fra det tar et selvstendig ansvar for dem. Jeg mener at Liv Marit Bakke ikke gjør det. Hun ivaretar verken deres fysiske omsorgsbehov på en noenlunde tilfredsstillende måte eller deres behov for å ha en ansvarlig voksen støttespiller som følger dem opp i det daglige. Vanlige foreldrefunksjoner som å holde orden og ryddighet i hjemmet, påse at barna er hensiksmessig kledd og følge opp deres skolesituasjon og sosiale situasjon for øvrig, er oppgaver Liv Marit Bakke i stor grad fraskriver seg ansvaret for. Når så andre forsøker å hjelpe henne med disse oppgavene, avviser hun hjelpen eller gir uttrykk for at hun ikke ønsker hjelp fordi hun opplever seg styrt og manipulert av den. Slik jeg vurderer det, må dette betraktes som uttrykk for en grunnleggende personlighetsmessig umodenhet.


Hvordan kunne han komme fram med en slik påstand ved å se meg sammen med jentene i bare 5 minutter? 5 minutter der dem kom ramlende inn døren, slengte fra seg skolesekken i gangen å lurte på hvem denne fremmede personen med di stikkende øya var?

I den perioden han var inne fant ikke den sakkyndige vesentlige grunn til bekymring for Jens Ivans utvikling utover en generell bekymring for de hygieniske forholdene i hjemmet.

Nemlig! Jens Ivan hadde jeg på fanget hver gang Rønbeck var på besøk. Totalt 6 timer fordelt på 3 ganger. Jens Ivan satt på fanget, fordi dette var det eneste sted han fant ro når Rønbeck var på besøk. Han var tydelig redd den skumle mannen med di stikkende øynene, som kjeftet å smallt og anklaget og som alltid fikk mamma til å gråte.

Jeg hadde også foretatt vårrengjøring av hele leiligheten, vasket ned tak og vegger med salmiakkvann, flyttet på møbler å gjort rent i alle kriker og kroker, samtidig som jeg ommøblerte. Likevel er det dårlige hygieniske forhold i hjemmet. Grunnet den tekniske stand på leiligheten. Ikke min rengjørings og ryddeevne!


Jens Ivan har hatt 26 kontakter med helsestasjonen siden han ble født. Herav har helsesøsteren vært på hjemmebesøk hos mor 4 ganger. Det første hjemmebesøket var den 21 januar 2006. Mor gråt mye under det besøket, og helsesøster reagerte på at leiligheten var kaotisk og skitten. Det som var positivt var at det ikke var røyklukt inne. Mor røykte ute.


Kaotisk og skitten. Til tross for miljøarbeiders ryddeprosjekt og veiledning, 2 dager pr uke, i hjemmet siden november. Likevel beskrives det som kaotisk og skittent. Hva gir dere meg? Gråter mye. Ja. 14 dager etter jeg kom hjem med Jens Ivan og prøvde å holde melkeproduksjonen igang selv om barneverntjenesten gjorde allt dem kunne for å stresse meg så jeg skulle miste den. Er det rart jeg var fortvilet?


Helsesøsteren har vært opptatt av å gi mor veiledning mht. kosthold for Jens Ivan. Barnet er lite av vekst, men vekstkurven lå i nederste del av normalområdet i forhold til lengden frem til april 2007. Under veiing på helsestasjonen i april og i august 2007 har veksten flatet ut, og det har oppstått et misforhold mellom vekt og lengde. Helsesøsteren uttrykte som vitne i fylkesnemnda, tvil mht. om mor har fulgt den veiledningen som hun har fått om guttens kosthold.

Jovisst fulgte jeg hennes veiledning. Den samme veiledning som jeg fikk den gang jentene var små. Å ikke en utvidet veiledning slik det kreves av helsesøster når barnet er født dysmatur med prematur vekt!


Hun uttrykte en bekymring for Jens Ivans almenntilstand og ga uttrykk for at det oftest er en sammenheng mellom vektoppgang hos småbarn og trivsel. Hun beskrev gutten i tillegg som passiv, med lite smil og lite mimikk, blek og slapp, og med "noe trist over seg". Jens Ivan ligger etter mht språk.

I samme periode beskrev barnepedagog i Åpen barnehage en glad og tilfreds liten frisk gutt.

Helsesøstren bekreftet på et direkte spørsmål at hun tenker på Failure to thrive ("ikke-organisk vantrivsel") som en riktig beskrivelse av Jens Ivans helsetilstand.


Å dermed satte helsesøster som ikke innehar en slik autorisasjon, en diagnose på gutten. Med en sluttning, uten utredning, som kan være direkte livsfarlig. Da Failure to thrive er et samlebegrep på mulige diagnoser som skal utredes! Mulige diagnoser som hjertelidelser, melkeintolleranse osv. allt dette skal utredes og avskrives før man kan gå så langt å si det kun er ikke-organisk vantrivsel. Denne helsesøster Hanne Løes på Gressvik Helsestasjon er direkte livsfarlig å havne borti for små barn!

Helsesøstren forklarte videre at hun ba mor sørge for å få sjekket guttens blodprosent under en kontroll i november 2006. Hun har forstått det slik at blodprosenten ble sjekket i august 2007, men hun har ikke fått tilsendt resultatet av prøven.

Blodprosenten ble sjekket og den var normal!

å for dere som har satt dere inn i saken til hans bror Kim Arion ser sikkert sterke likhetstrekk her. Kim Arion er bekreftet Melkeintollerant! Noe legen til Fostermor til Jens Ivan også fant ut at han led av. Men plutselig så led han ikke av dette, da jeg opplyste at da stemte jo alle symptomene og kunne forklares! Ja bevares hun tjener jo 44 000 +++ på å ha min sønn hver måned. viktigere med penger i lommeboken enn at barnet skal ha det bra!


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Tilbakeføringssak for FY! nemnda 31 mars 2011
PostPosted: Wed Apr 06, 2011 6:56 pm 
Offline
Rang: Storbruker
User avatar

Joined: Wed Jul 18, 2007 12:31 pm
Posts: 462
Location: Fredrikstad
Satt av plass til resten av dokument.

_________________
Jeg fører ingen krig.
Det er det Fredrikstad kommune v barneverntjenesten som gjør.
Jeg forvarer det som er rettmessig mitt.
Det er kun jeg som har båret mine 4 barn under mitt hjerte i 9 mnd, for så å sette dem til verden.
Jeg krever å få tilbake mitt liv, som Fredrikstad kommune v barneverntjenesten urettmessig har fratatt meg.


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 3 posts ] 

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum

Search for:
Jump to:  
cron
Theme designed by stylerbb.net © 2008
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
All times are UTC [ DST ]