It is currently Sun Jul 22, 2018 11:10 pm



Post new topic Reply to topic  [ 1 post ] 
Author Message
 Post subject: Fredrikstad tingrett dom ang Jens Ivan del 1
PostPosted: Wed Jul 16, 2008 9:43 am 
Offline
Rang: Storbruker
User avatar

Joined: Wed Jul 18, 2007 12:31 pm
Posts: 462
Location: Fredrikstad
Avsagt: 10. juni 2008

Saksnr: 07-181126TVI-FRED

Rettens leder:
Sorenskriver Arnfinn Agnalt

Meddommere:
Psykolog Ragnhild Målfrid Østebøvik Kvam
Driftstekniker Thore Freddy Granlien

Saken gjelder: Rettslig overprøving av vedtak fra Fylkesnemnda for sosiale saker i Østfold, jf. barnevernloven jf. § 4-12, jf. tvistemålsloven kapittel 33.

Saksøker:
Liv Marit Bakke
Advokat Ole Tom Røed

Saksøkte:
Fredrikstad kommune, Barneverntjenesten
Advokat Ingvild Merete Rosnes

Bisitter:
Psykolog Maj Finstad

Innledende bemerkninger:

Saken gjelder begjæring om rettslig overprøving av vedtak i Fylkesnemnda for sosiale saker i Østfold etter tvistemålsloven kapittel 33, jf. barnevernloven § 4-12. Fylkesnemnda besluttet den 1. oktober 2007 at omsorgen for Jens Ivan Bakke, født 8. januar 2006, skulle overtas av Fredrikstad kommune, Barneverntjenesten. Fylkesnemnda besluttet i parallelle saker og ved vedtak av samme dag at omsorgen for Jens Ivans to halvsøstre, Else Marit og Jorunn Bakke, skulle overtas av Fredrikstad kommune, Barneverntjenesten.

Jens Ivan Bakkes mor, Liv Marit Bakke, begjærte rettslig overprøving av vedtaket den 20. november 2007, jf. tvistemålsloven § 475. Hun begjærte også midlertidig avgjørelse for tingretten for så vidt gjelder det samvær fylkesnemnda fastsatte mellom henne og Jens Ivan. Samtidig ble det begjært rettslig overprøving for så vidt gjelder vedtakene om å overta omsorgen for Else Marit og Jorunn Bakke. Dette søksmålet behandles i egen sak - 07-168524TVI-FRED - og med andre dommere. Sakene har vært forsøkt forenet til felles behandling, men dette har på grunn av mange aktører ikke latt seg gjøre. For så vidt gjelder begjæringen om midlertidig avgjørelse besluttet tingretten den 2. januar 2008 at Liv Marit Bakke skulle få samvær med Jens Ivan minst to timer annen hver uke.

Sakens bakgrunn er følgende:

Liv Marit Bakke har tre barn, Else Marit Bakke, født 28. juni 1992, Jorunn Bakke, født 27. juli 1996, og Jens Ivan Bakke, født 8. januar 2006. Liv Marit Bakke er født i 1966 og er snart 42 år gammel. *far til jentene* er de to døtrenes far, mens *far til Jens Ivan, fra Irak* er oppgitt som far til Jens Ivan.*far til Jens Ivan, fra Irak* har ikke del i foreldreansvaret for Jens Ivan og har således heller ikke partsstatus.

Det foreligger en DNA test som klart beviser at *far til Jens Ivan, fra Irak* er far til Jens Ivan. Likevel forhindrer barnevernet med god hjelp av fosterforeldrene samvær mellom far og sønn.

Etter lang kontakt mellom Barneverntjenesten og Liv Marit Bakke fremmet Barneverntjenesten i Fredrikstad sak om omsorgsovertakelse for de tre barna for fylkesnemnda den 12. juni 2007. Fylkesnemnda fattet den 1. oktober 2007 slikt

vedtak:

1. Fredrikstad kommune v/barneverntjenesten overtar omsorgen for Jens Ivan Bakke, født 8. januar 2006 etter lov om barneverntjenester § 4-12 første ledd bokstav a.

2. Jens Ivan Bakke plasseres i fosterhjem etter lov om barneverntjenester § 4-14 bokstav a. Om nødvendig kan Jens Ivan plasseres midlertidig frem til egnet fosterhjem er funnet.

3. Mor gis rett til samvær med Jens Ivan to timer tre ganger pr uke i 4 uker etter plassering. Deretter en gradvis nedtrapping over et halvt år til 3 timer annen hver måned, jf. lov om barneverntjenester § 4-19.

Det fremgår av sakens dokumenter at Liv Marit Bakke har hatt en lang kontakt med barneverntjenesten og hjelpeapparatet. Barneverntjenesten kom første gang i kontakt med familien sommeren 1995.

Tingretten finner grunn til å sitere følgende fra fylkesnemndas saksfremstilling:

Liv Marit Bakke har bodd i en kommunal leilighet i Bedriftsveien 4 på Gressvik i Fredrikstad siden hun brøt med jentenes far i år 2000. Det foreligger beskrivelser av leilighetens beskaffenhet fra mange hold, deriblandt fra observasjoner som er gjort av barneverntjenesten, av hjemmekonsulenten, av helsesøsteren som kom på hjemmebesøk etter at Jens Ivan ble født i januar 2006, og av en sakkyndig som ble engasjert høsten 2006.

Det inntas fra saksfremlegget følgende beskrivelse av hjemmet:

Den 18.11.05 fattet barneverntjenesten vedtak om hjemmekonsulent i undersøkelsesfasen. Hjemmekonsulenten skulle oppsøke mor og døtrene i hjemmet ca to ganger pr uke. Hjemmeforholdene var kaotiske, med mye rot i leiligheten. Mor hadde kjøpt mye barneutstyr og dette tok plass i den allerede overfylte leiligheten. Det var plastposer med gammelt tøy i alle rom. Leiligheten var skitten og det var vanskelig å komme til og få gjort ordentlig rent. Det var også veldig kaldt der. Mor ble oppfordret til å skaffe en ny leilighet da denne leiligheten var for liten. Mor fødte en gutt 08.01.06. Barneverntjenesten startet undersøkelse 15.01.06.

Jens Ivan ble født dysmatur, 9 dager over termin, veide 2100g, lengde 46, hodeomkrets 33 cm. Han hadde navlestrengen 2 ganger rundt halsen, hadde bæsjet i fostervannet og deretter svelget dette. Han måtte derfor ligge på nyfødtintensiven ca 1 uke for behandling. Fostervannet var dessuten allt for lite. Dette forklarte en jordmor for meg, at hadde yttre årsaker forårsaket av stress under svangerskapet.

Under svangerskapet, og før barnevernet ble koblet inn, var jeg 3 ggr på ultralyd med ham, og allt var normalt. En lege sa dessuten at allt tydet på at jeg ville bære frem en velskapt gutt, større enn jentene. Jentene veide 2900g, h 47 cm og 3100g, h 46 cm ved fødsel, ca 14 dager FØR terminen.

Jeg regnet altså med å føde en gutt på minst 3100 g og høyde minst 47 cm. Overaskelsen var stor når han bare veide 2100 g og var helt uttørket.

Barnevernets utredning, miljøarbeiders prosjekt og far til jentene, er den yttre stressen som holdt på å koste Jens Ivan livet.

Image


Miljøarbeideren bistod familien med å rydde leiligheten. Ifølge miljøarbeideren kunne middagstallerkner bli stående i flere dager med matrester på. Videre kunne søppelposer oppbevares i flere dager inne i leiligheten uten at det ble bemerket at noen burde bære de videre til søppelkassen. Ved en anledning under ryddearbeidet ble det oppdaget at chincillaene hadde fått unger. Mor evnet i liten grad å rydde uten at miljøarbeider var til stede. Ved hjemmebesøk 08.02.06 var leiligheten ryddig. Ved hjemmebesøk 16.02.06 var det mer rotete igjen. Rundt burene til chincillaene var det en del høy og flis og det var på tide å rengjøre dem. Spisestuebordet var fullt av papirer og diverse ting. Salongbordet var ikke vasket på en stund. Duken var krøllet og full av smuler. Gulvteppet i stua var fullt av rusk. Miljøarbeideren hadde merket seg mors pengeforbruk og ønsket oversikt over mors økonomiske situasjon. På hjemmebesøk 13.03.06 skulle det ryddes i skapene på jentenes rom. Det var alt fra leker og bøker til klær og poser som mest så ut som søppelsposer, mest papir, men også noen brødskiver. Noen av posene stod oppe i en plastkasse og i den ble det funnet 3-4 larver (gulhvite). Ifølge mor hadde Jorunn tidligere gjemt halvspiste brødskiver overalt, men at hun hadde sluttet med det nå.


Larvene. Det er bare miljøarbeider som så disse larvene. Jeg tittet aldri i posen, men ba henne om å kaste hele posen straks. I stedet for å kaste posen direkte ut i søpplekassen ute, kastet hun posen oppi en svart søppelsekk som ble stående på rommet i mange dager.

Det normale her hadde vel vært å kaste posen direkte ut i søppelkassen, slik at disse var ute av huset.

Hvordan kan larver komme seg inn i et skap som ikke har vært åpnet på mange år? Denne posen lå også langt under masse annet inne i dette skapet.

På grund av graviditeten slet jeg med bekkenløsning. I tillegg har jeg diagnose fibromyalgi siden 1997 og sliter også med en varig skade i ankelen etter et ankelbrudd 2002. At barnevernet kom inn i bildet forbedret ikke situasjonen, snarere tvert imot.

Miljøarbeideren ble det sakt overfor meg, skulle veilede meg i hvordan takle far ved henting og bringing av jentene når disse skulle på samvær med far. Miljøarbeideren var aldri til stede ved disse situasjonene.

Miljøarbeideren, snakker dansk, ca 60 år, utdannet kokk og med støv på hjernen, barnevernets konspiratør nr 1.

På grunn av at jeg var aleneforsørger ved fødsel, fikk jeg utbetalt en betydelig sum av trygdekontoret ved fødsel. Jeg var også under utdannelse og fullførte høstterminen. I den forbindelse søkte jeg om fødselsstipend fra statens lånekasse. Derfor min "sløsing" av penger. Noe miljøarbeideren viste godt, da jeg selv forklarte henne dette ved flere anledninger. Men hva hadde hun med å blande seg opp i min økonomi?

Disse pengene brukte jeg på babyutsyr, og bla på kurvsystem til skap, hyller på kjøkkenet, nytt kjøkkenutstyr, oppvaskmaskin og tørketrommel, for å forbedre situasjonen i leiligheten. Det var slike ting jeg "sløste" pengene på.

Jentene fikk dessuten nye klær, da di trengte dette, bla nye vinterjakker, lue og votter, vinterboots og superundertøy. Likevel påstår barnevernet at mine barn var dårlig kledd.

Barnevernet har seinere påstått at disse har hjulpet meg med noe av dette, men det er jeg som sitter med disse kvitteringene.


Undersøkelsessaken ble avsluttet den 12. juli 2006. Fra avsluttningsrapporten inntas følgende:

Barneverntjenesten vurderer at familien er i behov av tett oppfølgning i form av hjelpetiltak. Gjennom undersøkelsen er det fremkommet at mor trenger tett oppfølging gjennom hjemkonsulent for å sikre nødvendig fysisk omsorg. Det dreier seg om alt fra opprydding i leilighet, kaste/gi bort klær og utstyr som ikke brukes, oppsøking av andre etater for at de riktige ytelser er på plass og gjennom veiledning av mor får oversikt over hva som finnes av struktur og hva som mangler i dag.

Barneverntjenesten konkluderer med at det også er nødvendig med råd og veiledning direkte til mor når hjemkonsulenten er tilstede, dette for at hjemkonsulenten kan knytte dette direkte til de praktiske gjøremål i huset og ovenfor barna.

Det er også vurdert at hjemkonsulenten har behov for veiledning alene.

Videre anser barneverntjenesten det som nødvendig å iverksette råd og veiledning til guttens mor, for å sikre at Jens Ivan får den utviklingen han har krav på.
Barneverntjenesten vil ha kontakt med helsestasjonen for å følge opp guttens utvikling.

Barneverntjenesten har vurdert at nåværende bolig ikke er egnet for denne familien, og her og nå jobbes det for at mor søker om ny leilighet ved å søke via ODA om dette, evt, at hun går ut på internett og leter etter egnet utleiebolig.

Barneverntjenesten fortsetter arbeidet med å oppnå oversikt over mors inntekter, hva av inntekter mor mottar er lån som må tilbakebetales senere.


Barnevernets krav til bolig var at alle barna måtte ha hvert sitt rom, fordi disse var i ulik alder og dermed hadde ulike behov. Jeg måtte da altså søke etter leiligheter med minst 4 soverom. Det er ikke mange leiligheter på utleiemarkedet som har 4 soverom, men utleiehus har. Men utleieprisen der ligger på 10-12 000 kr, noe som er umulig for en aleneforsørger med overgangstønad å klare. Det var også viktig for meg at vi fant noe innenfor skolekretsen til barna, da særlig Else Marit var avhengig av den lille gruppen hun gikk i på Gressvik ungdomskole.

Den 12. juli 2006 ble det vedtatt å gi råd og veiledning til mor i forbindelse med Jens Ivan. Den 1. september 2006 ble det utarbeidet en tiltaksplan i forhold til barnet.

Den 15. september 2006 hadde saksbehandler en samtale med hjemmekonsulenten/miljøarbeideren. Fra referat gjengis følgende:

Tilstede: Hanne F./miljøarb, Berit og Stephen bv. Tj Miljøarb info. Om hvordan tiltaket går:

* Mor klarer ikke å følge opp/bruke ukeplanen. Ofte unnskyldninger hvorfor hun ikke har får gjort ting.
*Mor ikke klaget på avslaget om kommunal bolig. Søkte tidlig på vårparten, Berit skrev brevet
* Dårlig hygiene hjemme. Får ikke ut søppel og bleier, blir lukt
* Helsesøster fortalt saksbehandler at mor ikke forstår hvorfor barnevernet er inne, selv om hun er glad for hjelp. Sier at det er hos far barnevernet skulle ha vært.
* Bv.tj vil dra hjem til mor og ta opp dette med henne, for å finne ut hvorfor hun ikke skjønner hvorfor bv. tj er inne med tiltak.
* Bv.tj vil diskutere situasjonen med avdelingsleder og dra på hjemmebesøk til mor


Bekymringsmeldingen som hadde kommet inn, gikk på hvordan forholdene var hos far under samvær.

Høsten 2006 ga mor i økende grad uttrykk for irritasjon over at barneverntjenesten brydde seg med henne og barna. Merk! Brydde seg med, ikke brydde seg om. Hun var i tiltakende grad negativ til å ta imot hjelp fra barneverntjenestens side. Det ble vurdert andre type av tiltak enn de som allerede var prøvd (hjemmekonsulent, råd og veiledning og støttekontakt for jentene). Blant det som ble vurdert var Parent Management Training Oregon (PMTO). Bl.a fordi et slikt tiltak forutsetter aktiv medvirkning fra omsorgspersonen, ble det besluttet å engasjere en sakkyndig i steden.

PMTO er en behandlingsmetode for barn med atferdsvansker. Mine barn har ingen adferdsvansker og jeg oppdrar dem med ros og positive tilbakemeldinger og forklarer dem hva di ikke skal gjøre når di har gjort noe feil og forklarer dem også hvordan istedet gjøre det, fremfor å kjefte og være negativ. Med andre ord. Jeg oppdrar allerede mine barn etter PMTO metoden helt ubevist og naturlig for meg, derfor passet ikke PMTO inn i denne familien, her må di jo bevise hva jeg gjør galt, ikke det jeg gjør riktig.

Psykolog Knut Rønbeck ble engasjert og begynte sitt arbeid høsten 2006. 18 oktober 2006 mottok barnevernet et brev fra min daværende advokat Nickolay Bjønness om at han var engasjert i saken og at utredningen skulle stoppes. Dette brevet ble hendig nok lagt i en posthylle til en langtidssykemeldt saksbehandler og alle henvendelser ble behendig overhørt. I mellomtiden fortsatte Rønbeck sin utredning. Hans rapport forelå den 16. mars 2007. Fra Rønbecks vurderinger og tilrådninger gjengis det et avsnitt her:

Det som særmerker barnas omsorgssituasjon hjemmer er, slik jeg ser det, fravær av en tilstedeværende voksen som på en empatisk måte forholder seg til hvordan de har det, og ut fra det tar et selvstendig ansvar for dem. Jeg mener Liv Marit Bakke ikke gjør det. Hun ivaretar verken dere fysiske omsorgsbehov på en noenlunde tilfredstillende måte eller deres behov for å ha en ansvarlig voksen støttespiller som følger dem opp i det daglige. Vanlige foreldrefunksjoner som å holde orden og ryddighet i hjemmet, påse at barna er hensiktsmessig kledd og følge opp dere skolesituasjon og sosiale situasjon for øvrig, er oppgaver Liv Marit Bakke i stor grad fraskriver seg ansvaret for. Når så andre forsøker å hjelpe henne med disse oppgavene, avviser hun hjelpen eller gir uttrykk for at hun ikke ønsker hjelp fordi hun opplever seg styrt og manipulert av den. Slik jeg vurderer det, må dette betraktes som uttrykk for en grunnleggende personlighetsmessig umodenhet.

Knut Rønbeck var inne 2 timer a 3 ganger. Den siste gangen traff han begge jentene 5 minutter, idet disse kom hjem fra skolen.

Sorenskriver Arnfinn Agnalt spurte Knut Rønbeck om hans avhørsmetoder. Knut Rønbecks utredning/avhørsmetoder kan best sammenlignes med di politiet bruker av forbrytere i sine avhørsmetoder. Knut Rønbeck tok aldri hensyn til Jens Ivan, som var baby på det tidspunktet, å som jeg alltid måtte ha på armen, for å roe ham, da han alltid var utrygg under Knut Rønbecks besøk. Ved et tilfelle var også hjemmekonsulenten til stede under hele avhøret og deltok i hans metoder mot meg. Ingen av dem tok hensyn til den lille babyen jeg hadde på armen, Jens Ivan.

Sorenskriver Arnfinn Agnalt og Knut Rønbeck var begge enige i at slike avhørsmetoder måtte til og at dette var riktig fremgangsmåte overfor en familie.


I den perioden han var inne fant ikke den sakkyndige vesentlige grunn til bekymring for Jens Ivans utvikling utover en generell bekymring for de hygieniske forholdene i hjemmet.

Jens Ivan har hatt 26 kontakter med helsestasjonen siden han ble født. Herav har helsesøster vært på hjemmebesøk hos mor 4 ganger. Det første hjemmebesøket var den 21. januar 2006. Mor gråt mye under besøket, og helsesøsteren reagerte på at leiligheten var kaotisk og skitten. Helsesøster beskriver miljøarbeider Hanne F.s ryddeprosjekt. Det som var positivt var at det ikke var røyklukt inne. Mor røykte ute. Helsesøster har vært opptatt av å gi mor veiledning mht kosthold for Jens Ivan. Kun vanlig obligatorisk veiledning alle nybakte foreldre får. Ingen hjelp herfra om hans spiseproblemer. Spisevegring og brekkninger ved inntak av babymat. Alternative matretter måtte jeg finne ut av selv.

Jens Ivan har hatt 26 kontakter med helsestasjonen siden han ble født. Herav har helsesøsteren vært på hjemmebesøk hos mor 4 ganger. Det første hjemmebesøket var den 21. januar 2006. Mor gråt mye under besøket og helsesøsteren reagerte på at leiligheten var kaotisk og skitten. Det som var positivt var at det ikke var røyklukt inne. Mor røykte ute. Helsesøsteren har vært opptatt av å gi mor veiledning mht. kosthold for Jens Ivan. Barnet er lite av vekst, men vektkurven lå i nedeste del av normalområdet i forhold til lengden frem til april 2007. Under veiing på helsestasjonen i april og i august 2007 har vekten flatet ut, og det har oppstått et misforhold mellom vekt og lengde.

Merk at dette var etter Knut Rønbecks rapport var ferdig og barnevernet hadde bestemt seg for å kjøre omsorgsovertakelse for fylkesnemnda. Han var, i likhet med meg, utsatt for stress, og han reagerte med spisevegring.

Helsesøsteren uttrykte som vitne i fylkesnemnda, tvil mht. om mor har fulgt den veiledning som hun har fått om guttens kosthold. Hun uttrykte en bekymring for Jens Ivans allemenntilstand og ga uttrykk for at det oftest er en sammenheng mellom vektoppgang hos småbarn og trivsel. Hun beskrev gutten i tillegg som passiv, med lite smil og lite mimikk, blek og slapp, og med "noe trist over seg".

Jens Ivan har alltid vært en aktiv gladgutt med smilet på lur. Di "triste" øynene har han arvet av sin far.

Jens Ivan ligger etter mht. språk.

19 mnd sa han "gaidæmama". nå, etter snart et år i fosterhjem sier han knapt noenting.

Helsesøsteren bekreftet på et direkte spørsmål at hun tenker på Failure to thrive ("ikke-organisk vantrivsel") som en riktig beskrivelse av Jens Ivans helsetilstand.

Har en helsesøster utdannelse til å fastsette et slikt begrep?

Helsesøsteren forklarte videre at hun ba mor sørge for å få sjekket guttens blodprosent under en kontroll i november april 2006. Hun har forstått det slik at blodprosenten ble sjekket i august 2007 hun fikk muntlig informasjon fra meg i august, men hun har ikke fått tilsendt resultatet av prøven.

Men saksbehandler for barnevernet og fosterforeldrene fikk hver sin kopi i november. Der står det uttrykkelig fra legen, at barnet må sjekkes på nytt i løpet av høsten, selv om alle tester var tilfredstillende. Derfor fikk disse kopi. Tviler på at det er gjort.

Miljøarbeideren har også observert problemer med kosthold i forhold til Jens Ivan. Fra en samtale den 16. mai 2007 mellom barneverntjenesten og miljøarbeideren gjengis følgende:

Miljøarb synes Jens Ivan virker slapp og lurer på om det har med kosthold å gjøre. Har ikke sett at gutten spiser den siste tiden, finner ikke rester etter boller som han har spist rundt omkring. Mor sier at han ikke spiser grøt, men når miljøarb gav ham grøt spiste han etter å ha brukt noen minutter. Miljøarb er usikker på om Jens Ivan får i seg næringsriktig mat.

Jens Ivan spiste bla innmaten av grovt brød med et tynnt lag sjokoladepålegg på. Ja usunt pålegg, men det var da viktigere for meg å i det hele tatt få i ham noe mat, så vi fikk snudd vekstkurven, enn at maten var så sunn. Jeg kan heller ikke kalle ris, grønnsaker og kjøtt for usunt. I tillegg ga jeg ham vitamintilskudd.

Miljøarb beskrivelse av hvordan hun fikk i ham mat, stemmet ikke over ens med virkeligheten. Hun tvangsmatet ham med grøten, selv om gutten brakk seg, gråt og holdt på å kaste opp. Men hva skulle jeg gjøre? Hun var jo ansatt av barnevernet og jeg regnet da med at hun viste best.


Det samme tema var også nevnt under en ny samtale mellom barneverntjenesten og miljøarbeideren den 20. juni 2007. Det siteres fra referat fra samtalen:

Miljøarb opplever at Jens Ivan krever lite. Han blir glad bare noen tar ham på fanget, trenger ikke å gjøre noe med ham når han først sitter der. Miljøarb synes at Jorunn er flink til å leke og aktivere Jens Ivan. Tror Jens Ivan blir utsatt for lite speiling, han har få ansiksuttrykk. Han hyler og skriker ofte, fordi mor og jentene tilnærmer seg gutten ofte med å lage lyder som når en skal skremme eller som et farlig dyr. Tror ikke de sitter med en bok med dyr og lærer han kjente dyrelyder. Har ikke sett at de holder på ofte med å sitte å lære bort ting gjennom lek. Miljøarb sier at mor ofte gir fort opp. Nevner ex med mat. Forteller at mor gir ikke gutten grøt fordi han ikke liker det. Tror ikke han blir utfordret så mye på forskjellig kosthold. Hvis gutten får noe han ikke liker får han heller boller eller brødskive med nugatti. Miljøarb kan finne når de rydder gamle melkeflasker rundt omkring. De fant en for noen dager siden hvor innholdet var blitt grønt. Miljøarb er usikker på barnets hygiene, har opplevd som sagt tidligere at barnet har vært ustelt. Nå om dagen er vasken på badet fullt av skitne klær, som gjør at de vasker seg og pusser tenner i dusjen. Usikker på om gutten får pusset sine tenner. Har ikke sett tannkost eller barnetannkrem der.

Jens Ivan brukte fanget som kosested og et sted for å slappe av etter all aktiviteten på gulvet. Hylingen og skrikingen, er i realiteten gapskratt fordi storesøster er så morsom.

Jeg hadde ikke mulighet til å sitte å aktivisere Jens Ivan mens miljøarb var tilstede. Denne tiden gikk mest ut på å rydde og gjøre reint, selv om jeg hadde gjort reint før hun kom. Lage og spise middag gjorde vi når hun var gått.

Mens hun var der, serverte jeg alltid kaffe og boller. Det er høflig å gjøre det når man har besøk. Jeg er opplært hjemmefra at har man ikke mat nok til å servere di besøkende også, venter man til disse er gått. Jeg hadde ikke økonomi til å ha henne på middag to ganger pr uke.

Disse melkeflaskene, fant vi alltid gjenglemt oppe i en pose i vognen, etter at jeg har hatt dem med når vi har gått tur. Den grønne hun snakker om, hang i en pose på en krok bak noen jakker i gangen. Jens Ivan har aldri hatt muligheten til å komme i kontakt med dem, da dette var fysisk umulig.

Miljøarb hadde blitt bestemor til en gutt ca et halvt år etter Jens Ivan. Hun sammenlignet hele tiden disse to guttene. Jeg fikk en følelse av sjalusi for at min sønn var så mye roligere, blidere og mer harmonisk enn hennes barnebarn.


Det er gjort to observasjoner av manglende vask og stell av Jens Ivan. Fra journalenom beskriver et hjemmebesøk hos mor den 18. januar 2007 tas det med følgende:

UT merker seg at det var en sterk lukt av katteurin/avføring i huset. Jens Ivan var skitten i klærne. Armene på trøya var veldig skitten, det kom tydelig fram siden armene var hvite. Det kunne se ut som gulp eller matrester på kragen. Han var skitten rundt munn og håndledd. Leiligheten fremsto som rotete. UT vil ta med seg sine observasjoner og diskutere disse i gruppen. UT ble bekymret sånn Jens Ivan framsto i forhold til hygiene og skitne klær.

UT kom på uanmeldt hjembesøk. Jeg hadde gjort reint gulvet som jeg alltid bruker, med klorin i vannet. Jeg har dessuten en kattedo inne, da jeg har katt. Denne hadde akkurat gjort fra seg i kattedoen. Rotet UT beskriver er miljøarb Hanne F.s prosjekt. Jeg var midt i matingen av Jens Ivan når UT ringte på døren.

Den andre observasjonen av en "skitten" Jens Ivan er når miljøarbeider kommer 20 min før tiden. Jens Ivan er akkurat ferdig med å spise og jeg er igang med å fylle badekaret med vann når hun kommer. Hun spør pent om å få lov å bade Jens Ivan, noe jeg er glad for, da jeg har andre oppgaver på kjøkkenet jeg også må ordne. Miljøarbeider har seinere beskrevet dette som at Jens Ivan var så skitten at hun måtte bade ham.


Jens Ivan gikk i Gressvik åpen barnehage våren 2007, fra februar til og med juni. Der har han fremstått som en glad og fornøyd gutt i følge et vitne fra barnehagen. Vitnet hadde ingenting negativt å anføre om mors samspill med Jens Ivan. Hun hadde ingen merknader når det gjaldt klær eller mat mens han gikk der. Vitnet var pedagogisk leder for åpen barnehage.

Fra og med 1. august 2007 har Jens Ivan gått i Bamseby barnehage. Det er mor som har søkt han inn og som betaler for barnehagen- det er ikke et hjelpetiltak fra barneverntjenesten. Jens Ivan hadde vært i barnehagen 16 av mulige 31 dager da pedagogisk leder fylte ut et observasjonsskjema. Hun møtte som vitne i fylkesnemnda og orienterte om sine observasjoner. Barnet ligger innenfor normalområdet mht motorikk, dvs. at han viser oppmerksomhet mot syns- og hørselinntrykk, bruker pinsettgrep og går stødig. Observasjonene mht. hans sosioemosjonelle utvikling er også normale - han iakttar andre barns lek, viser ulike følelser og samspiller i titt-tei-lek. Mht. kategorien "lek" er Jens Ivan noe passiv. Det er ikke observert at han har begynt turtakings-lek, og det foreligger ikke observasjoner av at han utforsker gjenstander og leketøy. Han har begynt å bli litt mer aktiv i grovmotorisk lek. Under kategorien "trivsel" har barnehagen observert at gutten smiler og viser glede. Pedagogisk leder tilføyde imidlertid at gutten har noe trist over seg. Hun ser det triste i øynene hans. Han søker ikke andre barn og voksne. Og han har problemer med å takle adskillelse fra mor. Han lar seg lite trøste av de voksne i barnehagen. Angående "hverdagsaktiviteter" virker det som om stellet er en god opplevelse for Jens Ivan. Han er også "venn" med sengen. Men samtidig virker det ikke som måltider er gode opplevelse for barnet. Han spiser påfallende lite, har barnehagen observert. Der hvor observasjonene viser størst avvik fra normen, gjelder kategorien "språk". Det virker ikke som Jens Ivan forstår vanlig hverdagsord. Han bruker ikke peking kommunikativt. Og han har ikke begynt å benevne gjenstander eller personer med egne ord.

Pedagogisk leder hadde ikke lyst å ta testen, fordi Jens Ivan hadde vært der for kort tid. Men etter påtrykk fra barnevernet, tok hun den likevel. I fylkesnemnda og tingretten sa hun uttrykkelig ifra at testen ikke ga et korrekt bilde og at ting hadde utviklet seg positivt di få dagene han fikk være der etter testen.

Jeg skaffet barnehageplassen selv fordi jeg var arbeidssøkende. Vi tok tilvenningen til barnehagen sakte. Selv om jeg betalte for full plass, så jeg ikke vitsen med å ha ham der full tid. Når jeg merket Jens Ivan var sliten etter barnehagen, tok vi en hviledag.
Jens Ivan gikk alltid inn på di andre avdelingene i barnehagen, på leting etter meg. Han hadde alltid en favorittbil i hånden.
Disse triste øynene har han arvet etter far. Jf. bildet over.
Legg godt merke til beskrivelsen av å takle adskillelse fra mor og angående trøsting av andre. Like etter ble han tatt av barnevernet og plassert hos helt fremmede.


Tingretten har under saksforberedelsene oppnevnt ny sakkyndig i saken etter begjæring fra Liv Marit Bakke. Bakgrunnen for det var at Bakke ikke hadde tillit til psykolog Knut Rønbeck, som var oppnevnt som sakkyndig forut for fylkesnemndas behandling. Kjøpt og betalt av barnevernet. Som ny sakkyndig for tingretten ble oppnevnt psykolog Maj Finstad.

Hovedforhandlingene i saken ble avholdt den 19. og 20. mai 2008. I henhold til tvistemålsloven § 36-4 ble tingretten satt med to meddommere, hvorav én lek og én fagkyndig. Som fagkyndig meddommer ble oppnevnt psykolog, spesialist i klinisk psykologi, Målfrid Kvam. Barneverntjenesten var representert ved barnevernpedagog Bente Wilhelmsen. Det ble avhørt 11 vitner, hvorav ett sakkyndig vitne. Videre avga den rettsoppnevnte sakkyndige, psykolog Maj Finstad, forklaring. Dokumentasjonen fremgår av rettsboken.

Liv Marit Bakkes påstandsgrunnlag:

Etter barnevernloven § 4-12 kan omsorgen bare fratas mor i kvalifiserte situasjoner der det foreligger vesentlige mangler ved omsorgen for Jens Ivan. Omsorgen kan allikevel ikke overtas dersom det kan skapes tilfredstillende forhold ved hjelpetiltak. En omsorgsovertakelse må i tillegg være til barnets beste. Det foreligger i denne saken ikke slike mangler ved Liv Marit Bakkes omsorg for Jens Ivan at lovens vilkår er oppfylt. Fylkesnemndas har fattet en uriktig avgjørelse basert på et uriktig skjønn.

Det er viktig for Jens Ivan at han får vokse opp hos sin bioligiske mor. Det biologiske prinsipp står sterkt i norsk rett.

Det er forholdene på tidspunktet for rettens behandling av saken som skal danne grunnlag for hvorvidt lovens vilkår er oppfylt.

Det er slik at det har fremkommet alvorlige og bekymringsfulle forhold omkring Jens Ivan. Spørsmålet retten må ta stilling til er om det som er fremkommet er riktig, eller om det er gjentakelser av tidligere observasjoner. Barneverntjenesten har nok rett i mye, men mange av problemene rundt Jens Ivan og familien kan relateres til den svært dårlige boligen som familien har. Den er uhensiktsmessig for en småbarnsfamilie og det er vanskelig å holde en god standard i boligen. I tillegg har Liv Marit Bakkes to døtre hatt en svært alkoholisert far, som har skapt mange problemer for familien.

Jens Ivans situasjon høsten 2007 har ikke vært så dårlig som fylkesnemnda beskriver. Styrer i Bamseby barnehage forklarte en beskjeden liten gutt som ble fulgt opp hele veien. Han var motorisk aldersadekvat, men litt mer stille og tilbakeholden enn de øvrige barna i barnehagen. Han har også språklig stått tilbake, men hans situasjon er blitt bedre etter hvert.

Styrer i Åpen barnehage, har heller ikke påvist negative forhold. Liv Marit Bakke fulgte opp Jens Ivan og det var en god dialog mellom henne og barnehagen.

Det har ikke vært bekymring for Jens Ivans utvikling sett fra helsesøsters side. Etter at Jens Ivan ble flyttet i fosterhjemmet, har han fremstått som et normalt fungerende barn. Man ser ikke noen skadet gutt. Jens Ivan har hatt en normal utvikling under mors omsorg. Det er mors manglende evne til å samarbeide med barneverntjenesten som har skapt problemer. Barneverntjenesten leter etter argumenter for omsorgsovertakelse. Miljøarbeideren, som ble engasjert i familien, ga opp tidlig i 2007. Liv Marit Bakke har ikke fått den hjelp og støtte hun trengte.

Det Liv Marit Bakke trenger er en hjemmehjelp, som kan bistå henne med praktiske ting. Får Liv Marit Bakke det, vil hun klare omsorgen for barna.

Psykolog Knut Rønbeck har i sin rapport av 16. mars 2007 ikke kommet med en uforbeholden tilråding om omsorgsovertakelse vedrørende Jens Ivan.

Videre er det ikke dokumentasjon eller opplysninger i saken som tilsier at Liv Marit Bakkes grunnleggende reaksjonsmønster er å bli deprimert, passiv og fraskrive seg ansvar når livet byr på utfordringer og påkjenninger, slik den rettsoppnevnte sakkyndige har beskrevet det. Dette er en påstand som krever betydelig undersøkelser.

Liv Marit Bakke er en svært omsorgsfull person, som har de nødvendige personlige egenskaper til å ivareta Jens Ivans situasjon. Jens Ivan er en trygg gutt, som har hatt det godt hos sin mor. Det er viktig at Jens Ivan får komme tilbake til sin mor. Han vil ikke skades ved at retten tar en slik avgjørelse.

Det er korrekt at Liv Marit Bakke trenger hjelp til en annen bosituasjon. Mors fungering i dag er langt annerledes. At konflikten med *far til jentene* , som er hennes døtres far, er bilagt ved *far til jentene* bortgang, innebærer også en langt bedret situasjon. Det vil være til Jens Ivans beste å bli tilbakeført til sin mor, jf. barnevernloven § 4-1.

Subsidiært anføres det at det vedtak om samvær som fylkesnemnda fastsatte er for snevert, jf. barnevernloven § 4-12. Omsorgsovertakelse er etter sin art et midlertidig tiltak.
Barnevernet skal tilrettelegge for tilbakeføring der dette er mulig. Dersom Liv Marit Bakke får en annen og bedre bolig, vil situasjonen for mor og Jens Ivan bli langt mer bedret. Den samværsordningen som fylkesnemnda har lagt opp til, vil være altfor snever. Det legges til grunn at det her ikke vil være snakk om noen langsiktig plassering, hvorfor samvær mellom Liv Marit Bakke og Jens Ivan bør skje langt hyppigere. Det er ikke grunnlag for tilsyn ved samværene, slik barneverntjenesten har anmodet om. Det vil være til skade for Jens Ivan.

Liv Marit Bakkes påstand:

1. Fylkesnemndas vedtak i sak 07/128 oppheves.

2. Dommen gis foregrepet tvangskraft.

3. Subsidiært: Samvær med Jens Ivan fastsettes etter rettens skjønn.

Fredrikstad kommune, Barneverntjenestens påstandsgrunnlag:

Utgangspunktet er at barn skal vokse opp hos sine biologiske foreldre.

I dette tilfellet foreligger det omsorgssvikt hos Liv Marit Bakke, slik at vilkårene for at Barneverntjenesten kan overta omsorgen for Jens Ivan er til stede, jf. barnevernloven § 4-12 første ledd bokstav a. Det foreligger alvorlige mangler ved mors omsorg for Jens Ivan både psykisk og fysisk.

Liv Marit bakke har gjennom flere år hatt svært dårlige boforhold. Hun har ikke vært i stand til å skaffe seg en egnet bolig. Boligen er svært nedslitt og dårlig.

Teknisk etat var her på befaring våren 2007. Da skrev di en tilstandsrapport og lovte å komme igang med oppussing august 2007. Barnevernet ringte imidlertid teknisk etat, så denne oppussingen har ikke kommet igang enda, 19 juli 2008.

Mor er ikke i stand til å ivareta Jens Ivans forhold. Det er mye papirer og søppel i boligen. Hannes prosjekt. Det lukter dårlig. Mugglukt fra veggene i huset.

Klær blir ikke vasket og ryddet og oppvaskmaskinen blir ikke tømt. Barna hadde alltid reine klær i skapet, men jeg kom aldri til bunns i skittentøyhaugen.

Det lukter dårlig av barna Kun barnevernet og far som påstår dette.

og Bakke har også dyr i leiligheten, som påvirker barnas oppvekstforhold. Det er sunt for barn å vokse opp med dyr.

Det er kaotiske forhold i hjemmet og det er ikke forsvarlig å la Jens Ivan vokse opp slik. Jens Ivan trenger plass til å utfolde seg på. Det har vært svært kritikkverdige forhold av hygienisk karakter både hva angår forholdene i leiligheten og hva gjelder barna.

Familien fikk vedtak om miljøarbeider, som fikk i oppgave å veilede mor i mange timer pr måned. Ordningen ble evaluert i fjor, men fungerte ikke. Mor var passiv og lite tilgjengelig for råd og veiledning.

Barnevernet erkjenner her at tilbudet ikke fungerte, men skylder grunnen over på meg, mens det i realiteten var miljøarbeider Hanne F. som ga opp. Jeg har vært tilgjengelig for råd og veiledning hele tiden.

Helsesøster på Gressvik, Hanne Løes, beskrev rotete og kaotiske forhold i hjemmet. Hun konkluderte med dårlige boforhold og Liv Marit Bakkes passive situasjon. Det er ikke korrekt å la Jens Ivan vokse opp under slike forhold.

Hanne Løes beskriver Hanne F.s prosjekt og den kommunale leilighetens kvalitet.

Jens Ivan har vært undervektig og fått ensidig kost. Han har vært testet og scoret dårlig på språkutviklingen. Jens Ivan har stagnert i forhold til sin alder og utvikling. Den manglende utviklingen og mistrivselen er ofte et tegn på vanskjøtsel, jf. forklaringene fra de sakkyndige Rønbeck og Finstad.

Grovt brød, ris, grønnsaker og kjøtt + tilskudd av vitaminer er ikke ensidig kosthold. Alle mine barn har vært treige med å begynne å snakke, men når di så gjør det, så snakker di helt reint og tydelig. Jens Ivan mistrivdes aldri hjemme.

I dag spiser Jens Ivan sunn og variert kost i fosterhjemmet. Han har lagt på seg 1 1/2 kilo og har fått bedret svelgefunksjon.

Han hadde aldri problemer med å svelge mat her hjemme. Men når han brakk seg av mat han ikke ville ha. Torosuppe og first prise mat er ikke sunt. En toåring har lagt på seg 1 1/2 kilo fra 3 oktober til 19 mai. Det syns jeg høres veldig lite ut.

Fylkesnemnda fant at Jens Ivan levde under en situasjon som beskrevet i barnevernloven § 4-12 bokstav a. Det vil være svært uheldig om Jens Ivan skal fortsette å vokse opp hos sin mor.

Fylkesnemnda har begått et justismord. Barnet har det best hjemme.

Barneverntjenesten mener at Liv Marit Bakke ikke kan gi Jens Ivan tilstrekkelig omsorg i dag. Omsorgen for Jens Ivan må derfor overføres til barnevernet. En omsorgsovertakelse vil være til Jens Ivans beste.

Alle som har observert meg og Jens Ivan i dagligdagse situasjoner kunne se at Jens Ivan hadde det bra hjemme og fikk den omsorgen han trengte og litt til. Barnevernet tenker ikke barnets beste.

Liv Marit Bakke har lagt skylden på sin tidligere samboer, *far til jentene*, som er død for kort tid siden. Imidlertid er det åtte år siden samboerforholdet med *far til jentene* opphørte, uten at det har ført til noen bedring for barna.

Barnevernet har tydligvis ikke peiling på hvordan psykopater opererer.

Det erkjennes at mor har positive sider og kan vise Jens Ivan kjærlighet, jf. psykolog Rønbecks rapport, men mors utviklingspotensiale er svært liten. Liv Marit Bakke erkjenner at det er kaos i hjemmet, men er ikke i stand til å gjøre noe med det. Bakke fører en aktiv kamp mot barnevernet og bruker energien sin på det, i stedet for å gi barna sine oppfølgning og adekvat omsorg.

Jøsses! Finnes det noen IQ på denne som har skrevet dette? Alle barna var plassert i fosterhjem. Da er det ikke min oppgave å gi barna oppfølgning og adekvat omsorg. Det er fysisk umulig. Men alle samværene har jeg fulgt opp. Skulle bare mangle.

Begge de sakkyndige har konkludert med at Liv Marit Bakke ikke er veiledningsbar. Bakke tar ikke ansvar, bortforklarer ting og mangler den nødvendige empati. Hun følger ikke opp barna i det daglige. På grunn av Jens Ivans alder må det her tas sikte på en varig plassering.

Di sakkyndige beskriver helt klart seg selv her. Jeg har alltid hatt empati for barna mine, tatt ansvar og fulgt dem opp. At alder har noe å si for en varig plassering, viser hvor inkompetente disse barnefjerntullingene er.

Det er imidlertid viktig at Jens Ivan kjenner sitt biologiske opphav. Hans tilknytning vil likevel være i fosterhjemmet. Liv Marit Bakke har foretatt svært uheldige ting under samvær, bl.a. kledd av og tatt bilder av Jens Ivan, samtidig som hun beskylder fosterforeldrene for mishandling/overgrep. Det bør derfor være tilsyn under samværene. Samvær bør finne sted 3 timer seks ganger pr år. Jens Ivan må få tid til å knytte seg til foster-foreldrene.

Image

På samvær Mandag 5 november 2007 har jeg notert i min notisbok:

Samvær med Jens Ivan. kl 10 - 12.
Han kom med blødende sår i panna, virket stresset og redd.
Gjemte seg bort da fostermor kom.

Desverre hadde jeg ikke med meg fotoapparat den dagen. Såret blødde gjennom plasteret på di to timene vi hadde samvær.

Torsdag 8 november hadde jeg samvær med ham igjen. Da hadde jeg med med fotoapparatet og det er da dette bildet er tatt. Legg merke til at såret fortsatt blør gjennom plasteret.

En annen ting dere bør legge merke til... er dette et nakenfotografi? Nei ikke sant. Jeg har ingen nakenbilder av min sønn og har heller aldri hatt det.

Grunnen til at jeg kledde av min sønn under samvær, er fordi jeg, som den ansvarlige mor jeg er, skiftet bleie på ham, når han trengte det.

Dette bildet, satt i sammenheng med en nakkeskade Jens Ivan fikk i fosterhjem v samme tidspunkt, burde være dokumentasjon godt nok for å bevise at Jens Ivan ikke har det noe bra i fosterhjemmet.

Nakkeskaden fikk jeg greie på gjennom Maj Finstads rapport. Men der beskrives det som om han hadde med seg nakkeskaden hjemmefra.

Hvorfor har da ikke jeg, helsesøster, lege eller 2 pedagogiske ledere lagt merke til dette? Å hvis man har en nakkeskade.... hvordan kan man da skåre fullt på grov og finmotorikk?

Å barnevernet innrømmer jo selv her at Jens Ivan ikke har det noe bra. For han har ennå ikke knyttet seg til fosterforeldrene etter 7 lange måneder.

Fosterforeldrene forklarte tingretten at han har ramlet å slått seg på en terskel. Da får man ikke sår så langt opp i hodet.


Fredrikstad kommune, Barneverntjenestens påstand:

Fylkesnemndas vedtak om omsorgsovertakelse i sak nr. 07/128 datert 1. oktober 2007 stadfestes, med tillegg om at det skal være anledning for barneverntjenesten til å føre tilsyn med mors samvær.

Fortsettelse, del 2, finner du her

_________________
Jeg fører ingen krig.
Det er det Fredrikstad kommune v barneverntjenesten som gjør.
Jeg forvarer det som er rettmessig mitt.
Det er kun jeg som har båret mine 4 barn under mitt hjerte i 9 mnd, for så å sette dem til verden.
Jeg krever å få tilbake mitt liv, som Fredrikstad kommune v barneverntjenesten urettmessig har fratatt meg.


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 1 post ] 

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum

Search for:
Jump to:  
Theme designed by stylerbb.net © 2008
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
All times are UTC [ DST ]