It is currently Tue Mar 19, 2024 3:55 am



Post new topic Reply to topic  [ 2 posts ] 
Author Message
 Post subject: Teorier i socialbableres tankevirksomhet
PostPosted: Mon Jul 20, 2009 12:49 am 
Offline
Rang: Storbruker
User avatar

Joined: Sat Jan 31, 2009 9:41 am
Posts: 223
Location: Hillerød Danmark
Har i fler omganger som de fleste her på forum spekulert meg grøn i hvad som foregår i hodet til barnefjernsansatte skruller.

Fik tidligere i dag et inspark fra en dansk debatør fra Borgerdebat, Grete
som jeg velger å legge op her.

Undersøker videre på de to navngivne, og håper å belyse hvordan noen kan få til å fjerne barn fra familier uten å bli synlig eller følelsesmessig skadet.

Quote:
Selvfølgelig opfatter forskere og andre apostler i godhed, denne tanke som frastødende.
De ved sandsynligvis ikke selv hvad forældrekærlighed er for en størrelse. Her kan jeg anbefale dig at læse Sjælens virkelighed af C.G. Jung.
Han kan være lidt svær at forstå, hvis man ikke kender til ham.
Stedbørn og plejebørn har man i sagens natur ikke et "naturligt" forhold til. Det er misforstået godhed, misforstået kærlighed ligesom med ordene medlidenhed og medfølelse.
At være genstand for medlidenhed, er noget af det mest grusomme der findes, hvorimod medfølelse kan skabe tillid til det menneske der er medfølende.
Medlidenhed er den falske følelse en godhedsapostel arbejder udfra.
Set ud fra Jungs teori, er de selv lidende, derfor lider de med. De har ikke sluppet deres egen barndoms lidelser, og er derfor "sjæleligt" tvunget til at gå ud og redde andres børn.
Så kommer alle de der pædagoger på banen. Hvis man forstår Jung, så siger han, at pædagoger behøver opdragelse, derfor tiltrækkes de af pædagoguddannelsen. Men en pædagog er som regel uvidende om sin egen mangel på opdragelse, derfor er de godhedsapostle i opdragelseskunsten.
Jung bruger ikke ordet "godhedsapostle", det er min egen beskrivelse af dem der prædiker om omsorgssvigt, og manglende opdragelse og om hvor godt det er at børn kommer til "omsorgsfulde" plejeforælder der får til opgave, ikke at knytte sig til barnet.
Så er der Winnicot, han var børnelæge på et sygehus og blev senere børnepsykiater.
Han skriv netop om det du nævner her, forældrene er de bedste for lige netop deres barn. Også selvom de har en psykiatrisk diagnose.
Skulle det ske, at lige netop lille Thor har en medfødt svaghed, så ville lige netop hans forældre vide hvor svært det er at leve med den, og de ville være de bedste til at hjælpe lille Thor.
Men sådan er vores samfund ikke skruet sammen. Godhedens apostle har ikke overskud til de anderledes eksistenser, man hakker dem om, og smider dem ud som ukrudt.
Børnene gør de det samme med, de bliver udstødt af samfundet i selvsamme øjeblik de bliver anbragt.
Det er godhedens ondskab.


Maximilian Weber, også kendt som sociologiens fader har defineret en stat som "En enhed, der har monopol på den legitime brug af fysisk magt"

Samme debat, dette er fra Else :
Quote:
Så vidt det teoretiske – i min oplevelse og gengivelse – dernæst det historiske: PC og hans gruppe oplevede, at det ideelle forløb kompromitteredes af en forfejlet pædagogik i hjem og i skole. Drivkraften bag denne pædagogik var godhed; man ønskede at være god mod sine børn i særdeleshed og mod sin næste i almindelighed – men stadig med en betoning af, at det især gjaldt de små og svage, de gamle og fattige, de udstødte og uretfærdigt behandlede. Alt sammen i orden og forlængst slået fast som fælles værdier gennem to årtusinders forkyndelse af Jesu ord især bjergprædiken. Men baggrunden for ønsket om at være god var ikke i orden. Bevæggrunden havde udspring i samtidshistorien; i naziregimets opkomst og blodige forløb. Erfaringerne fra denne hæslige periode førte til, at man forsagede aggressionen og overbetonede libidoen – make love, not war – man blev aggressionshæmmet. Men som den utæmmelige drift aggressionen er, fandt den sit virkefelt ved at låne godhedens maske og sløre sine hensigter ved at udgive dem for nødvendige i kærlighedens navn. Det medførte, at alle gled ud i en stor forfalskning, hvor man udgav dominans og undertrykkelse for godhed for de smås, de gamles, de svages skyld.

Det var baggrunden for det almægtige barns undfangelse og fødsel. Ifølge Lise Hvidtfelt fandt fødslen sted i 1965. Begrebet "Det almægtige barn" er udtryk for de adfærdsafvigelser, der følger af, at man ikke møder barnet med de optimale frustrationer under dets vandring fra primær narcissisme til social integration. Adfærdsafvigelserne vil senere forsinke og i nogen grad fordreje karakterdannelsen. I mange tilfælde trådte forældrene tilbage og lod barnet køre sit eget løb, fordi de var bange for at gribe ind i forløbet, bange for at sige stop over for urimeligheder og for at fortælle barnet, hvad vej det skal gå. De oplevede, at hvis de gjorde disse almindelige ting i forhold til deres barn, ville de blive anklagede for at være aggressive og autoritære og skabe små SS-spirer.

Ovenstående er kopieret fra Freudselskabet. Overskrift: Almagt.
Citat: "DET MEDFØRTE,AT ALLE GLED UD I EN STOR FORFALSKNING, HVOR MAN UDGAV DOMINANS OG UNDERTRYKKELSE FOR GODHED FOR DE SMÅS, DE GAMLES, DE SVAGES SKYLD".

Der har vi arvesynden (den sociale arv - goggernes) i en nøddeskal.
Deres udvikling er simpel hen slået fejl. Derfor skal vi alle gøres "normale" (autoritetstro børn).
Hvem skal så forestille autoriteter?

_________________
Mormor Anna Balsgaard
(Eksil i Danmark. Spør dersom du har problem me språket )


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Mon Jul 20, 2009 2:55 pm 
Offline
Site Admin
User avatar

Joined: Sun Feb 05, 2006 7:18 pm
Posts: 7442
Location: Mosjøen, Vefsn kommune på Helgeland.

De forskjellige former for- eller rettere sagt, forsøk med velferdstater, har handlet om makt. Det være seg "vår" type, kommunistiske, nazistiske eller fascisiske. Gjennom makt tvinger man alle til å liksom-elske. Maktbruk og godhet er imidlertid motsattser.

Jesus er nevnt, og han sa at verdens ledere hersket over andre med makt, men slik skulle ikke hans disipler handle. Lederen blant hans efterfølgere skulle være en tjener. (Dette forvrenger kristendemokrater med begrep som "tjenende makt".)

Litt interessant er det at moderne mennesker ikke aner at f.eks fascismen var et forsøk på å få til en velferdstat hvor man ble tvunget til enhet og samvirke. Skolesystemet og massemedia virker til å systematisk (les: bevisst) å skjule hva som var motivene bak disse forskrudde system.

Når så vi får pesten, i større grad, tilbake i "våre" system, så gjenkjennes det ikke. Dette er også en konsekvens av at nazister oa i praksis har manglet ytringsfrihet. Da mister folket forståelsen av hva det dreier seg om. Motstanderne kan nemlig dårlig klargjøre motpartens idéer. Nå er vel heller ikke f.eks sosialdemokrater interessert i at man skal se likhetene i deres tenkning og f.eks de kollektivistiske fascister.

Det såkalte barnevernet er i beste fall troen på at maktbruk er godhet. Som hos fascistene. At det er nettopp deres makt som er "godhet", avslører narsissismen. Det er imidlertid MER enn troen på egen godhet. Det er også en plass for mer eller mindre psykopaters utlevelse. All den tid de kan virke under et skalkeskjul av godhet og kollegial lojalitet.

_________________
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
.
"Vårt" lysebrune-mørkerøde såkalte barnevern stjeler mennesker
> Radikalt forum mot familiedestruksjon: http://forum.r-b-v.net/<


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 2 posts ] 

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 2 guests


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum

Search for:
Jump to:  
cron
Theme designed by stylerbb.net © 2008
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
All times are UTC [ DST ]