It is currently Tue Mar 19, 2024 9:21 am



Post new topic Reply to topic  [ 3 posts ] 
Author Message
 Post subject: Kode 6 og 7 barna
PostPosted: Wed Sep 26, 2018 1:27 pm 
Offline
Rang: Storbruker

Joined: Fri May 29, 2015 2:49 pm
Posts: 906
Barn med ny ID på skjult adresse


I en kronikk i VG skriver noen med kjennskap til emnet hvor vanskelig det er for barn (og voksne) å leve i skjul.

I morgen får du nytt navn!
https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/4d ... -nytt-navn

Mellom linjene kan man kanskje ane en kritisk holdning til at så mange lever på denne måten.

"Det er ingen tvil om at dette er nødvendige tiltak, som i noen situasjoner må iverksettes, men vi spør likevel om det reflekteres nok over den enorme inngripen dette er i et barns liv? "
(...)
"At 425 barn i Norge lever på denne måten, er et alt for høyt tall."


Jeg spør meg selv; vet forfatterne noe som de ikke sier direkte?

Når jeg googler kode 6 og 7 dukker jo Bufdir opp, og barnevernet har åpenbart mandat til å kreve skjult adresse:
https://www.bufdir.no/Aktuelt/Nytt_skje ... g_adresse/

Også fosterhjemsforeningen har noe om dette temaet:
http://www.fosterhjemsforening.no/fagku ... t-adresse/

Hvem bestemmer om barnet skal ha skjult/sperret adresse?

Svaret får vi hos fosterhjemsforeningen: "Tidligere var det Sentralkontoret for folkeregistrering som avslo eller innvilget søknader om sperret adresse. Nå er det politiet som forvalter dette for alle instanser, bortsett fra for barnevernstjenesten."

Og så leser vi dette merkelige at barn som lever på sperret adresse (for å beskyttes mot foreldrene) likevel kan ha samvær (med de samme foreldrene?).

"Det er ikke noe samsvar mellom nullsamvær og sperret adresse da et barn godt kan bo på sperret adresse, men likevel ha samvær med foreldre."


- Ole, i morgen kommer din far som er så farlig at du må ha ny identitet og hemmelig adresse, for å være sammen med deg!


Kanskje har jeg misforstått. Det er ikke alt jeg har mental kapasitet til å forstå. Men jeg vil tro at mye av dette handler om at foreldre som ikke er farlige for barna sine godt kan være troende til å ta dem tilbake. De vil mene at barnevernet har kidnappet barna deres, mens barnevernet vil si at foreldrene kan kidnappe sine egne barn.


Kanskje er det også her hunden ligger begravet. At det for mange barn er dette det handler om. Man må ellers regne med at alt barneverntjenesten forvalter, holder omtrent samme presisjonsnivå som omsorgsovertakelsessakene og hjelpetiltakene, dvs fra nedre middels- til lav presisjon.


Jeg kan fortelle et eksempel fra vår egen sak. Barnevernet hadde tvunget meg til å flytte på hybel, krevd at min kone skulle undertegne separasjonspapirer, og forsøkte en periode å skaffe min kone bolig i en by 4-5 timers kjøring unna. Jeg var "voldelig mot mor og barn", sto det i papirene til barnevernet den gangen. Mor og barn måtte skjermes fra far. Vel, et halvt år etter snudde barnevernet totalt, og bad meg flytte hjem til min kone og barna. Jeg skrev en mail til seksjonslederen og takket for tilliten. Senere uttalte barnevernet at jeg ikke kunne ha aleneomsorgen for barna fordi "mor da vil oppsøke far og barna". Sånn snur barnevernet argumentasjonen etter vinden. Den henger ikke på greip. Men det trenger den heller ikke. Ingen krever fornuft i barnevernets avgjørelser og vurderinger, inkludert tilsynsmyndighetene slik jeg har opplevet det.


En må regne med at barnevernet bruker disse paragrafene når de ønsker det. Der kan være reelle grunner, og det kan være bekvemmelighetsgrunner. Noen ganger ønsker barnevernet å dramatisere for å ha en best mulig sak i forhold til samvær og begjæringer. Eller de ønsker bare å få plagsomme foreldre på mest mulig avstand.

Dette er bare min personlige mening. Men utifra min egen erfaring med barnevernet, må man regne med at kode 6- og 7- barn i virkeligheten er en svært sammensatt gruppe, hvor noen har et reellt behov for beskyttelse, mens andre har et konstruert behov iscenesatt av barnevernet.

Kanskje prøver disse forfatterne å antyde nettopp det, uten at de tør å si det rett ut?


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Kode 6 og 7 barna
PostPosted: Wed Sep 26, 2018 10:18 pm 
Offline
Rang: Storbruker

Joined: Fri May 29, 2015 2:49 pm
Posts: 906
Så blir man altså klokere av å lese. For å gjøre en lang historie kort; så viser det seg at en vesentlig andel av kode 6 og kode 7-barna, barna som lever på hemmelig adresse, er forvaltet av barnevernet.

"746 barn i Norge lever på hemmelig adresse. Nærmere halvparten av disse er i barnevernets omsorg, til sammen 308 stykker."(1)

"I 2014 var det i alt rundt 800 personer som bodde på kode 6 i Norge. Av disse var det 400 barn som hadde blitt tatt fra foreldrene og akuttplassert av barnevernet. Det var rundt 550 personer som samme året bodde på kode 7. Av disse var det rundt 190 barn som var plassert utenfor hjemmet av barnevernet."(2)


Tanken var at politiet skulle ha beslutningsmyndigheten for disse sakene, men Bufdir motsatte seg dette og derfor forvalter barnevernet/fylkesnemnda dette for barn som de har ansvar for.

"Den gang det ble vedtatt at politiet skulle være beslutningsmyndighet for sperret adresse, motsatte Barne-, ungdoms- og familiedirektoratet (Bufdir) seg at politiet skulle forvalte dette tiltaket for barnevernstjenesten. Barnevernet ble derfor, som eneste instans, ikke lagt under politiets forvaltning av ordningen med sperret adresse i 2013."(2)


En miljøterapeut ved en institusjon uttrykker både hvor vanskelig barn får det når de må leve skjult, og peker samtidig på det ulogiske ved at så farlige foreldre ikke er fengslet.

Kanskje fordi de verken er kriminelle eller farlige?

"– Det er vanskelig å knytte vennskap når man ikke kan være ærlig om seg selv. Det er ikke bra for den psykiske helsen og identiteten man skal utvikle. Hvis foreldre er til så stor fare, burde de være fengslet."(1)


Politiet er tydelig frustrert over at barnevernet har mandat til å avgjøre sperret adresse:

"Politiet selv uttrykker at fosterfamilier med barn på hemmelig adresse, vil vært bedre tjent med at politiet tar hånd om alt som omhandler barn på sperret adresse(..)"(2)

Politiet har åpenbart også liten forståelse for at barn som bor på sperret adresse har samvær med biologiske foreldre.

"– Gir du samvær er det bortkastet med sperret adresse."(1)


Eneste logiske forklaringen på dette er nok at barnevernet ikke oppfatter foreldrene som farlige, og derfor ikke kan argumentere for null-samvær, men at de frykter at foreldrene skal flykte med barna.

Så kan man spørre hvor ansvarlig det er at barnevernet i det hele tatt er satt til å gjøre denne trussel-evalueringen.

Et av problemene er interessant nok at noen barn ikke ønsker å være på sperret adresse.

"Utfordringene med større barn kan være at de ikke ønsker å være på sperret adresse og motarbeider dette aktivt."(2)

...og kanskje ikke ønsker å være i offentlig omsorg i det hele tatt?

1) https://fagbladet.no/nyheter/den-15-ar- ... 118ef4580c

2)http://www.fosterhjemsforening.no/fagkunnskap/temasider/sperret-adresse/

Kommentar:
Det finnes antakelig mange saker der barn har et reelt beskyttelsesbehov fra en eller begge foreldre. Når vurderingene er gjort av politiet, mener jeg at vi i utgangspunktet skal ha tillit til dem. Hva så med vurderingene som barnevernet gjør? Hvor mange av disse situasjonene skapes av at barnevernet konstruerer uutholdelige situasjoner for barn og foreldre? Både når det gjelder grunnlaget for bortplassering, inhumane samværsordninger og en statistikk som ikke gir foreldrene grunn til å tro at bortplasseringen ikke traumatiserer barnet?

Politiet kommenterer forøvrig at de ikke bare arbeider med den som skal beskyttes, men at de også arbeider med den som sees på som en trussel, slik at de eventuelt kan trygge personer på mindre inngripende måter.

Mens Bufdir har lite fornuftig å si om hvordan barnevernet forvalter dette store ansvaret.

Barnevernet skaper konflikter, og de skaper frustrerte barn og voksne. Når barnevernet ikke når frem med dialog, bruker de tvang. Når barnevernet feiler, kompenserer myndighetene med å gi dem flere tvangsmidler.

Slik jeg ser det, kan man regne med at behovet for skjulte adresser er like mye et uttrykk for en stadig mer uttalt maktbruk innenfor barnevernet, som et uttrykk for farlige foreldre. Det er nok også et uttrykk for inkompetanse, og at saksbehandlere settes til å gjøre det som egentlig er kompliserte politifaglige vurderinger. Som det påpekes i artiklene jeg har linket til, er hemmelige adresser og skjulte identiteter en stor tilleggsbelastning for barna det gjelder.

Å la barnevernet ha ansvaret for dette, medfører antakelig både redusert sikkerhet for barn som virkelig trenger å beskyttes, mens andre barn som ikke trenger det må leve under strenge og belastende hemmelighets-regimer.

Løsningen på dette problemet er ikke bare å la politiet få ansvaret for disse vurderingene. Løsningen er også å få bort barnevernet slik det fungerer i dag, og få det erstattet med et system som kjennetegnes av fornuft og medmenneskelighet, og som i det aller lengste ser og forstår foreldre som det de er - uerstattelige for barna.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Kode 6 og 7 barna
PostPosted: Fri Sep 28, 2018 7:08 pm 
Offline
Rang: Storbruker

Joined: Fri May 29, 2015 2:49 pm
Posts: 906
Alt dette var nytt for meg, og såpass tankevekkende at leserne får ha meg unnskyldt at jeg dveler ved dette temaet enda en gang.

Jeg kan ikke se noe annet enn at dette er en juridisk og faglig forseelse fra de ansvarlige myndigheter. Bufdir har trumfet gjennom at barnevernet skal legge premissene for sikkerheten til barn som de selv har tatt fra foreldre, og på et område som faglig hører innunder politiet.

Denne saken er vel bare nok et eksempel på at barnevernet tar seg tilrette og at politikerne lar seg styre av etaten og ikke omvendt.

I slutten av en barnevernsprosess, når omsorgsovertakelsen er et faktum, sitter foreldre og barnevernet i hver sin ende av en svært dyptgripende konflikt.

På et slikt tidspunkt er det svært viktig at noen som er uhildet vurderer hvordan sikkerheten skal være, der hvor spørsmålet reises. Fordi barnevernet verken har kompetanse til å vurdere sikkerhetsbehovet, også der hvor det er reelle trusler, og fordi man ikke har noen garanti for at sikkerhetsforholdene ikke kan bli brukt for å straffe foreldre som barnevernet har hatt et ekstra anstrengt forhold til.

Dessuten har vi ingen garantier for at ikke barmevernet lar spekulasjoner og mistenkeliggjøring, hvor man ser foreldrene gjennom de mest pessimistiske og negative briller, bli førende for sikkerhetstiltakene.

Men det er barna som blir skadelidende.

Slike ekstreme forholdsregler bør dessuten vedtas i en domstol, og ikke i et forvaltningsorgan som rutinemessig følger innspillene fra barnevernet.

Hvor hjelpeløse må ikke familiene føle seg når det i praksis er barnevernet som bestemmer om barnet deres skal bo på hemmelig adresse og eventuelt få ny identitet?

Etter min mening må dette bli et av mange områder der barnevernet må fratas sitt mandat.

Det vil imidlertid ikke skje før politikerne tar kontroll over barnevernet.

Selv om ting kan endres fort, er det pr. i dag ingenting som tyder på at så vil skje med det første.


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 3 posts ] 

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum

Search for:
Jump to:  
Theme designed by stylerbb.net © 2008
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
All times are UTC [ DST ]