Det er vanlig at barnevernet krever mentalundersøkelse av både foreldre og barn. Dette er både et ledd i "utredningen" av familien men kan også være et såkalt "hjelpetiltak".

I Afghanistan har myndighetene krevd at en mann, Abdur Rahman, som er dømt til døden i henhold til sharialoven om frafalne, skal mentalundersøkes for å finne ut om han er sinnsyk. Det å konvertere til kristendommen blir i det muslimske Afghanistan tolket som tegn på sinnsykdom. Dersom mannen blir erklært sinnsyk kan myndighetene få et påskudd for å unnlate å henrette ham. Det er nemlig dødsstraff for å konvertere bort fra islam.

Konvertitt skal mentalundersøkes

I en annen sak oppfordres Oslos biskop Kvarme til å la seg behandle av psykolog. Årsaken skal være at han har et ikke-politisk korrekt syn på homofili. Ifølge Bibelen er homofili synd, men det aksepteres ikke av våre myndigheter representert ved Trond Giske, at en biskop i den norske kirken faktisk følger Bibelens budskap. Det kreves at Bibelen gis en såkalt tidsriktig tolkning, og da må homofili aksepteres på lik linje med naturlig seksualitet.

Psykolog mener Kvarme bør til psykolog

Dette er to aktuelle eksempler på hvordan myndighetene fortolker virkeligheten. Barnevern-dissidenter opplever også at det blir stilt spørsmålstegn ved deres psykiske helse. Det å være i opposisjon til barnevernet blir et tegn på mental sykdom, som må utredes eller rettere sagt, diagnostiseres, og deretter behandles.

Følgene kan bli at barnevernsofre blir en målgruppe for psykologene i det psykiske helsevernet. Da er mulighetene for overgrep legio. Det er vel det som kalles tverrfaglig samarbeid. Da kan barnevernsofre blant annet umyndiggjøres, og det kan oppnevnes en verge for foreldre som ikke samarbeider med barnevernet. Slik vil myndighetene oppnå total kontroll over foreldre-dissidenter.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

Jamen jeg er da absolutt i favør av at Kvarme bør tvangssendes til psykolog for langvarig, obligatorisk terapi. Jeg har et par kjente bv-psykologer i tankene som de best egnede.

Min tanke er nemlig at da kunne kanskje Kvarme begynne å oppdage - og muligens bringe videre til andre i kirkelige kretser - hvordan psykologer herser med folk, skriver falske rapporter, driver meningsløs virksomhet under navnet "terapi". Og da kunne kanskje det religiøse etablissement selv få føle ett og annet på kroppen snart?

MHS

Forfølgelse av kristne foregår ikke bare i Afghanistan. Kvarme er upopulær i venstre-radikale kretser nettopp fordi han forfekter et bibel-tro kristent syn. Det er ikke rettferdig å gi biskop Kvarme skylden for ondskap som utføres av andre medlemmer av kirken, for kirken er splittet. Jeg tror ikke sanne kristne stiller seg bak overgrep mot barn og familie. Problemet er de som kaller seg kristne men som ikke har en levende tro. Tone Frøland, medlem av meningsrådet og sosialkurator, anga den unge kvinnen fra Tyrkia til barnevernet med den følge at hun ble fratatt sin nyfødte sønn. Dette er ikke en kristen handling - tvertimot. Dette er en ond handling utført av en kvinne som gjerne vil bli sett på som en god kristen, i likhet med fariseerne. Hun er mer interessert i hva mennesker mener enn hva Gud mener om hennes handlinger.

Biskop Kvarme blir nesten daglig utsatt for sjofle angrep fra dem som ønsker å ødelegge den norske kirken. De homofile er i ferd med å kuppe kirken. Jeg er redd dette vil føre til et hardere klima for både barnevernsofre og de som virkelig trenger kirken som et sted å vende seg når livet er vondt. Homofili er like unaturlig som fosterforeldre, for et homofilt samliv kan aldri resultere i barn på naturlig måte men er i likhet med fosterfamiliene avhengig av å få barna fra noen andre.

Synd har mange konsekvenser som menneskene ikke alltid ser rekkevidden av. Derfor er det så viktig at kirken konsekvent avviser synd, for dette vil til syvende og sist gjøre menneskene bedre rustet i kampen mot det onde. Og barnevernet står på den ondes side.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)

  
Det kan godt være at du har rett. Og jeg er ikke spesielt ute etter å stikke noen kniv i Kvarme.

Men jeg har faktisk, særlig i tidlige år av min bv-bekjempelse, tatt kontakt med adskillige i kristelige kretser. Og min erfaring er dessverre ikke at konservative kristne er det plukk bedre når det kommer til barnevernets virksomhet. De jeg har hatt befatning med, har vært akkurat like fordømmende overfor bv-ofre, akkurat like ivrige etter å være fosterforeldre, akkurat like store beundrere og forsvarere av barnevernere og all deres virksomhet, som de radikale.

Jeg er enig i at det nok finnes flere i konservative kristne kretser enn i radikale som er alarmert. Jeg tenker f.eks på partiprogrammet til Kristent Samlingsparti, og på noen nettaviser og enkeltpersoner.

Men i hovedsak finner jeg ikke noen klar linje mht barnevern hos forskjellige varianter av kristne. Det går naturligvis an å definere hva man mener en "sann kristen" er, men hvis vi skal definere det på en sånn måte at en sann kristen per definisjon går imot bv, er vi like langt igjen.

Jeg synes alle avskygninger som kaller seg kristne, burde konfronteres, nærmest som Agrippa sier, med at det er syndig det de gjør. Men jeg ville ikke partout utdefinere dem, som ikke kristne.

MHS
  

Ytrer mennesker støtte til overgrep, så må de gjerne oppleve overgrepene selv. Det har noen ganger en opplysende effekt.



Jeg ser en radikal forskjell:
Homofile gjør noe med eller mot seg selv.
Fosterforeldre og barnevern gjør noe mot andre.

Bibeltroende m.fl mener vi skal stå ansvarlig overfor Gud for det vi gjør - om det ikke er i enlighet med Guds plan.

Jeg deler ikke synet til konservative kristne som sier de kan bestemme hva andre mennesker gjør med eller mot seg selv. Gud gav mennesket en fri vilje til rett OG GALT.

Gud gav imidlertid ingen en fri vilje til å overfalle andre mennesker.

Å være homsete er å gjøre noe med SITT, sin kropp.
Den som stjeler barn gjør noe mot andre SITT.

Forskjellen er TILHØRIGHETEN: "mitt" og "ditt".

Jeg finner ikke at Bibelen gir myndighetene noen rett til dyneløfting for å kontrollere hva folk gjør med seg selv og andre voksne som frivillig velger SINE liv. Jeg er totalt i mot lover som nekter mennesker retten til seg selv. Kan ikke tenke meg noe mer perverst enn en dyneløftende myndighet!

Det holder lenge med barne"vern" som trenger inn i den private sfæren. Tenke seg en sexualvern-institusjon. Eller et rettsvesen som skal ha beskrevet pinlige detaljer om hva folk har gjort i det mest intime av sitt liv til middelmådighetens jubel.

Ellers er jeg redd for at det vil bli "in" med homoseksuelle fosterforeldre. For de som har litt innsyn inn i sexkulturen blant mange homosexuelle, er tanken skremmende. I tillegg har man problemet med stigmatisering. Nye mobbeord kan bli "fosterhomse" eller "homsefoster".

Litt forsiktig skal vi imidlertid være. Homosexualitet i seg selv er ikke TEMA her på r-b-v.

Jeg er enig med deg i at homoseksualitet ikke er tema her, så vi trenger ikke bruke mye spalteplass, men jeg vil bare påpeke at kroppen din tilhører Gud, ikke deg selv. Kroppen er den hellige ånds tempel, og dermed bør man ta godt vare på den ved å vise måtehold med hensyn til inntak av alkohol og mat og man bør ikke tilsvine kroppen med utuktig adferd. Det å ha en fri vilje betyr ikke at man har tillatelse til å synde. Synd har store konsekvenser. Det fører til evig død og utestengelse fra Guds rike.

Jeg deler din bekymring for at det vil bli "in" blant sodomittene å adoptere barn. Når jeg ser to mannfolk gå og trille en barnevogn blir jeg en smule bekymret, for det er liksom litt unaturlig. Hva kan ikke et lite barn bli utsatt for av to menn. To kvinner som triller på barnevogn er langt mindre truende. En kvinne kan jo tross alt ikke forgripe seg seksuelt på et barn på samme måte som det en mann kan.

En annen ting er at homofil adferd ofte eksploderer i fengsler. Dette dreier seg om heterofile menn som begynner å ha sex med andre menn av mangel på kvinner. I noen kulturer er det også helt vanlig for "vanlige menn" å ha sex med for eksempel unge gutter. Den aktive part blir ikke betraktet som homofil, kun den passive part.

Inntil 1972 var homofili forbudt. Jeg synes faktisk at det hadde vært bedre at politiet blandet seg i homofil adferd samt konkubinat enn at de plager ordinære familier.

Vi har fått en back-lash reaksjon. Adferd som tidligere ble betraktet som pervers blir i våre dager nærmest glorifisert mens sosialvesen går løs på kjernefamilien! Betling var også forbudt inntil ganske nylig og narkotikamisbruk er forbudt fremdeles. Likevel opprettes sprøyterom, og det sitter tiggere på hvert gatehjørne. De som blir oppsøkt av politi og sosialvesen er oppegående, ressurssterke mennesker som aldri har gjort noe kriminelt. Jeg synes det er en smule paradoksalt, for å si det litt mildt.

Jeg ønsker meg tilbake til tider hvor de var de kriminelle som ble forfulgt av politiet, og ikke foreldre.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)