Når barnevernet bestemmer seg for å utrede en sak ved hjelp av psykologfaglig ekspertise, som det så fint heter, så bedriver de grundig seleksjon av den dokumentasjonen som psykologen skal legge til grunn for sin konklusjon. Slik er det også dersom det er retten som er oppdragsgiver, vet jeg. Det betyr at psykologen utelukkende får se de dokumentene som barnevernet vil at han skal se. Da er positive rapporter vedr. vekst/vekt, skolekarakterer osv osv. luket bort, og det er også ev. negative doptester. Tilbake er barnevernets egne antakelser og synsinger.

Jeg ble oppmerksom på dette da saken vår ble utredet for lagmannsretten i 2003. Tilfeldigvis spurte jeg den sakkyndige om han hadde fått oversendt noen dokumenter, og hvilke det var.

Selvfølgelig ante han ikke at barnehagen hadde utarbeidet en strålende rapport vedr. Kristoffer, eller at helsejournalen på alle måter beskrev en normalutviklet gutt. Videre var epikrisen fra sykehuset i forbindelse med fødselen tilbakeholdt, for den rapporterte alt vel med mor og barn.
Derimot hadde han fått utlevert barnevernets egen "observasjon" av Kristoffer i barnehagen, en seanse som hadde vart i underkant av én time, hvor han ble beskrevet som et barn uten evne til sosialt samspill med andre barn osv osv. Alt den sakkyndige visste om forholdene rundt fødselen var barnevernets informasjon til ham om at den nyfødte hadde hatt "sitringer" (noe som ville indikere at moren er narkoman), en løgnaktig påstand, for noe slikt fremkommer selvfølgelig ikke av sykehusets epikrise.

Mer kan nevnes her. Og for så vidt spiller det kanskje ikke noen rolle hva slags "opplysninger" den sakkyndige får til å basere sin utredning på, for konklusjonen er for det aller meste bestemt på forhånd.

Selv om psykologen er ansatt i barnevernet så trenger vedkommende bakgrunnsinformasjon om familien som skal utredes. Barnevernet har ingen sak uten at noen først melder inn sin bekymring. Barnevernspsykologen vil ofte ta utgangspunkt i den opprinnelige bekymringsmeldingen, selv om undersøkelsen har vist at den er sterkt overdrevet. Det blir da opp til barnevernspsykologen å klare utfordringen med å få bekymringsmeldingen til å stemme med virkeligheten. Det som de mindre skolerte barnevernskonsulentene ikke har klart skal psykologen klare i kraft av sin "kliniske ekspertise" og store kunnskap om samspill mellom barn og foreldre. Psykologens oppgave er å gi faglig tyngde til barnevernets vurderinger. Foreldre lokkes til å gi beviser mot seg selv. Det hele er ikke så ulikt granskningen av tidligere LO-formann Gerd-Liv Valla. Også det ble utløst av noen som varslet.

_________________
“ Whoever may be guilty of abuse of power, be it Government, State,
Employer, Trade Union or whoever, the law must provide a speedy
remedy. Otherwise the victims will find their own remedy. There
will be anarchy.” Lord Denning (1899-1999)