Jeg har boken
VÆR SINT MED GOD SAMVITTIGHET, av Theodore Isaac Rubin. Og denne boken har jeg hatt siden den ble utgitt på norsk (ca. 16 år).
Denne boken har jo selvfølgelig aldri kommet bv-folket for ørene... men, du finner den ihvert fall på biblioteket.
Jeg tillater meg selv og barna mine å bli sinte. Kanskje vi skulle innført en internasjonal "Vær-sint-med-god-samvittighet"-dag. Jeg foreslår den 8. april, for det er bursdagen min.
Jeg forstår utmerket godt FREDRIKSTADSAKEN: Bv-folket har lov til å skrive ned alt mulig dritt på meg, personlig dritt, mens jeg derimot ikke har lov til å ta igjen med samme mynt. Det er frustrerende og til å bli forbanna sint over.
Og psykobableren SVEIN MAGNAR HANSEN skriver det inn i diagnosen:
"Informantene vil kunne oppfatte andre mennesker som selvopptatte, uærlige og opportunistiske. Dette foranlediger ofte at informantene ser seg berettiget til å utvise samme atferd selv." Dette vil si, at han kan si følgende til / om meg: Ja, hva var det jeg sa - jeg sa jo det at hun var HEVNLYSTEN!
Altså: Dersom jeg vil forsvare meg selv, så er det kun et utslag av hevnlyst, som inngår i en diagnose. Og videre så blir det sånn som psykiatere sier:
PASIENTEN HAR IKKE INNSIKT I SITT EGET SYKDOMSBILDE.
Bv-folk er skinnhellige; de har aldri en dårlig dag, de har det alltid ryddig hjemme hos seg, de klør seg aldri i ræven, de promper ikke, piller seg aldri i nesen, de blir aldri sint, de får ikke barn med ADHD, de er alltid friske, de snyter aldri på skatten, får heller aldri riper i lakken, og så videre.
Du kan aldri klage på dem. For de anser seg selv som perfekte skapninger. Det er veldig frustrerende at vi aldri kan påpeke at disse folkene gjør akkurat de samme feilene som oss.
Men, jeg har lov til å skrive om ting som SVEIN MAGNAR HANSEN har skrevet på meg i embedets medfør. Og utgi det med HANS fulle navn.
Derimot, så har jeg ikke lov til å antyde at han også får bremsespor i underbuksen. Mens han derimot har lov til å antyde hva som helst vedrørende meg. Så lenge som det gavner hans og bv's lommebok.
Men okey, jeg trenger jo ikke å gå rundt å antyde bv-folkenes feil, for de tabbene har de jo sjøl skrevet ned i journalnotatene og i den sakkyndige vurderingen...
Og det er da du virkelig får problemer med å forstå logikken deres, sånn som for eksempel denne som jeg skrev inn tidligere (fra side 7 i den sakkyndige vurderingen):
http://forum.r-b-v.net/viewtopic.php?p=3703#3703
Men før psykologen kommer med sin vurdering av ”hjemmeobservasjonen” har idioten sitert fra et journalnotat, for å ta meg. Kari Alvær, fra barnevernvakten skriver:
Mor viste barnevernvakten rundt i leiligheten for å vise at det ”var bombet” fordi hun ikke klarte noe da hun var så sliten. Leiligheten fløt over av klær i alle rom, og kjøkkenet bar preg av at mor ikke klarte de daglige tingene for å holde leiligheten i orden. Hun sa at hun ikke mestret de mest dagligdagse ting, og det var A som tok mye ansvar hjemme. Han ryddet, kokte poteter, la sammen klær osv.
Dersom A var den ”som tok mye ansvar hjemme” – så skulle det jo logisk sett ha vært sleiket hjemme hos meg… Hvor har du gjort av hodet ditt, Kari?
Kari Alvær har skrevet dette tullet i embedets medfør, og jeg har lov til å offentliggjøre mine egne saksdokumenter.
Og det er slik jeg mener det, også når jeg sier at vi skal "ta de" på sak.
La meg også for ordens skyld legge til psykolog Svein Magnar Hansen sine ord på side 8:
"Barnevernvakten vurderte mor til å være i psykisk ubalanse, og pekte på at hun over tid ikke hadde mestret å ivareta de daglige gjøremål i hjemmet."
Jeg får ikke håpe at RBV blir stengt av denne grunn. Men jeg forstår utmerket godt at barnevernet & Co. helst hadde sett at politiet kom på døren og hentet pc'en din igjen, Arild. Svært glad hadde de nok også blitt dersom politiet fikk hjemmel til å hente min maskin.
Board index » DET SÅKALTE BARNEVERNETS HJELPERE » >> Institusjoner som støtter barnefjernsinstitusjonen » >> Psykologene og psykiatrien
