bjørn erik wrote:
Barnevernsreformen bør lyde; alle barna får dra hjem til sine, barnevernet nedlegges og de ansvarlige for utøvelsen og overgrepene blir stillt til ansvar.
Det minner om hvordan slaveriet i USA ble opphevet. I Sør-statene ble det sett på som naturlig å holde slaver, som jobbet på plantasjene. Plantasje-eierne var, naturlig nok, sterke motstandere av å sette slavene fri, for da ville de måtte betale for arbeidskraften.
Det er mange paralleller til barnevern i Norge anno 2007. Fosterpersonene vil tape inntekter, og alle de som er ansatt i barnevernet vil miste sine jobber. Det er sikkert noen av barnevernsbarna som har vent seg til å leve under barnevernet, og de vil være usikre med hensyn til hva som venter dem som frie mennesker.
Er dette likevel gode nok argumenter for ikke å nedlegge barnevernet eller oppheve slaveriet?
I Norge var det i viking-tiden tillatt å holde slaver. Kanskje man burde gå den andre veien og gjeninnføre slaveriet i Norge. Alle de som lever under barnevernets tvangslover er de facto slaver. Hvorfor ikke si rett ut at det skal være tillatt å holde slaver i Norge? Den sterkeste kan velge ut de slavene han/hun liker. De som ikke kan forsvare hus og hjem må akseptere et liv i trelldom. Slik må det være i et samfunn hvor den sterkestes rett gjelder, og i Norge er Staten den sterkeste. Nordmenn må finne seg i at når Staten ringer og sier ifra at du er konfiskert som statens eiendom, så er det bare å akseptere sitt nye ufrie liv hvis man ikke ønsker å miste livet helt.
Hva sier politikerne foran høstens kommunevalg? Bør slaveriet gjeninnføres i Norge?