It is currently Fri Mar 29, 2024 11:48 am



Post new topic Reply to topic  [ 3 posts ] 
Author Message
 Post subject: Spørsmål om loven og innsyn i saksbehandling
PostPosted: Sun Jan 27, 2008 10:41 pm 
Offline
User avatar

Joined: Sun Nov 26, 2006 12:14 pm
Posts: 40
Beklager hvis dette ikke er rette stedet her for dette spørsmålet. Det jeg lurer på handler om taushetsplikt og denslags. Jeg forstår det sånn at disse saksbehandlerene og hva det er de kaller seg, ikke har lov til å spre opplysninger om privatpersoner, som de lærer om gjennom utøvelsen av yrket. Altså at de har taushetsplikt av hensyn til privatpersonen.

Men presis hvilke lover er det som gjelder for privatpersonen hvis han eller hun ønsker å presentere saken for offentligheten, og for eksempel navngi personen som er sånn saksbehandler som det heter? Jeg vet jo at dette temaet er ganske sentralt for det som endel (små)barnsforeldre er opptatt av når det gjelder disse maktovergrepssakene og disse saksbehandlerne. For eksempel tenker jeg på svartelister og det forumet her på r-b-v som har som tema at taushetsplikten bør brytes ettersom den beskytter overgriperen og ikke offeret.

Jeg er altså nysgjerrig på hvilke lovparagrafer som gjelder. Hvis noen kunne postet en link til lovdata.no eller en annen side, eller limt inn et sitat, hadde jeg vært takknemlig for å ikke trenge å søke så mye rundt på nettet etter informasjonen.

Har virkelig sånne saksbehandlere noen rett til å beskytte virksomheten sin mot innsyn -- bortsett fra av hensyn til privatpersonen som er involvert? I utgangpunktet skjønner jeg ikke hvorfor de skulle ha noen sånn beskyttelse, ettersom hemmelighold fra diverse politiske myndigheter høres ut som farlige greier for samfunnet sin del. I visse, ekstremt spesielle tilfeller, kan jeg forestille meg at det er berettiget, men generelt mener jeg at privatliv er for privatpersoner -- ikke for kontorer og yrkesaktivitet som utøver makt overfor befolkningen basert på tillitverv. Overfor hvem skulle de ha noe å skjule? Dette var nå bare noen tanker. Jeg er som sagt interessert i hva loven sier om disse tingene.

Med vennlig hilsen
"ja til bra nei til dumt"

_________________
Are you "spooked" by the word "militia?" Click Here
Alternativpedia » Barnevern
Luxus-te er ikke luksus-te, Luxus-te er billig-te.
Links Koblinger


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sun Jan 27, 2008 11:32 pm 
Offline
Superposter
User avatar

Joined: Wed Feb 08, 2006 8:48 am
Posts: 6857
Location: Oslo
  
Gode spørsmål, dette her, og riktig sted for dem, synes jeg. Jeg svarer på noe av det etter beste evne.

jtlbrntldmt wrote:
Jeg forstår det sånn at disse saksbehandlerene og hva det er de kaller seg, ikke har lov til å spre opplysninger om privatpersoner, som de lærer om gjennom utøvelsen av yrket. Altså at de har taushetsplikt av hensyn til privatpersonen.

Ja, det offentlige og de de eventuelt engasjerer har taushetsplikt om saken. I utgangspunktet har en etat også taushetsplikt vis-a-vis andre etater, men dette er etter hvert blitt uthulet, etter politikeres og myndigheters ønske, slik at de nå tvert imot nærmest har full opplysningsplikt overfor alle andre etater som vil vite noe om personen.

Quote:
Men presis hvilke lover er det som gjelder for privatpersonen hvis han eller hun ønsker å presentere saken for offentligheten, og for eksempel navngi personen som er sånn saksbehandler som det heter.

Den hvis sak det er, har råderett over saken, og kan offentliggjøre alt om dokumentene i sin egen sak, unntatt det som eventuelt gjelder tredjepart – andre privatpersoner som er innblandet i saken. Det offentlige prøver å late som om foreldre har taushetsplikt om sine barn i egen sak, men det er ikke tilfelle; det er foreldrene som har rett til å bestemme hva som skal offentliggjøres om barnet. Unntak igjen: Hvis foreldrene er fratatt "foreldreansvaret", har de ikke lenger noe som helst juridisk bånd til sine barn og ingen rett til noe.

Quote:
Jeg vet jo at dette temaet er ganske sentralt for det som endel (små)barnsforeldre er opptatt av når det gjelder disse maktovergrepssakene og disse saksbehandlerne. For eksempel tenker jeg på svartelister og det forumet her på r-b-v som har som tema at taushetsplikten bør brytes ettersom den beskytter overgriperen og ikke offeret.

Ingen taushetsplikt for meg mht hva folk gjør mot meg i sitt arbeid. Altså dreier det seg heller ikke om at noen taushetsplikt brytes når man offentliggjør at saksbehandler Ola Nordmann har sagt og gjort det og det i min sak. Heller ikke brytes noen taushetsplikt når man publiserer en liste med headingen "Disse personene kan vår gruppe ikke anbefale". Det dreier seg om at man ikke kan anbefale dem i deres utøvelse av yrke, og sier intet om hvordan de er i privatlivet.

Det viktige temaet her på rbv er altså ikke at noen av oss mener at taushetsplikten bør brytes, men at vi ikke har noen taushetsplikt.

Dertil kan den saken gjelder, frita det offentlige fra deres taushetsplikt. Men barnevernet & co holder munn allikevel, uten særlig tvil fordi det ikke ville være til deres fordel å fortelle det de vet – tvert imot ville det nok avsløre at svært så mange saker ikke dreiet seg om reell omsorgssvikt eller overgrep men om falske påstander mot familiene.

(Min personlige mening er at barnevernsofre bør være helt åpne om sin sak, frita barnevernet og alle involverte fra taushetsplikt og forlange at de kommer med det "meget alvorlige" de hevder å vite om familien. Det ville eksponere barnevernets ynkelighet ytterligere.)

Personer som mener seg sjikanert av at jeg offentliggjør hva de har sagt og gjort i sitt arbeid, kan gå til privat injuriesak mot meg, og kan kanskje få meg dømt, for ærekrenkelse, til og med hvis mine uttalelser er sanne, hvis beskyldningene ikke har vært fremsatt med noe aktverdig motiv. Men det skal en del til, da.

Saken i Mosjøen mot Arild og Turid Holta er en straffesak, og den er reist av staten med påstand om at deres offentliggjøring av plakater ikke er fremsatt som ledd i opplysningsvirksomhet om barnevernernes arbeid men er en forstyrring av privatlivet.

Quote:
Jeg er altså nysgjerrig på hvilke lovparagrafer som gjelder. Hvis noen kunne postet en link til lovdata.no eller en annen side, eller limt inn et sitat, hadde jeg vært takknemlig for å ikke trenge å søke så mye rundt på nettet etter informasjonen.

Jeg får overlate til noen andre, som muligens kan lovverket på fingrene, å svare på dette hvis mulig.

Quote:
Har virkelig sånne saksbehandlere noen rett til å beskytte virksomheten sin mot innsyn -- bortsett fra av hensyn til privatpersonen som er involvert?

Nei.

Quote:
... men generelt mener jeg at privatliv er for privatpersoner -- ikke for kontorer og yrkesaktivitet som utøver makt overfor befolkningen basert på tillitverv.

Akkurat.



MHS
  
  

_________________
Hjemmeside http://www.mhskanland.net


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Mon Jan 28, 2008 12:57 am 
Offline
User avatar

Joined: Sun Nov 26, 2006 12:14 pm
Posts: 40
MHS,

Takk for svar. Det er godt å se at innlegget mitt ikke er helt "overflødig" (var først redd for at det her på r-b-v kanskje var et sånt dumt spørsmål..) og at jeg har plassert innlegget på en god plass. Etter at jeg hadde postet innlegget tenkte jeg, da jeg leste over det, at jeg burde forandret akkurat den setningen du kommenterte, så det stod "tausheten bør brytes" istedenfor "taushetsplikten bør brytes". Jeg var ikke helt bevisst på hvordan jeg ordla meg da jeg skrev.

Jeg har ikke egentlig trodd at privatpersoner har noen plikt til å ikke offentliggjøre informasjon om saker som blir ført mot dem. Men takk, likevel, for at du satt det temaet der litt i perspektiv. Det er ingenting som er mer nyttig enn å artikulere tanker og å presisere hva som er og ikke er tilfelle, og å presisere hva som kanskje er og ikke er rimelige perspektiv. Alt for mange maktglade personer kan skjule sine overgrep i ly av andres ureflekterte antakelser om at overgriperen har rett til å gjøre overgrep. Hvis folk avstår fra å vurdere, tenke, og -- ikke minst -- uttale seg, er det alt overgripere trenger for å komme i sine urettmessige posisjoner overfor det som blir kunnskapsløse og forvirrete ofre. Som vel nettopp er hvorfor endel personer ikke ser seg tjent med dette forumet. :wink:

Det med "forstyrring av privatlivet" kan jeg jo forestille meg at kan brukes som unnskyldning for å prøve å hindre privatpersoners offentliggjøring av informasjon om sine saker. Men det viktige må jo være om det er saklig grunn til "forstyrringen", eller aktverdig motiv, som du sa. Mor: "Hvorfor raserer du familielivet vårt uten grunn, Saksbehandler Kari?" Dommer: "Nå må du ikke forstyrre Kari så fælt da, Mor." lol :lol: Sånn kan det jo ikke være -- men sånn kan det bli hvis vi har autoriteter i samfunnet som er opptatt av andre ting enn at ting skal foregå på en hederlig måte og med respekt for individer og respekt for rettferdighet, sannhet og moralsk korrekthet. Men så er det vel sånn at enkelte ikke har noe forhold til hverken sannhet eller moral, og anser at makt er et mål i seg selv. Men de som har sånne oppfatninger, skal vi rydde ut av samfunnet sine maktposisjoner, for der hører de ikke hjemme.

Takk igjen for et interessant svar.

Hvis noen andre tilfeldigvis vet hvilke paragrafer som angår dette, hadde det fremdeles vært interessant å høre om, og kanskje også vært interessant for andre enn meg.

Med vennlig hilsen
"ja til bra nei til dumt"

_________________
Are you "spooked" by the word "militia?" Click Here
Alternativpedia » Barnevern
Luxus-te er ikke luksus-te, Luxus-te er billig-te.
Links Koblinger


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 3 posts ] 

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 9 guests


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum

Search for:
Jump to:  
cron
Theme designed by stylerbb.net © 2008
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
All times are UTC [ DST ]